﻿189/2019-30572(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-20860/2018

г. Красноярск

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Юдина Д.В., судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сабуровой С.О.,  

при участии: от ответчика (открытого акционерного общества «Производственное  объединение «Красноярский завод комбайнов»): Позднякова М.А., представителя по  доверенности от 07.11.2018 № 18,  

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «КТЗ»): Позднякова М.А.,  представителя по доверенности от 19.10.2018 № 06/18,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных  приставов РФ в лице структурного подразделения Управления по исполнению особо  важных исполнительных производств  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «10» июня 2019 года по делу № А33-20860/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,  

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю Дмитриев Роман Сергеевич (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому  акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод  комбайнов» (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474, далее – ответчик, общество) об  обращении взыскания на земельные участки и здания, принадлежащие  

ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», находящиеся в  залоге.  

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю, государственная корпорация «Банк развития, и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», инспекция Федеральной  налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска, общество с  ограниченной ответственностью «КТЗ», Федеральная служба судебных приставов РФ в  лице структурного подразделения Управления по исполнению особо важных  исполнительных производств, Управление Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2019 года в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная служба судебных  приставов РФ в лице структурного подразделения Управления по исполнению особо  важных исполнительных производств обратилась в Третий арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить заявления истца.  

Доводы в апелляционной жалобе сводятся к следующему: 

- сводное исполнительное производство в отношении АО «Производственное  объединение «Красноярский завод комбайнов» не окончено;  

- задолженность у ответчика по сводному исполнительному производству составляет  219 763 887 рублей 84 копейки;  

- действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям  законодательства;  

- в рамках настоящего дела, должник злоупотребляет своими правами.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней  доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Истец и третьи лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не  направили.  

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица изложил возражения  на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Истец и третьи лица (Управление федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, государственная  корпорация «Банк развития, и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»,  инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска,  Федеральная служба судебных приставов РФ в лице структурного подразделения  Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, Управление  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю), надлежащим образом  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с  требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной  жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных  арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Федеральной службу  судебных приставов РФ в лице структурного подразделения Управления по исполнению  особо важных исполнительных производств поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и  указанных лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю Дмитриев Роман Сергеевич обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обращении взыскания на  земельные участки и здания акционерного общества «Производственное объединение  «Красноярский завод комбайнов», находящиеся в залоге, а именно: - земельный участок с  

кадастровым номером 24:50:0200196:232, площадь 112 727,00 кв.м. по адресу:  Красноярский край г. Красноярск, ул. Профсоюзов 3; земельный участок с кадастровым  номером 24:50:0200196:233, площадь 353 042,00 кв.м. по адресу: Красноярский край  г.Красноярск, ул.Профсоюзов 3; нежилое здание по адресу: г.Красноярск, ул.Профсоюзов,  3 стр.13, общей площадью 7362,2 кв. м., согласно свидетельству о собственности  кадастровый номер 24:50:0200196:0233:04:401: 001:006798440:0012, согласно выписке из  ЕГРП кадастровый номер 24:50:0200196:1210; нежилое здание по адресу: г. Красноярск,  ул. Профсоюзов, 3, стр.20 общей площадью 2242,6 кв. м., согласно свидетельству о  собственности кадастровый номер 24:50:0200196:0233:04:401:001:006798440:0016,  согласно выписке из ЕГРП кадастровый номер 24:50:0200196:1212; нежилое здание по  адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3 стр.103 общей площадью 37 120,7 кв.м.,  согласно свидетельству о собственности кадастровый номер  24:50:0200196:0233:04:401:001:006798440:0073, согласно выписке из ЕГРП кадастровый  номер 24:50:0200196:1217; нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов,3  стр.107 общей площадью 8257,1 кв.м., согласно свидетельству о собственности  кадастровый номер: 24:50:0200196:0233:04:401:001:006798440:0074, согласно выписке из  ЕГРП кадастровый номер 24:50:0200196:353; нежилое здание по адресу: г. Красноярск,  ул.Профсоюзов, 3 стр.116 общей площадью 7467,9 кв. м согласно свидетельству о  собственности кадастровый номер 24:50:0200196:0233:04:401:001:006798440:0083,  согласно выписке из ЕГРП кадастровый номер 24:50:0200196:369; нежилое здание по  адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3 стр. 93 общей площадью 9230,1 кв. м., согласно  свидетельству о собственности кадастровый номер: 24:50:0200196:  0233:04:401:001:006:7798440:0064, согласно выписке из ЕГРП кадастровый номер  24:50:0200196:1214; нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3 стр.106  общей площадью 81 550,3 кв. м., согласно свидетельству о собственности кадастровый  номер: 24:50:0200196:0233:04:401:001:006798440:0007, согласно выписке из ЕГРП  кадастровый номер 24:50:0200196:434; нежилое здание по адресу: г.Красноярск,  ул.Профсоюзов, 3, стр. 114, общей площадью 1128,2 кв.м., согласно свидетельству о  собственности кадастровый номер: 24:50:0200196:0233:04:401:001:006798440:0081,  согласно выписке из ЕГРП кадастровый номер 24:50:0200196:402; нежилое здание по  адресу: г.Красноярск, ул.Профсоюзов, 3, стр.111, общей площадью 2287,9 кв. м., согласно  свидетельству о собственности кадастровый номер:  24:50:0200196:0233:04:401:001:006798440:0078, согласно выписке из ЕГРП кадастровый  номер 24:50:0200196:350; нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 3,  стр.26 общей площадью 25301,5 кв.м., согласно свидетельству о собственности  кадастровый номер: 24:50:0200196:0233:04:401:001:006798440:0019, согласно выписке из  ЕГРП кадастровый номер 24:50:0200196:1213; нежилое здание по адресу: г. Красноярск,  ул. Профсоюзов, 3 стр.23, общей площадью 1994,9 кв.м., согласно свидетельству о  собственности кадастровый номер 24:50:0200196:0233:04:401:001:006798440:0017,  согласно выписке из ЕГРП кадастровый номер 24:50:0200196:472.  

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств по Красноярскому краю на исполнении находилось сводное  исполнительное производство 7965/18/24002-СД в отношении ответчика.  

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД  УВД, БТИ, Управление Управления федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственная инспекция по  Маломерным судам, Гостехнадзор и кредитные организации.  

Согласно поступившим ответам из Гостехнадзор, Государственной инспекции по  маломерным судам, имущество за обществом не зарегистрировано. Согласно  поступившему ответу из МРЭО ГИБДД УВД за ответчиком числится 2 транспортных  средства, находящихся в аренде у третьих лиц. Ответчик имеет расчетные счета, открытые  

в ПАО АКБ «Связь-Банк», Внешэкономбанк, ООО «СТАЛЬ-БАНК». 16.04.2018 с целью  исполнения 4 требований исполнительных документов, судебным приставом- исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся на расчетных счетах в указанных банках. Постановления приняты к  исполнению, помещены в картотеку № 2 для ожидания, в виду отсутствия денежных  средств.  

Согласно ответу, поступившему из Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за  ответчиком на праве собственности зарегистрировано 74 объекта недвижимости, из них  13 объектов недвижимости, в том числе земельные участки на которых находятся здания,  заложены по договору ипотеки.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  постановлениями от 26.04.2018, 09.07.2018, 11.07.2018, 13.07.2018, 18.07.2018 наложены  аресты на земельные участки, нежилые помещения, здания и сооружения, находящиеся в  залоге, наложены аресты.  

Поскольку общая сумма описанного и арестованного имущества ответчика, по  предварительной оценке, судебного пристава-исполнителя составила 1 993 660 500  рублей, по состоянию на 20.07.2018 задолженность по сводному исполнительному  производству № 7965/18/24002-СД составляет 3 129 842 953 рубля 33 копейки, судебный  пристав-исполнитель на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных  приставах», пункта 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 64 ФЗ «Об  исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с рассматриваемым  требованием в арбитражный суд.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу прямого указания статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника  допускается только на основании решения суда.  

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела,  связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного  производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил  исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок  обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного  исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия  решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка  осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об  исполнительном производстве.  

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен  принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  согласно, которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют  судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих  одному лицу, проводится вместе с земельным участком.  

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при  отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на  иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и  (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и  имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено  взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании  оно находится.  

Согласно статье 87 Закон об исполнительном производстве реализация недвижимого  имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых  паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также  инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных  прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения  требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих  историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой  превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и  вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем  проведения открытых торгов в форме аукциона.  

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае  отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения  требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное  имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества,  на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть  обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно  находится, в установленной очередности.  

В статье 69 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения  взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания  на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную  реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по  исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в  рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на  счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении  и (или) пользовании оно находится. При неисполнении должником в добровольном  порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный  пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего  предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного  имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь  обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.  

Отказывая, в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из того, что отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на  заложенное имущество ответчика в связи с окончанием исполнительных производств,  положенных судебным-приставом исполнителем в обосновании иска. Размер  

задолженности общества, взыскиваемой в принудительном порядке, не соответствует  принципу соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой  инстанции на основании следующего.  

Согласно исковому заявлению требования об обращении взыскания на земельные  участки и здания Ответчика, находящиеся в залоге, заявлены судебным приставом- исполнителем во исполнение исполнительных производств взыскателями по которым  являются ГК «Внешэкономбанк» и ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска,  в том числе: исполнительного производства № 7965/18/24002-ИП, возбужденного  05.04.2018 на основании исполнительного листа ФС № 004360570 от 26.05.2015,  выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-85130/14-47 в пользу  

ГК «Внешэкономбанк» о взыскании задолженности в размере 3 068 737 950 рублей 63  копеек; исполнительное производство № 16734/18/24002-ИП, возбужденное 21.05.2018 на  основании Акта № 1895 от 10.05.2018, выданного ИФНС по Железнодорожному району  г. Красноярска на общую сумму 62 322 052 рубля69 копеек.  

В настоящее время, указанные исполнительные производства окончены. 

В соответствии с договором займа ООО «Литий» 25.12.2018 погасило  задолженность Общества по оплате налогов, сборов, пени и штрафов, перечислив по  реквизитам ИФНС по 5 Железнодорожному району г.Красноярска платёжными  поручениями №№ 3747-3766 от 25.12.2018 денежные средства на общую сумму  61 000 311 рублей 86 копеек. На основании произведенной оплаты ИФНС по  Железнодорожному району г.Красноярска 27.12.2018 приняты уточнения к  постановлениям №№ 1895 от 10.05.2018, 2424 от 20.07.2018, 2751 от 17.08.2018, 2767  от 11.09.2018, 3880 от 13.11.2018, 3915 от 12.12.2018 о взыскании налогов (сборов) за счёт  имущества организации-налогоплательщика, согласно которым заложенность Ответчика  полностью погашена. 26.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю  Кузовкиным С.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в  отношении Ответчика о взыскании задолженности в пользу ИФНС по Железнодорожному  району г. Красноярска.  

Между Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической  деятельности (Внешэкономбанк)» и обществом с ограниченной ответственностью «КТЗ»  заключен договор уступки прав кредитора (договор цессии) от 12.10.2018, в соответствии  с которым Внешэкономбанк (Цедент) передал, а ООО «КТЗ» (Цессионарий) принял права  (требования), вытекающие из обязательств, в том числе, ответчика по указанному  судебному акту. Поскольку должником и правопреемником взыскателя  

ГК «Внешэкономбанк» – ООО «КТЗ» достигнута договорённость о заключении мирового  соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу № А40-85130/14, то  ГК «Внешэкономбанк» обратилась в МОСП по исполнению особых исполнительных  производств УФССП по Красноярскому краю с заявлением о возврате исполнительного  листа. В связи с чем, 25.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю  Кузовкиным С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в  отношении ОАО «ПО «КЗК» о взыскании задолженности в пользу ГК «Внешэкономбанк»  в размере 3 283 380 013 рублей 94 копеек в связи с отзывом исполнительного листа.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность у ответчика по  сводному исполнительному производству составляет 219 763 887 рублей 84 копейки.  

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не конкретизирует из каких сумм  складывается указанная задолженность.  

Как следует из материалов дела, постановления о взыскании исполнительского  сбора № 24002/18/219028 от 18.12.2018 на сумму 65 949 рублей 42 копейки о взыскании  исполнительского сбора № 24002/18/219032 от 18.12.2018 на сумму 98 097 рублей 11  

копеек, постановление о взыскании исполнительского сбора № 24002/18/21042 от  18.12.2018 на сумму 94 178 рублей 31 копейки решением Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-6227/2019 от 28.05.2019 признаны незаконными.  

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018 о взыскании  исполнительского сбора в размере 214 811 656 рублей 54 копеек решением Арбитражного  суда Красноярского края по делу № А33-10407/2019 от 12ю08.2019 признано незаконным.  Постановление, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом –  исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительских производств УФССП  России по Красноярскому краю Ханамировым Э.К. от 29.12.2018 № 24002/18/228195 об  отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по  исполнительному производству (в рамках, которого был взыскан исполнительский сбор в  размере 214 811 656 рублей 54 копеек), решением Арбитражного Красноярского края  от 20.05.2019 по делу № А33-5147/2019, оставленным без изменения постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, признано незаконным.  

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что указанные  исполнительные производства окончены, ООО «Литий» погасило задолженность  общества по оплате налогов, сборов, пени и штрафов, заключен договор цессии  

от 12.201.2018, а постановления о взыскании исполнительского сбора признаны  незаконными, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие  задолженности по сводному исполнительному производству не подтвержден.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что заявленные судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Р.С. требования об  обращении взыскания на земельные участки и здания ответчика, находящиеся в залоге,  противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона   № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель  может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований  взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об  исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества,  на которое можно обратить взыскание.  

Согласно данным бухгалтерской отчетности у общества имеется имущество, на  которое может быть обращено взыскание, в т.ч. дебиторская задолженность в сумме  648 922 000 рубля.  

В соответствии с положениями статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве»  имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров,  выполнении работ или оказании услуг относятся ко второй очереди обращения взыскания  на имущество должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем  Дмитриевым Р.С. не предприняты действия по обращению взыскания на имущество  ответчика, относящееся к первой и второй очереди.  

Кроме того, согласно ответу, поступившему из Управления Росреестра по  Красноярскому краю, за должником зарегистрировано 74 объекта недвижимости, из  которых только 13 объектов обременены залогом; из ответа, поступившего от МРЭО  ГИБДД УВД, следует, что за обществом числится 2 транспортных средства.  

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по  обращению взыскания на иное имущество, в том числе не находящееся под залогом,  истцом в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем  Дмитриевым Р.С. требования об обращении взыскания на земельные участки и здания  ответчика, находящиеся в залоге не подлежат удовлетворению.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку  и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие  доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции  определены правильно и полностью выяснены.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого решения отсутствуют.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс  Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной  категории дел.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2019 года по делу   № А33-20860/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин 

Судьи: О.Ю. Парфентьева   Ю.В. Хабибулина