СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-4065/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей: Сластиной Е.С. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колеговой В.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ( № 07АП-4803/2025) на решение от 21.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4065/2025 (судья Васютина О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 73 821,57 руб. за период с 01.10.2024 г. по 30.11.2024 г., пени за период с 12.11.2024 по 15.01.2025 г. в размере 2 769,98 руб.  

в судебном заседании участвуют: без участия сторон (подключение к онлайн-заседанию сторонами не осуществлено); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «НТСК», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности в  

размере 73 821,57 руб. за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, пени за период с 12.11.2024 по 15.01.2025 в размере 2 769,98 руб.  

Решением от 21 мая 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что 22.10.2024 состоялся аукцион по продаже указанного помещения, победителем признано ООО «Компания АРТОС», что подтверждается протоколом об итогах продажи на аукционе, который имеет силу договора купли-продажи. Таким образом, нежилое помещение с к.н. 54:35:064145:5643 находилось в казне с 10.06.2024 по 22.10.2024. Имущество, находясь в казне, Территориальным управлением не использовалось, тепловая энергия фактически не принималась. Истцом не представлено доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии, а значит, предъявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, представленный расчет задолженности нормативно и документально не обоснован, поскольку в исковом заявлении не указано, на основании какого нормативно-правового акта установлен тариф за тепловую энергию, не представлена документация, подтверждающая подачу тепловой энергии именно в том объеме и количестве, который указан в расчетах, также не представляется возможным установить, сняты показания с прибора учета или нет. Не представлена методика (формула) расчета поставленной тепловой энергии. ООО «НТСК» не предоставило документы, подтверждающие, что НДС не включен в стоимость тарифа, при этом, включило налог в расчет задолженности. Исходя из расчетов, истца не представляется возможным произвести контррасчет, т.к. расчет произведен помесячно, а не по дням, в связи с чем рассчитать сумму задолженности невозможно.  

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, ссылается, что все доводы ответчика о том, что истцом не было учтено, что объекты находились в казне и не использовались ответчиком, уже были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции по делу А45-30004/2024.  

Судебное заседание откладывалось, суд предложил истцу: обосновать дату начисления задолженности по адресу ул. Котовского, 40 по 11.11.2024 (в уточнении к иску ООО «НТСК» указывает на выбытие спорного объекта из владения Управления с 12.11.2024, однако в дело такие доказательства не представлены), представить соответствующую выписку из ЕГРН, иные правоустанавливающие документы; при этом представить соответствующие пояснения, каким образом этот период исключен из взыскиваемой суммы (арифметически обосновать включение в расчет ноября только 11-ти дней, с учетом доводов жалобы о непредставлении расчета, из которого можно это установить); дополнить свой отзыв на апелляционную жалобу возражениями на все доводы апелляционной жалобы (по верности расчета, тарифу, НДС). Ответчику:  

представить в дело выписку из ЕГРН на спорное помещение по адресу 

<

...> иные правоустанавливающие документы, подтверждающие довод жалобы о выбытии помещения после 22.10.2024, а не с 12.11.2024, как учел истец; представить свой альтернативный расчет долга.  

От истца поступили дополнения к отзыву, в которых указано, что ответчик сам поясняет в своем письме, что Помещение по ул. Котовского,40 выбыло из владения ТУ Росимущества в Новосибирской области с 12.11.2024 (письмо ответчика от 20.03.2025). Расчет начислений по лицевому счету произведен за период с 01.10.2024 по 11.11.2024 (с учетом уточнения требований). В данном случае, учитывая наличие технических условий и надлежащего технологического присоединения, потребление ресурсов ответчиком не может быть признано бездоговорным. Истцом произведен отзыв начислений за период с 12.11.2024 по 28.02.2025 с кода Абонента 3524000391 за потребленную тепловую энергию на отопление и горячую воду нежилым помещением площадью 325,3 кв.м, расположенным по адресу: ул. Котовского, 40, в материалах дела имеются корректировочные счета-фактуры, расчет (колонка перерасчеты). В расшифровке начислений (приложение 4) видно, что количество часов за полный месяц составляет с 26.10.2024 по 25.11.2024 тепловая энергия 711 часов (с учетом отключений 29.10.2024), гвс 701 час, после снятия начислений с 26.10.2024 по 11.11.2024 тепловая энергия 407 часов, гвс 397 час. К дополнениям к отзыву истцом приложены: выкопировки из Росреестра; письмо ответчика; соглашение; расшифровка начислений; показания ПУ.  

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу  

части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.  

Представленные ООО «НТСК» документы, приложенные к дополнениям к отзыву, в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

Ответчик альтернативный расчет долга не представил. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

При этом, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство сторон об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако представители не подключились к данной системе.  

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.  

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителей сторон в судебном заседании в онлайн-режиме.  

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителями сторон качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, тогда как представителям обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (не произведено подключение к онлайн- конференции), что приравнивается к неявке в суд, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие не подключившихся сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Из материалов дела следует, общество осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды для теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> в период с 01.10.2024 по 11.11.2024, по ул. Народная, 65 в период с 01.10.2024 по 30.11.2024.  

В спорный период нежилые помещения находились во владении агентства.  

Задолженность за потребленные ответчиком ресурсы в спорный период составила 73 821,57 руб. и пени за период с 12.11.2024 по 15.01.2025 в размере 2 769,98 руб.  

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты долга и неустойки.  

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).  

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

Исходя изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы  

полномочия по управлению спорным имуществом.  

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в указанный период лежит на МТУ Росимущества.  

МТУ Росимущества факт осуществления функции по управлению федеральным имуществом в рассматриваемый период не оспорил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребления ресурса или его ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности не представил.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо № 30).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Ответчиком документально не опровергнут размер задолженности и объем начислений.  

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что 22.10.2024 состоялся аукцион по продаже указанного помещения, победителем признано ООО «Компания АРТОС». Нежилое помещение с к.н. 54:35:064145:5643 находилось в казне с 10.06.2024 по 22.10.2024. Имущество, находясь в казне, Территориальным управлением не использовалось, тепловая энергия фактически не принималась.  

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.  

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на спорное помещение зарегистрирован 12.11.2024.  

Более того, ответчик сам поясняет в своем письме, что помещение по ул. Котовского,40 выбыло из владения ТУ Росимущества в Новосибирской области с 12.11.2024 (письмо от 20.03.2025, приложено истцом к дополнениям к отзыву).  

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что истцом расчет начислений по лицевому счету произведен за период с 01.10.2024 по 11.11.2024, произведена соответствующая корректировка, расчет произведен до указанной даты перехода права собственности в частную.  

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что в апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с взысканием задолженности, которая якобы предъявлена в отсутствие подтверждающих документов, вместе с тем, иные объемы и показания не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и необоснованности. На какие-либо оплаты, не учтенные истцом и не принятые судом, не ссылается, иные объемы потребления не доказывает.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.  

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет ответчиком не были  

представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут, учитывая, что суд апелляционной инстанции в определении от 12.09.2025 предложил ответчику представить свой альтернативный расчет задолженности. Расчет ответчиком не представлен.  

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод основан на неверном толковании апеллянтом норм материального права.  

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств к тепловым сетям произведено в установленном порядке.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Спорные объекты в спорный период были подключены к системе отопления в установленном порядке, что свидетельствует о возникновении договорных отношений.  

Отсутствие подписанных со стороны ответчика актов приема-передачи тепловой энергии не освобождает его от оплаты коммунального ресурса, поскольку нормативное регулирование правоотношений по теплоснабжению не ставит исполнение обязательства по оплате тепловой энергии в зависимость от согласования потребителем акта приема-передачи соответствующего ресурса.  

Возражения ответчика в части применения цены за тепловую энергию подлежат отклонению.  

 Распоряжением Правительства РФ от 21.01.2022 № 55-р город Новосибирск отнесён к ценовой зоне теплоснабжения. С указанной даты согласно пункту 34 статьи 2 Закона о теплоснабжении начался переходный период к ценовой зоне теплоснабжения, который заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию. Приказом Минэнерго РФ от 14.04.2022 № 324 ООО «НТСК» был присвоен статус ЕТО.  

Предельные уровни цен на тепловую энергию, поставляемую потребителям в ценовой зоне теплоснабжения, были утверждены приказом ДТ по НСО от 28.06.2022 № 112-ТЭ, который вступил в силу с 01.07.2022. В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Закона о теплоснабжении с 01.07.2022 в Новосибирске закончился переходный период в  

ценовой зоне теплоснабжения. С даты окончания переходного периода в соответствии с частью 1 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения не подлежат регулированию цены на тепловую энергию, поставляемую потребителям.  

Согласно части 2 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении цены на тепловую энергию определяются соглашением договора теплоснабжения, но не выше предельных уровней цен. Предельные уровни цен на тепловую энергию, которые вступили в силу с 01.12.2022, были утверждены приказом ДТ по НСО от 15.11.2022 № 293-ТЭ.  

Истцом представлена в материалы дела информация о ценах на тепловую энергию для потребителей ООО «НТСК» в соответствии с п. 2.1.9.1. Соглашения об исполнении схемы теплоснабжения от 10.06.2022, подписанного между ООО «НТСК» и мэрией Новосибирска, в ценовой зоне теплоснабжения на 2024 год. Тариф за тепловую энергию, примененный истцом не включает НДС.  

Отклоняя довод ответчика в части не предоставлении расчета по часам по Котовского, 40, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения истца, согласно которым помещение является нежилым и расположено в МКД, в котором установлен ОДПУ, являющийся допущенным в коммерческий учет, соответственно расчет начислений по отоплению производился в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пропорционально занимаемым площадям между жилыми и нежилыми помещениями МКД. В помещении установлен индивидуальный прибор учета, который является не допущенным в коммерческий учет с 04.12.2019 соответственно расчет начислений по горячей воде производится расчетным методом, исходя из величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.  

Так, истцом произведен перерасчет начислений за период с 12.11.2024 по 28.02.2025 с кода Абонента 3524000391 за потребленную тепловую энергию на отопление и горячую воду нежилым помещением площадью 325,3 кв.м, расположенным по адресу: ул. Котовского, 40, что следует из корректировочных счетов-фактур, расчета (колонка перерасчеты).  

В расшифровке начислений видно, что количество часов за полный месяц составляет с 26.10.2024 по 25.11.2024 тепловая энергия 711 часов (с учетом отключений 29.10.2024), гвс 701 час; после перерасчета начислений с 26.10.2024 по 11.11.2024 тепловая энергия 407 часов, гвс 397 час.  

С учетом изложенного оснований переоценки и признания расчета истца неверным у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию начислены пени.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении истцом начислены пени за период с 12.11.2024 по 15.01.2025 в размере 2 769,98 руб.  

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, не оспорен ответчиком.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.  

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.  

Как следует из судебного акта, обжалуемого заявителем, предметом спора по делу является взыскание задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг; спор возник из гражданско-правовых отношений.  

Исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правоотношения в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого для обеспечения государственных нужд, являются преимущественно гражданско-правовыми, что следует также из преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.  

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.  

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной  

путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.  

Заявитель, действующий в данном случае как хозяйствующий экономический субъект в гражданских отношениях, не обосновал взаимосвязь рассматриваемого спора с защитой государственных, общественных отношений, возникших из гражданских правоотношений для целей получения льготы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4065/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.  

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Л.Е. Ходырева  

Судьи Е.С. Сластина  

ФИО1