АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-36732/2023

 

Нижний Новгород                                                                                                                                     16 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 16.09.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-898) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

 

при участии представителей сторон

от истца:   до перерыва - ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились,

от Комитета и Администрации: до перерыва – ФИО3   (доверенность), после перерыва- не явились,

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

к комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании 31 670 руб. 08 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании:

- с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - министерство) задолженность в сумме 4 296 руб. 51 коп. за поставленную тепловую энергию на объект- гаража № 139 расположенный по адресу 

<

...> массив 2, уч. 15 (кад. № 52:23:0050104:791) за период с 01.09.2022 по 20.11.2022 , неустойки в сумме 3 573 руб. 62 коп. за несвоевременную оплату энергоресурса за период с 11.11.2022 по 22.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга;

-  с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее- администрация), комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - комитет) задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты:

-          гараж № 139, расположенный по адресу 

<

...> массив 2, уч. 15 (кад. № 52:23:0050104:791), задолженность в сумме 7 973 руб. 37 коп. за период с 21.11.2022 по 31.12.2022, 6 575 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 22.08.2024 и  далее по день фактической оплаты долга;

-          гараж № 131, расположенный по адресу 607600, Нижегородская обл., Богородский р-н, Богородск г, ул. Ленина, дом № 184 (кад. № 52:23:0050103:118), задолженность в сумме 11 093 руб. 20 коп. за период с 01.09.2022 по 30.04.2023,  8 694 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 22.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11-40.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчики и 3-е лицо  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет и администрация и  исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Министерство отзыв не представило.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва администрацию,  суд установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРП  от 05.03.2024 объект недвижимости (гараж № 139), расположенный по адресу 

<

...> массив 2, участок 15 (кадастровый № 52:23:0050104:791) передан муниципальному бюджетному учреждению культуры «Богородское социально-культурное объединение» в оперативное управление (регистрация права 02.05.2006).   Нежилое помещение (гараж № 139) было изъято из оперативного управления муниципального бюджетного учреждения культуры «Богородское социально-культурное объединение» и передано Богородскому муниципальному округу Нижегородской области.  В период с 21.11.2022 по 26.12.2022 спорный гараж №139 находился в муниципальной собственности. С 27.12.2022 объект находился в оперативном управлении Управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа.

Согласно выписке из ЕГРН с 17.01.2023 гараж № 131, расположенный по адресу Нижегородская обл., Богородский р-н, Богородск г., Ленина ул. массив 2, участок 15, принят к учету  Богородским муниципальным округом Нижегородской области в лице администрации как бесхозяйный объект недвижимости. По данному объекту расторгнут договор теплоснабжения с потребителей ПАО "Ростелеком" с 01.09.2022 на основании соответствующего заявления потребителя, что данное имущество является бесхозяйным.

Поставка тепловой энергии на  указанные объекты осуществлялась истцом с начала отопительного периода 2022 года  и весь заявленный период. Спорные объекты отключены не были.

Неоплата полученного в спорный период коммунального ресурса явилась основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено в материалы дела, что договор энергоснабжения с РСО не заключался, в этой связи, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания и оплаты за ресурсы возложена на собственника.

Факт отпуска тепловой энергии ответчиками в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиками документами не опровергнуты. 

Из материалов дела следует, в спорный период с 01.09.2022 по 20.11.2022 собственником гаража № 139, расположенного по адресу 

<

...> массив 2, уч. 15 (кад.№ 52:23:0050104:791) являлась Нижегородская область.

В вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктами 3.13 - 3.14. Постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области" министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, переданных на содержание Министерства, а также бюджетного учета имущества казны Нижегородской области в соответствии с законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 4.14. Постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области" министерство вправе распоряжаться государственным имуществом Нижегородской области (в том числе объектами культурного наследия регионального значения) и осуществлять его передачу на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, принимать решения об изъятии имущества из хозяйственного ведения и оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является органом, осуществляющим от имени Нижегородской области права собственника в отношении нежилого помещения (гараж №139) и является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что с 21.11.2022 собственником гаража №139 (кад.№ 52:23:0050104:791) являлся Богородский муниципальный округ Нижегородской области, с 27.12.2022 по 31.12.2022 (с учетом заявленного период) гараж находился в оперативном управлении Управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа (ликвидировано 09.02.2024).

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

Следовательно, администрация, как орган местного самоуправления, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. 

Обязанность по содержанию бесхозяйных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими коммунальных ресурсов, также возлагается на администрацию.

 Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчики обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы, изложенные ответчиками в отзыве на исковое заявление, не освобождают от оплаты коммунального ресурса по указанным гаражам.

Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Богородского муниципального округа Нижегородской области; Комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными ресурсами округа в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Нижегородской области и правовыми актами органов местного самоуправления округа; Комитет наделяется правами юридического лица, имеет гербовую печать, бланки со своим наименованием, а также штампы и иные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством; (пункты 1.2, 1.3, 1.8. Положения о комитете имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, утвержденного решением совета депутатов Богородского муниципального округа Нижегородской области от 10.12.2020 № 79).

Таким образом, комитет является органом, осуществляющим от имени администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области права собственника в отношении муниципального имущества в виде нежилых помещений.

Учитывая изложенное, комитет является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате поставленной тепловой энергии  в сумме 4 296 руб. 51 коп. за поставленную тепловую энергию на объект- гаража № 139 расположенный по адресу 

<

...> массив 2, уч. 15 (кад. № 52:23:0050104:791) за период с 01.09.2022 по 20.11.2022 подлежит взысканию с министерства,  а задолженность по оплате поставленной тепловой энергии  в сумме 6 920 руб. 89 коп. за период с 21.11.2022 по 26.12.2022 по объекту  гараж № 139, расположенный по адресу 

<

...> массив 2, уч. 15 (кад. № 52:23:0050104:791) и задолженность в сумме 11 093 руб. 20 коп. за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 по объекту гараж № 131, расположенный по адресу: Нижегородская облю, Богородский р-н, Богородск г, ул. Ленина, дом № 184 (кад. № 52:23:0050103:118) относится на комитет.

Требование о взыскании задолженности в сумме 1 052 руб. 48 коп. за период с 27.12-31.12.2022 предъявлено компанией необоснованно к указанным ответчикам, поскольку гараж №139 находился в оперативном управлении Управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа. Истец не доказал совокупности условий для привлечения Администрации в части долгов по гаражу № 139 за период с 27.12-31.12.2022 к субсидиарной ответственности после ликвидации Управления (ст. 9 и 65 АПК РФ, ст. 63, 123.22 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчики размер неустойки и период ее начисления не оспорили, контррасчет не представили.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права ответчиков.

Поскольку нарушение ответчиками сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с обоснованной части задолженности.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов и расходов за предоставление сведений из ЕГРН.  

Расходы по государственной пошлине, почтовые расходы, расходы по выпискам из ЕГРН (от двух выписок - два объекта) в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 4 296 руб. 51 коп. долга, 3 573 руб. 62 коп. неустойки, неустойку с 23.08.2024 по день фактической оплаты 4 296 руб. 51 коп.  долга на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 54 руб. 08 коп. расходов на получение выписки из ЕГРН, 59 руб. 75 коп. почтовых расходов, 373 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 18 014 руб. 09 коп. долга, 14 440 руб. 08 коп. неустойки, неустойку с 23.08.2024 по день фактической оплаты 18 014 руб. 09 коп.  долга на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  500 руб. расходов на получение выписок из ЕГРН, 246 руб. 34 коп. почтовых расходов, 1 537 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине, 

Отказать в удовлетворении остальной части иска и отказать в удовлетворении требований к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                        С.Г. Окутин