И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва                                                                               дело № А40-74418/24-151-581

07.11.2024 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ЗАВОД ЭЛЕКТРОПУЛЬТ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 9 689 789,42 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 9 407 405 руб. 30 коп., неустойки в размере 282 384 руб. 12 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ» (далее – «Истец»/«Исполнитель») и Акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (далее – «Ответчик»/«Заказчик») заключён Договор на оказание услуг шеф-монтажа № 4504522 от 18.03.2022 года (далее – «Договор») (Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению). 

В соответствии с п. 2.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс шеф-монтажных услуг для Объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 28.10.2022- далее –ДС2), цена Договора составляет 9 412 807,20 (девять миллионов четыреста двенадцать тысяч восемьсот семь) рублей 20 копеек, включая НДС (20%) в сумме 1 568 801 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот один) рубль 20 копеек согласно расчету общей стоимости Шеф-монтажных услуг (с Приложением № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 к Договору).» (Приложение № 4 к настоящему исковому заявлению). 

Во исполнение обязательств по Договору Истец, руководствуясь п. 2.1. Договора, оказал и сдал, а Ответчик принял без замечаний шеф-монтажные услуги согласно Приложениям № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 к Договору на общую сумму 9 412 807,20 руб. с НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами:

- актом оказанных шеф-монтажных услуг №30/12 от 29.12.2022 на сумму 7 754 805,60 руб. (Приложение №5 к настоящему исковому заявлению).

- актом оказанных шеф-монтажных услуг №30/12 от 31.10.2023 на сумму 1 658 001, 60 руб. (Приложение №6 к настоящему исковому заявлению).

Каких- либо претензий/возражений по качеству, объемам и срокам оказания Услуг от Ответчика не поступало. Стороны при подписании вышеуказанных актов зафиксировали, что «Заказчик принимает результат Услуг. Монтаж оборудования выполнен в соответствии с законодательством и в полном соответствии с рабочей и конструкторской документацией без замечаний» (пункты 4, 5 актов).    

Кроме того, Истцом, Ответчиком, Генподрядчиком (ООО «ГСП Комплектация») и Эксплуатирующей организацией (ООО «Газпром инвест «Иркутск») были подписаны совместные технические акты выполнения ШМР на объекте: 

1. Акт выполнения шеф-монтажных работ от 11.09.2022 (2БКТП-630/10/0,4 кВ – УХЛ1 (поз. ГП 010а)).

2 Акт выполнения шеф-монтажных работ от 11.09.2022 (2БКТП-1000/10/0,4 кВ – УХЛ1 (поз. ГП 043)).

3.) Акт выполнения шеф-монтажных работ от 11.09.2022 (2БКТП-1000/10/0,4 кВ – УХЛ1 (поз. ГП 045)).

4. Акт выполнения шеф-монтажных работ от 11.09.2022 (2БКТП-1000/10/0,4 кВ – УХЛ1 (поз. ГП 046)).

5.Акт выполнения шеф-монтажных работ от 11.09.2022 (2БКТП-1600/10/0,4 кВ – УХЛ1 (поз. ГП 053)) (Приложение №7 к настоящему исковому заявлению),

а также Акт выполнения шеф-монтажных работ от «30» июня 2023 года (2БКТП-630/10/0,4 кВ – УХЛ1 (поз. ГП 010а)) (Приложение № 8 к настоящему исковому заявлению), 

согласно которыми «работы по монтажу оборудования выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями действующей НТД, сопроводительной и конструкторской документации, замечаний по качеству выполненных работ нет».    

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом.   

Пунктом 4.7 Договора установлено, «что суммы, подлежащие выплате Заказчиком за полностью выполненные Исполнителем работы, должны быть выплачены Исполнителю в течение 35 (тридцать пять) рабочих дней (суббота, воскресенье и праздничные дни не входят в расчет сроков оплаты) после подписания Акта оказанных Шеф-монтажных услуг по форме приложения № 5 и предоставления полного и надлежащим образом оформленного комплекта документации принятого Заказчиком объектом строительства, Генподрядчиком, Эксплуатирующей организацией, Строительным контролем, а равно Заказчиком без замечаний.».

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить Услуги в следующем порядке: 

- по акту оказанных шеф-монтажных услуг №30/12 от 29.12.2022 на сумму 7 754 805,60 руб. – до 28.02.2023.

- по акту оказанных шеф-монтажных услуг №30/12 от 31.10.2023 на сумму 1 658 001,60 руб. – до 21.12.2023.  

Между тем, Ответчик нарушил обязательства по оплате Услуг в установленный срок.  

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию за исх. №3010-04-1747 от 04.09.2023 с требованием оплатить принятые Услуги по Договору (Приложение №9 к настоящему исковому заявлению).

В ответ на заявленную претензию, от Ответчика поступило Гарантийное письмо за исх. № Исх8876/ЯЛ-23от 11.09.2023 с обязательством оплатить Услуги до 30.12.2023 (Приложение №10 к настоящему исковому заявлению).

Однако в указанный срок Ответчик стоимость шеф-монтажных услуг не оплатил.

В повторных письмах за исх. № 3010-04-13 от 11.01.2024 и исх. № 3010-04-153 от 01.02.2024 Ответчику вновь предъявлены требования об оплате Услуг по Договору, однако, на дату составления настоящего искового заявления ответа на претензии не последовало, платежи от АО «Ямалтрансстрой» в адрес АО «Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ» за Услуги не поступили, а Ответчик продолжает уклоняется от оплаты шеф-монтажных услуг (Приложение №11, №12 к настоящему исковому заявлению).

Исходя из пункта 11.9 Договора (в редакции ДС2), в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты (кроме внесения авансовых платежей) последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и ограничен суммой в размере 3% от Цены Договора.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса ,а также отмечает следующее. 

Заявление об одностороннем зачете за исх.№983/ЯЛ- 23 от 10.10.2023 на сумму 5 401,9 руб.  в адрес Истца поступило 19.10.2023 (РПО 10924088028732 от 12.10.2023 Почты России).

Исходя из даты получения почтового отправления РПО 10924088028732, зачет на сумму 5 401,9 руб. мог быть произведен Ответчиком в одностороннем порядке не ранее 19.10.2023,                     т.е. с даты получения другой стороной заявления о зачете.

Учитывая произведенный зачет, истец согласился с ним, и уменьшил требования в порядке ст. 49 АПК РФ до 9 407 405 руб. 30 коп. 

Между тем, п.11.9 Договора установлена ответственность Заказчика-Ответчика за нарушение  сроков оплаты услуг (кроме внесения авансовых платежей) в виде неустойки в размере 0,01%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом размер ответственности Заказчика-Ответчика ограничен суммой в размере 3% от Цены Договора.

В дополнительном соглашении №2 от 28.10.22 (далее ДС2) к Договору, стороны согласовали новую редакцию п.3.1. Договора, в которой цена Договора составила                                                                 9 412 807,2 руб. с НДС 20%.

Т.е., по условиям п.11.9 Договора, предел ответственности Заказчика-Ответчика                                 по Договору в стоимостном выражении составлял 9 412 807,2 руб. х 3% = 282 384,12 руб. 

Соответственно, исходя из стоимости выполненных и подлежащих оплате услуг по акту оказанных шеф-монтажных услуг №30/12 от 29.12.2022 на сумму 7 754 805,60 руб., размер начисленной Ответчику неустойки составил 441 842,41 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика, составляет 282 384,12 руб., что эквивалентно лимиту ответственности в 3% от цены Договора, установленному в пункте 11.9 Договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 9 407 405 руб. 30 коп. 

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку договором предусмотрен максимальный порог в 3%, который истцом не превышен. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ЗАВОД ЭЛЕКТРОПУЛЬТ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9 407 405 руб. 30 коп., неустойку в размере 282 384 руб. 12 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 71 320 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская