АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2938/2020

г. Архангельск

15 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждение здравоохранения Архангельской области "Северодвинский  родильный дом" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164504, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Справка+" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>)

о взыскании 275 211 руб. 86 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.12.2019 №8);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Северодвинский  родильный дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Справка+" (далее – ответчик) о взыскании 277 813 руб. 09 коп., в том числе 225 540 руб. долга по внесению арендных платежей по договору №02-13А от 25.04.2013, 52 273 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 16.03.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-2938/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 275 211 руб. 86 коп., в том числе 225 540 руб. долга по арендной плате, 49 671 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 16.03.2020. 

Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

Определением от 19.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал. 

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

Определением от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 15 июня 2020 года 10 час. 25 мин. 

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их  отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе 25.04.2013 заключен договор №02-13А о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью Архангельской области, закрепленного за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Северодвинский родильный дом" на праве оперативного управления.

По условиям данного договора истец по согласованию с собственником имущества – Министерством имущественных отношений Архангельской области, обязался предоставить, а арендатор – принять за плату в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 161,1 кв.м, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15а, 16, 18 на первом этаже согласно техническому паспорту от 05.07.2010, с разрешенным использованием для организации вида деятельности: здравоохранение и предоставление социальных услуг. 

Согласно пункту 2.1 договора он заключен сроком на 5 лет; пролонгация не допускается. 

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2013. 

Помещения возвращены из аренды по акту приема-передачи от 25.04.2018. 

Пунктом 4.2.13 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. 

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата рассчитывается в годовом исчислении, сумма годового платежа составляет 202 986,00 руб., в том числе НДС 30 963, 96 руб., и уплачивается равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до 5 числа первого месяца каждого квартала согласно расчету (Приложение №1).

В Приложении №1 к договору указано, что арендная плата за каждый квартал составляет 50 746, 50 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесена арендная плата за пользование помещением за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года (до 25.04.2018 – дата прекращения договора и возврата помещений), истец обратился в суд с иском о взыскании 225 540 руб. задолженности и 49 671, 86 руб. неустойки. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании суммы долга в размере 225 540 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 49 671 руб. 86 коп. за период с 16.03.2017 по 16.03.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендатором платежей начисляются проценты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовал на момент заключения договора) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства государственного или муниципального контракта заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В настоящее время ответственность за нарушение исполнителем обязательств установлена статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата начисления пеней по одному из периодов. Так, за 1 квартал 2018 года срок внесения арендной платы с учетом статьи 193 ГК РФ наступил 09.01.2018, в связи с чем пени подлежат начислению со следующего дня – с 10.01.2018. В остальном даты начисления пеней приняты истцом верно. 

В связи с этим расчет размера неустойки следует производить, исходя из 1/300 ключевой ставки (приравненной к ставке рефинансирования с 01.01.2016), действующей на дату принятия решения – 5.5%, что составляет 38 475 руб. 86 коп. 

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает. 

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Справка+" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждение здравоохранения Архангельской области "Северодвинский  родильный дом" (ОГРН 

<

***>) 264 015 руб. 86 коп., в том числе 225 540 руб. долга и 38 475 руб. 86 коп. неустойки, а также 8157 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Северодвинский  родильный дом" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №799927 от 13.03.2020. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина