АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело №

А21-3859/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»                ФИО1 (доверенность от), от Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Гурьевского муниципального округа ФИО2 (доверенность от 29.01.2025), 

рассмотрев 16.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А21-3859/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Гурьевского муниципального округа, адрес: 238300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 827 914 руб. 48 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле,                 июне  - декабре 2022 года, и 215 385 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2023 по 10.07.2024. 

Данное требование выделено в отдельное производство из дела                              № А21-10073/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Россети Янтарь» (адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (адрес: 238300, 

<

...>, каб. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Оборонэнерго» (адрес: 129085, Москва, пр. Мира, д. 105, стр. 1, пом. 1/1, ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>), Администрация Гурьевского муниципального округа (адрес: 238300, 

<

...>,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением суда от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024, иск удовлетворен частично: с Управления в пользу Общества взыскано 276 854 руб. 11 коп. задолженности и 215 385 руб. 15 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы отмечает, что в рамках настоящего спора Управлению как балансодержателю электрической сети предъявлена стоимость потерь в кабельной линии от ТП 36-10 до пос. Сосновка Гурьевского района Калининградской области. Истец указывает, что расчет стоимости потерь произведен им в соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), с учетом объемов потребления субабонентами и объемов потерь в электросетевом хозяйстве, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Яхонту С.П. Поскольку безучетное потребление к оплате не выставлялось, истец отмечает, что стоимость объема потерь в спорной кабельной линии является фактической величиной, подлежащей возмещению Управлением. Взыскиваемая сумма не является мерой ответственности Управления и не подлежит снижению. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Управления с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. 

В обоснование иска Общество указало, что в апреле, июне – декабре 2022 года поставило потребителям через кабельную линию от ТП 36-10 до                 пос. Сосновка Гурьевского района Калининградской области электрическую энергию; стоимость потерь электроэнергии в сетях составила 827 914 руб.                  48 коп.

В рамках дела № А21-6922/2022 установлено, что электроснабжение потребителей пос. Сосновка осуществляется по электросети ВЛ-0,4 кВ от                     ТП 36-10. Магистральная распределительная сеть ВЛ-0,4 кВ от ТП 36-10 в сторону пос. Сосновка (2,778 км) находится во владении Управления. Точка поставки «электрооборудование ТП 36-10 с отходящей от нее электрической сетью ВЛ-0,4 кВ жилые дома пос. Сосновка» ранее была включена в договор энергоснабжения № 1501/7, заключенный между Обществом и Управлением. Впоследствии электрооборудование ТП 36-10, за исключением магистральной распределительной сети 0,4 кВ протяженностью 2,778 км по направлению к пос. Сосновка, приобретено предпринимателем ФИО3 в собственность на основании договора купли-продажи имущества от 01.07.2021 № 6.

Ссылаясь на то, что Управление стоимость потерь поставленной в спорный период электрической энергии по указанным электросетям не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Объем фактических потерь Общество определило на основании замещающей информации в соответствии с пунктом 140 Основных положений.

В отзыве на иск Управление не оспаривало принадлежность ему спорного участка сетей. В то же время указало, что прибор учета № 59005848, учитывающий объем переданной электрической энергии в магистральные распределительные сети 0,4 кВ протяженностью 2,778 км по направлению к  пос. Сосновка, был исключен из договора энергоснабжения № 1501/7, заключенного истцом и ответчиком.

Полагая, что стоимость объема потерь, определенного истцом расчетным способом, является мерой ответственности Управления, последнее просило уменьшить взыскиваемую сумму до 92 941 руб. 73 коп. за семь месяцев исходя из того, что стоимость объема потерь за февраль 2022 года в деле                                    № А21-6922/2022 определена в размере 13 277 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными по праву. Приняв во внимание возражения ответчика, суд установил, что за заявленные восемь месяцев по контррасчету ответчика следует уплатить      93 167 руб. 32 коп., а остальную заявленную сумму (734 747 руб. 16 коп.) следует снизить до 183 686 руб. 79 коп. по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор). Таким образом, к взысканию с ответчика суд определил 215 385 руб.               15 коп. задолженности по оплате потерь в сетях.

Апелляционный суд согласился с определенной судом первой инстанции суммой задолженности ввиду непредставления истцом обоснованного расчета фактических потерь.

Управление судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

 Согласно пункту 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

 В абзаце первом пункта 129 Основных положений установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

        Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

         Управление не спорит с тем, что должно оплачивать потери в участке электрических сетей ВЛ-0,4 кВ от ТП 36-10 в сторону пос. Сосновка, протяженностью 2,778 км. Факт принадлежности Управлению спорного участка сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.12.2015 № Z24-06979-2015 и от 21.10.2016 № Z24-06340-2016, актами об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2020 № Z24-00793-2020 и от 10.01.2021                                    № Z24-05706-2021.

         Как указал истец, ввиду отсутствия переданных потребителем в период с апреля по ноябрь 2022 года показаний приборов учета, расчет потерь электроэнергии в сетях ответчика за указанный период определен в соответствии с пунктом 140 Основных положений, согласно которому  определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов определяется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными названным документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции Общество представило расчет фактических потерь в сетях, оценку которому суд первой инстанции не дал. Суд первой инстанции ошибочно признал обоснованными  доводы Управления о том, что оплата стоимости фактических потерь, возникающих на находящихся в собственности ответчика объектах электросетевого хозяйства, является мерой ответственности. Вопреки выводу суда, объем фактических потерь в сетях не является неучтенным потреблением владельца сетей, а потому не подлежит снижению применительно к пункту 11 Обзора.

 В то же время истцу надлежало обосновать представленный расчет.

         В ходе повторного рассмотрения спора суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить документально обоснованный расчет потерь электрической энергии, объявляя перерыв в судебном заседании, а впоследствии откладывая рассмотрение жалобы.

Определением от 29.10.2024 апелляционный суд обязал сторон провести сверку расчетов, по результатам которой установил, что расчет потерь произведен истцом следующим образом: за апрель 2022 года - по замещающей информации апреля 2021 года; за май 2022 года потери к оплате не предъявлялись ввиду того, что объем потребления субабонентов превысил объем, рассчитанный по замещающей информации потребления мая 2021 года; за июнь 2022 года - исходя из среднего объема апреля и мая 2022 года; за июль 2022 года - по замещающей информации июля 2021 года; за август 2022 года - из среднего суммарного объема апреля, мая и июня 2022 года; за сентябрь 2022 года - из информации по июню 2022 года; за октябрь 2022 года - по среднему суммарному объему апреля, мая и июня 2022 года; за ноябрь 2022 года - по замещающей информации ноября 2021 года; за декабрь 2022 года - из показаний прибора учета № 011510097245678 с исключением объема потребления субабонентами.

          Проанализировав вышеизложенное, апелляционный суд отметил, что  расчет потерь за каждый месяц произведен истцом разными способами, в том числе не соответствующими пункту 140 Основных положений, выполнен истцом в его же интересах, без учета размера превышения потребления субабонентами в последующих периодах, что может влечь неосновательное обогащение истца.

  При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с определенной судом первой инстанции суммой задолженности, приняв во внимание то, что истец, являющийся профессиональным участником рынка электроэнергии, является в отношениях с ответчиком наиболее сильной стороной, в связи с чем его бездействие (непредставление обоснованного расчета потерь) должно толковаться в пользу ответчика как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях.

  Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены апелляционным судом правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А21-3859/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова