ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3871/2022

город Чита

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года по делу №А19-3871/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Пуск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 452 182,50 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Пуск» (далее – истец, АО «Пуск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» (далее – ответчик, ООО «Строительно-монтажный поезд 810») о взыскании 20 452 182 руб. 50 коп., составляющих задолженность по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.07.2022. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2021 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор №СП-П-21/03-05-076 по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2021 году объекта: «Реконструкция станции Чернышевск Забайкальский Забайкальской железной дороги».

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, оформлена в ведомости договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 61 769 907 руб., кроме того НДС 20% - 12 353 981,40 руб. Всего с учетом НДС 20% - 74 123 888,40 руб.

Согласно п. 3.2 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 65 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3).

Оплата выполненных и принятых работ производится до 95 % от стоимости выполненных работ по объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности субподрядчика, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости работ в соответствии с требованиями п. 2.7. договора, а также по иным основаниям. После осуществления подрядчиком зачета дебиторской задолженности субподрядчика в полном объеме, оплата выполненных работ производится за минусом суммы гарантийных удержаний до полного восстановления суммы равной 5 % от общей стоимости выполненных работ по договору. Оплата оставшихся 5 % (гарантийные удержания) от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 договора определен в п. 6.1 договора и составляет: начало работ – февраль 2021, окончание работ – сентябрь 2021 года. Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ на 2021 год определяются в календарном графике производства работ на 2021 года (приложение № 2).

В обоснование требований истец указывает, что работы выполнены на сумму 90 903 164,40 руб., в том числе НДС 20 %. Между сторонами подписаны замечаний справка по форме КС-3 от 31.10.2021 № 9, акты выполненных работ по форме КС-2 № № 26-28 от 31.10.2011 на сумму 8 521 807 руб. 20 коп., в т. ч. НДС 20 %, справка по форме КС-3 от 30.11.2021 № 10, акты выполненных работ по форме КС-2 № № 29-33 от 30.11.2021 на сумму 13 006 806 руб., в том числе НДС 20 %, всего в общей сложности выполнено работ за октябрь и ноябрь 2021 года на сумму 21 528 613 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 %.

Истец указывает, что за вычетом гарантийного удержания, в соответствии с п. 3.2 договора, у ответчика имеется задолженность по оплате указанных справок КС-3 и актов КС2 в размере 20 452 182,50 руб., в том числе НДС 20 %.

Претензией от 15.02.2022 № 15 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 20 452 182,50 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора подряда и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт выполнения работ истцом и приемке их ответчиком, потребительскую ценность выполненных работ для заказчика, обязанность заказчика оплатить принятые работы, и в отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате работ, обоснованно резюмировал о наличии оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании основного долга в размере 20 452 182,50 руб.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика о неполном предоставлении истцом документации, необходимой для оплаты работ, не принимается апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонен судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам, с оценкой доказательств и буквального толкования условий спорного договора,  оснований с которыми не согласиться не имеется.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года по делу №А19-3871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина