Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20412/2023

13 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования  системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СеверСтройИнвестЮгра» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;  адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Механизатор» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>, эт. 2, пом. 7) о взыскании задолженности по договору  поставки,  

с участием представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 30.11.2023, от ответчика - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвестЮгра» (далее - истец,  поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному  обществу «Механизатор» (далее - ответчик, покупатель, АО «Механизатор») о взыскании  задолженности по договору поставки от 01.03.2023 № 01/2023, счету-фактуре № 89  от 03.07.2023 в размере 2 869 092 руб. 80 коп., договорной неустойки за период  с 05.08.2023 по 16.10.2023 в размере 2 869 092 руб. 80 коп., всего 5 738 185 руб. 60 коп.,  а также возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины  в размере 51 691 руб.  

 Исковое заявление принято к производству 23.10.2023, предварительное судебное  заседания и судебное заседание назначены на 12.12.2023.  

 Ответчик получил определение суда 10.11.2023. 

 12.12.2023 ответчик не обеспечил явку своих представителей в суд, отзыв на исковое  заявление не представил, заявил возражения относительно перехода в основное судебное  заседание, в связи с чем судебное заседание отложено на 30.01.2024.  

 30.01.2024 ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания  с целью ознакомления с материалами дела, в котором указал, что не получал копию  искового заявления и расчет.  

 Определением суда от 30.01.2024 объявлен перерыв в судебном заседании,  ответчику предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела (предоставлен  доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде).  

 После перерыва в судебном заседании ответчик в суд не явился, отзыв на исковое  заявление не представил, наличие задолженности и расчет неустойки не оспорил.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «СеверСтройИнвестЮгра» и АО «Механизатор» 01.03.2023 заключен  договор поставки № 01/2023, согласно которому поставщик обязуется передавать  в собственность согласно заявкам покупателя товар, а покупатель обязуется принимать  и оплачивать данный товар на условиях, установленных настоящим договором  и в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 2.1 договора цена единицы товара устанавливается поставщиком  в российских рублях и отражается в выставленных поставщиком счетах, товарных  накладных и включает в себя стоимость НДС согласно действующему российскому  законодательству.  

Срок поставки ориентировочно составляет 10 (десять) рабочих дней и начинает течь  с момента согласования заявки между покупателем и поставщиком, если более  продолжительный срок не будет связан с необходимостью доставки необходимых  запчастей, материалов, изделий, частей на склад в г. Сургут.  

Поставщик вправе продлить срок поставки товара, но не более чем  на 30 календарных дней (пункты 3.6-3.7 договора).  

Во исполнение указанного договора поставки, истец поставил ответчику товар  на сумму 3 869 092 руб. 80 коп., согласно универсальным передаточным документам  (счет-фактура от 03.07.2023 № 89).  

Ответчик платежным поручением от 17.07.2023 № 5438 осуществил частичную  оплату по договору в размере 1 000 000 руб.  

Товар принят ответчиком 03.07.2023, что подтверждается отметкой ответчика  в УПД от 03.07.2023 № 89.  

Согласно спецификации № 9 (приложение к договору поставки) покупателю  предоставлена отсрочка платежа до 05.08.2023.  

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе  требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 5% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).  

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец направил в адрес  ответчика претензию от 14.08.2023 № 30 с требованием оплатить имеющуюся  задолженность.  

Гарантийным письмом от 22.09.2023 № 653 ответчик подтвердил наличие  задолженности на указанную в претензии сумму и выразил намерение погасить долг.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате  поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить  полученный товар.  

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил,  в результате чего образовалась задолженность в размере 2 869 092 руб. 80 коп.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно  части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик  не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования  или доказательства оплаты задолженности не представил.  

Из гарантийного письма, представленного истцом в суд, следует, что наличие  задолженности по договору АО «Механизатор» не оспаривается.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что АО «Механизатор» не представлены доказательства,  подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара,  размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «СеверСтройИнвестЮгра»  о взыскании суммы основного долга в размере 2 869 092 руб. 80 коп. подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, ООО «СеверСтройИнвестЮгра» заявлено требование о взыскании  с АО «Механизатор» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору  в соответствии с пунктом 6.3 договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе  требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 5% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает  размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты  товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в размере 51 691 рубля.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

 Взыскать с акционерного общества «Механизатор» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвестЮгра» задолженность  по договору поставки от 01.03.2023 № 01/2023 в размере 2 869 092 рубля 80 копеек,  договорную неустойку в размере 2 869 092 рубля 80 копеек, всего 5 738 185 рублей  

60 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины  в размере 51 691 рубль.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Л.С. Истомина