АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года

Дело № А33-26062/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимет Красноярск» (ИНН 2466157949, ОГРН 1142468113270, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭнергоХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимет Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭнергоХолдинг» (далее – ответчик) о взыскании 1 391 944 рублей 36 копеек основного долга, 54 4116 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.06.2017 по 09.10.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 391 484 рубля 69 копеек, 62 033 рубля 57 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период до 13.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, реализация названных правомочий не может быть связана с заявлением истцом дополнительных (новых) исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом при обращении в суд установлен период взыскания процентов с 15.06.2017 по 09.10.2017. В ходатайстве об увеличении исковых требований истец указывает иной период: с 15.06.2017 по 13.11.2017, в связи с чем размер процентов увеличивается до 62 033 рублей 57 копеек.

Увеличение суммы требований в части взыскания процентов в связи с заявлением истцом нового периода просрочки является новым требованием, в связи с чем не является изменением суммы иска по первоначально заявленным требованиям, а является новым требованием за новый период. Новое требование может быть заявлено истцом в рамках самостоятельного иска.

В связи с вышеизложенным, суд отказал истцу в увеличении периода начисления процентов за пользования коммерческим кредитом до 13.11.2017.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение размера исковых требований в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уменьшение размера исковых требований. 

Затем истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части процентов за пользование коммерческим кредитом, просил суд взыскать с ответчика проценты в размере 26 208 рублей 09 копеек за период с 14.07.2017 по 09.10.2017 по ставке Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 %.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял заявленное истцом уменьшение исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований в части основного долга – в размере 1 391 484 рубля 69 копеек, в части процентов за пользование коммерческим кредитом – 26 208 рублей 09 копеек за период с 14.07.2017 по 09.10.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.03.2017 № 236/03-17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и номенклатуре (ассортименте), в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, стоимость, ассортимент каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью с момента их подписания сторонами (пункт 1.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2017 цена товара устанавливается в спецификациях. Цена на поставляемый товар включает в себя налог на добавленную стоимость. 

В силу пункта 2.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2017 покупатель оплачивает товар авансовым платежом в размере 100 % стоимости товара, в течение 1 банковского дня с момента выставления счета. Иной порядок может быть предусмотрен сторонами в спецификации. 

В соответствии с представленной в материалы дела копией спецификации от 01.03.2017 № 1 к договору срок поставки: 12 недель с момента внесения предоплаты в размере 30 % от суммы, указанной в настоящей спецификации. Отгрузка со склада поставщика в адрес первого перевозчика производится после зачисления на счет поставщика оплаты в размере 40 % от суммы, указанной в настоящей спецификации, в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Окончательный платеж в размере 30% от суммы, указанной в настоящей спецификации, производится в течение 10 календарных дней с даты, указанной в товарно-сопроводительных документах, передачи товара поставщиком первому перевозчику. Общая стоимость составляет 11 796 414 рублей 52 копейки.

Местом исполнения денежного обязательства является банк поставщика. Моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 5.9 договора весь поставленный покупателю товар, срок оплаты которого нарушен, считается поставленным на условиях коммерческого кредита статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее получения. Если стороны не придут к согласию, спорный вопрос передается на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2017).

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлен товар на сумму 11 796 414 рублей 52 копейки по универсальным передаточным документам от 05.06.2017 № 2605 на сумму 11 710 539 рублей 52 копейки, от 03.07.2017 № 2788 на сумму 85 875 рублей.

Ответчиком частично оплачен товар платежным поручением от 13.03.2017 № 7566 в размере 3 538 924 рубля 36 копеек по счету от 28.02.2017 № 1771, платежным поручением от 07.06.2017 № 93 в размере 4 718 545 рублей 80 копеек (универсальный передаточный акт от 05.06.2017 № 2605, частично), платежным поручением от 14.07.2017 № 118 в размере 2 147 459 рублей 67 копеек (универсальный передаточный акт от 05.06.2017 № 2605).

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара по договору, 23.08.2017 истец направил  ответчику претензию от 18.08.2017 № 51 об оплате задолженности. Согласно информации с официального сайта Почты России отправление получено адресатом 25.09.2017.

Письмом от 03.10.2017, направленным в адрес истца, ответчик признал сумму основного долга, просил истца отказаться от предъявленных процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уменьшения суммы исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ): 1 417 692 рублей 78 копеек, в том числе 1 391 484 рубля 69 копеек основного долга и 26 208 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2017 по 09.10.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –          ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 01.03.2017 № 236/03-17 является договором поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 11 796 414 рублей 52 копейки подтвержден истцом представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов от 05.06.2017 № 2605 на сумму 11 710 539 рублей 52 копейки, от 03.07.2017 № 2788 на сумму 85 875 рублей.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1, 2.4 договора статьи 309, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

Доказательства оплаты 1 391 484 рублей 69 копеек основного долга по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 391 484 рублей 69 копеек основного долга по договору поставки от 01.03.2017 № 236/03-17 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 26 208 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2017 по 09.10.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 5.9 договора весь поставленный покупателю товар, срок оплаты которого нарушен, считается поставленным на условиях коммерческого кредита статья 823 ГК РФ. 

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2017 по 09.10.2017 составляют 26 208 рублей 09 копеек:

с 14.07.2017 по 17.07.2017: 3 538 944,36 × 4 × 8,25% / 365 = 2 831 рубль 16 копеек;

с 18.07.2017 по 19.10.2017: 1 391 484,69 × 84 × 8,25% /365 = 23 376 рублей 94 копейки.

Доказательства оплаты процентов за нарушение сроков оплаты по договору ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2017 по 09.10.2017 подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере 26 208 рублей 09 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27 177 рублей. 

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 27 464 рубля по платежному поручению от 03.10.2017 № 233. Согласно статье 104 АПК РФ и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 287 рублей (27 464 рубля – 27 177 рублей), излишне перечисленная по платежному поручению от 03.10.2017 № 233, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 177 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоХолдинг»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимет Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 417 692 рубля 78 копеек, в том числе: 1 391 484 рубля 69 копеек основного долга,                26 208 рублей 09 копеек процентов, а также 27 177 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимет Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 287 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2017 № 233.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук