АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295201/22-69-2175

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ  УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН:  5047054473)  

к ответчику ООО «АЛЬПАРИ» (127576, ГОРОД МОСКВА, ИЛИМСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 5, КОРПУС 2, ЭТАЖ 3 ПОМ. Z 315, ОГРН: 1137746404344, Дата присвоения  ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 7702814814)  

о взыскании 552 744,05 руб. с участием в судебном заседании: от истца: Нецкина Т.И., паспорт, диплом, дов. № 367/23-ДАПР от 25.12.2023г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ   № 14» (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города  Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПАРИ» (далее – ответчик)  о взыскании 499.750 руб. задолженности, 99.071,90 руб. и процентов, а также  процентов по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом  уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 г., принятого в  порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40295201/2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 г. и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 г. по делу N А40-295201/2022 –  отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в общем порядке.  

Истец в заседании суда исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился,  указания суда о предоставлении письменной позиции с учетом указаний суда  кассационной инстанции не исполнил.  

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по  правилам ст. 71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что  между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Альпари» (далее -  Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки от 16.12.2020   № 15161873823620909420000000/753/ОГМ/2020 (далее - Договор).  

Договор расторгнут 07.12.2021 Уведомлением об отказе от исполнения Договора  от 25.11.2021 № 21/04-06-02-15728, направленным в адрес Поставщика, на основании п.  10.5 Договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80082467710858 Уведомление об отказе от исполнения Договора от 25.11.2021 №  21/04-06-02/15726 получено Поставщиком 07.12.2021.  

Ответчику направлена Претензия от 15.09.2022 № 21/07-06-01-9071, что  подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 16.09.2022 № 401.  

В соответствии с п. 1.1-1.3 Договора Поставщик принял на себя обязательство по  поставке топлива: топлива по топливным картам через сеть АЗС «Лукойл» на  территории Российской Федерации (далее - Товар).  

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязался подготовить для  Покупателя Карты с установлением на них лимитов в соответствии с Заявками на  изготовление Карт и передать их в собственность Покупателя.  

В соответствии с п. 2.2 Договора подготовка Поставщиком Карт, указанных в  Заявке Покупателя, осуществляется в срок до 5 рабочих дней с момента подачи Заявки.  

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что 02.02.2021  Покупателем перечислен в адрес Поставщика аванс по Договору в размере 499 750,00  руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается Платежным поручением от 02.02.2021   № 3477.  

Покупателем в адрес Поставщика направлена Заявка на выдачу карт от 20.09.2021   № 21/02-01-24-13023 с требованием выдать топливные карты Покупателю.  

Однако, Поставщик не исполнил обязательства по выдаче топливных карт  Покупателю, что подтверждается ответным письмом от 05.10.2021 № 05/10/21-1.  

На дату подписания искового заявления, поставка Товара Поставщиком не  осуществлена, обязательства не исполнены, сумма задолженности Поставщика перед  Покупателем составляет 499 750,00 руб.  

02.02.2021 Покупателем перечислен в адрес Поставщика аванс по Договору в  размере 499 750,00 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным  поручением от 02.02.2021 № 3477.  

Покупателем в адрес Поставщика направлена заявка на выдачу карт от 20.09.2021   № 21/02-01-24-13023 с требованием выдать топливные карты Покупателю.  

Однако, Поставщиком не исполнено обязательство по выдаче топливных карт  Покупателю, что подтверждается ответным письмом от 05.10.2021 № 05/10/21-1.  

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности или доказательств  исполнения обязанности по выдаче топливных карт Покупателю, что свидетельствует о  нарушении условий спорного Договора и применению к нему мер ответственности,  предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Истец воспользовался своим правом, что подтверждается уведомлением об отказе  от исполнения Договора от 25.11.2021 № 21/04-06-02-15728 (далее - Уведомление) и  претензией от 15.09.2022 № 21/07-06-01-9071.  

В соответствии со п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

к Руководствуясь Уведомлением, Поставщику в течение 10 рабочих дней с даты  получения Уведомления надлежало вернуть сумму неотработанного аванса.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80082467710858, Уведомление получено Ответчиком 07.12.2021, соответственно  крайней датой исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса следует  считать 21.12.2021.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 52 994,05  руб.  

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность  по Договору в размере 552 744,05 руб., из которых: сумма неотработанного аванса в  размере 499 750,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 52 994,05 руб. за период с 22.12.2021 по 19.12.2022.  

Ответчик приобщил в материалам дела общий акт сверки взаимных расчетов на  31.05.2022 по всем договорам, заключенным между сторонами.  

При этом, сам по себе акт сверки не может служить основанием возникновения  или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенным  договорам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 №  Ф05-22327/2016).  

Поэтому таким актом без представления первичной документации нельзя  доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные  обязательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  30.10.2017 № Ф03-3725/2017).  

Кроме того, в указанном акте сверки числится кредиторская задолженность  Ответчика перед Истцом по спорному договору в размере суммы заявленного долга в  размере 499 750,00 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, тогда как Ответчик не представляет первичную бухгалтерскую  документацию, доказательств исполнения обязательств по договорам, указанным в акте  сверки взаимных расчетов на 31.05.2022.  

Указанные доводы подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы от  J2.04.2023 по делу № А40-303695/2022.  

Истец также указывает, что акт сверки взаимных расчетов не может  свидетельствовать о признании стороной долга в отсутствие у подписавшего акт сверки  лица соответствующих полномочий.  

В данном конкретном случае акт сверки расчетов, подписанный лицом, отражает  наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствует о признании долга  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 308-ЭС21- 24000 по делу № А22-2396/2020).  

Кроме того. Ответчик не заявлял требований о зачете, как и в отзыве на исковое  заявление, так и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.  

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы  требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по  

требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним, наступил срок  исполнения.  

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения критерия встречности,  однородности предмета требований, доказательств наступления срока исполнения по  договорам, а также доказательств, что обязательства стали способными к зачету.  

Истец настаивает, что никаких зачетов между сторонами не производилось, свою  задолженность перед Ответчиком Истец не признает и не подтверждает. Ответчик не  представил доказательств основания возникновения задолженности Истца.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на;, которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Также Истец указывает, что на проведение зачета установлен прямой запрет  Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»  (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ), а также нарушает очередность удовлетворения  требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве.  

В настоящее время в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» Отделом (до  переименования - Управление) по исполнению особо важных исполнительных  производств ФССП России ведется сводное исполнительное производство от  21.05.20158 № 1654959/18/99001-СД  

Проведение зачёта будет являться сделкой, проведённой с предпочтением к  имеющимся ранее установленным обязательствам, в нарушении Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ № 127 «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В рамках сводного исполнительного производства на денежные средства,  находящиеся на расчетных счетах ФГУП «ГВСУ № 14», наложен арест, в связи с чем у  ФГУП «ГВСУ № 14» отсутствует возможность распоряжения денежными средствами.  

Погашение задолженности ФГУП «ГВСУ № 14» (при этом. Ответчик не  представил доказательств основания возникновения задолженности Истца)  осуществляется исключительно в рамках сводного исполнительного производства №  1654958/18/99001-СД в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), за  счет денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества ФГУП  «ГВСУ № 14».  

Договор заключен во исполнение государственного контракта, заключенного  между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14»  (генподрядчик).  

Правоотношения, возникшие из указанного Договора, регулируются нормами  Федерального закона № 275-ФЗ.  

По отдельному счету не допускается совершение следующих операций: 

исполнения договора об уступке (переуступке) права требования (п. 12 ст. 8.4  Федерального закона № 275-ФЗ);  

- осуществление взаимозачетов (п. 13 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ). 

Из чего следует, что прекращение обязательства зачетом нарушает прямой запрет,  установленный Федеральным законом № 275-ФЗ.  

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на  судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие  и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что  прежнее положение нарушено.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в  выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу  

статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор  по своему усмотрению.  

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых  прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой  охраняемого права и характером его нарушения.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении  требований истца в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Проверив расчет процентов истца, суд считает его правильным, начисление  процентов обоснованным и правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7,  разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга начиная с  16.04.2024 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который  определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 112, 167, 170176, 226-229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬПАРИ» (127576, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. Z 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН:  

<

***>) 499.750 руб. задолженности, 99.071,90 руб. процентов, проценты подлежат  начислению с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с ООО «АЛЬПАРИ» (127576, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. Z 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 14.976 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков