Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        Дело № А72-16120/2023

16.02.2024                                                                   

 

Резолютивная часть решения принята 12.02.2024

Мотивированное  решение изготовлено 16.02.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 423 654,79 руб. – сумма основного долга по договору №894 от 01.12.2021 за сентябрь 2023г., 7 915,28 руб. – пени за период с 11.10.2023 по 08.12.2023 и пени с 09.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от остатка суммы долга

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» о взыскании 423 654,79 руб. – сумма основного долга по договору №894 от 01.12.2021 за сентябрь 2023г., 7 915,28 руб. – пени за период с 11.10.2023 по 08.12.2023 и пени с 09.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от остатка суммы долга.

12.02.2024  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

14.02.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  01.12.2021 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городская теплосеть» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №894, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п.1.1 договора).

Потребитель является в отношении многоквартирных домов и жилых домов (для ул.Ипподромная, д.13А корп.1, д.13Д, д.13Е), указанных в Приложении №1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (п.1.2 договора).

Теплоснабжающая организация  подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для следующих зданий: ул.Ипподромная д.4Б, ул.Ипподромная д.4В. (п.1.3 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 17.12.2021, протоколом согласования разногласий от 23.12.2021.

В Приложении №1 к договору теплоснабжения №735 от 13.11.2015 стороны определили точки поставки энергоресурсов – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Потребителя. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение договора истец в  сентябре 2023 г. отпустил тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение для содержания общего имущества МКД в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком,   что подтверждается представленными в материалы дела  актом от 30.09.2023  №Э00000008729, счетом-фактурой от 30.09.2023, расчетом истца.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.9.5 договора теплоснабжения №894 от 01.12.2021 потребитель обязан оплачивать предъявленные в акцептном порядке счета Теплоснабжающей организации в полном объеме (с учетом НДС) не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления платежного требования или получения счет-фактуры и акта выполненных работ. 

Полученная тепловая энергия и горячая вода для нужд ОДН ответчиком в полном объеме не оплачена. Претензия истца  (предарбитражное уведомление) от 27.10.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 423 654,79 руб. в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, исковые требования не оспорил. Сослался на возможную оплату третьим лицом – платежным агентом, при этом, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в сумме 423 654,79 руб. законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 7 915,28 руб. – пени за период с 11.10.2023 по 08.12.2023 и пени с 09.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от остатка суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании пени в сумме 7 915,28 руб. за период с 11.10.2023 по 08.12.2023 и пени с 09.12.2023 по день фактической оплаты основного следует удовлетворить.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Оснований для уменьшения заявленной неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ  следует возложить на ответчика. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 423 654,79 руб. – сумма основного долга по договору №894 от 01.12.2021 за сентябрь 2023г., 7 915,28 руб. – пени за период с 11.10.2023 по 08.12.2023 и пени с 09.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от остатка суммы долга, 11 631руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

 

  Судья                                                                                                   И.В.Чернышова