Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Дело № А40-53453/19-31-434

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПОЗИТРОН" (614046 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД ПЕРМЬ УЛИЦА БАРАМЗИНОЙ ДОМ 38 , ОГРН: 1065914007004, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: 5914021098)

к ответчику АО "РН ХОЛДИНГ" (625000 ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТЮМЕНЬ УЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ 67 КАБИНЕТ 618 Б, ОГРН: 1047200153770, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2004, ИНН: 7225004092) 

о взыскании 418 022,01 руб., составляющих: основной долг в размере 321 555,39 руб. по договору № МЮП00006107 от 23.10.2017, пени в сумме 96 466,62 руб. по состоянию на 30.11.2018, 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЗИТРОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РН ХОЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 418 022,01 руб., составляющих: основной долг в размере 321 555,39 руб. по договору № МЮП00006107 от 23.10.2017,  пени в сумме 96 466,62 руб.  по состоянию на 30.11.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2010 между ОАО «ТНК-BP Холдинг» и ООО «Позитрон» заключен Договор поставки материально-технических ресурсов № ТВХ - 0557/10 (далее - Договор).

27.06.2013 ОАО «ТНК-BP Холдинг» переименовано в ОАО «РН-Холдинг», 27.04.2016 ОАО «РН-Холдинг» преобразовано в АО «РН-Холдинг» (далее - Покупатель).

В соответствии с условиями Договора по Приложению № 10 от 25.02.2011 и условиями Заявки на использование опциона в сторону увеличения от 30.03.2011 компанией ООО «Позитрон» (далее - Поставщик) в адрес ОАО «ТНК-BP Холдинг» осуществлена поставка Установки дозированной подачи реагента УДРВП-02-01-2НД1,0Р25/40К14В-1/6-Б-П.Ц в количестве 2 шт. (зав. № 207. 203), и УДРВП-02-01-2НД1,0Р25/40К14В-1/2-Б-П-Ц в количестве 1 шт. (зав. № 206) (далее - Товар) на общую сумму 6 431 107,74 рублей.

В соответствии с п. 6 Приложения № 10 оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: 95% от стоимости Товара оплачивается в течение 60 календарных дней с даты поставки (исполнения обязательств по поставке) и предоставления Поставщиком документов, 5 % от стоимости Товара оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, но в любом случае, при отсутствии вины Поставщика, не позднее 90 дней с даты поставки Товара и предоставления Поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии ж/д квитанции на перевозку Товара с отметкой станции отправления, подтверждающей отправку Товара со станции отправления (в случае поставки ж/д транспортом) или оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке Товара Грузополучателем.

Поставщик выполнил все принятые на себя обязательства: произвел поставку Товара в объеме и сроки, предусмотренные Договором, Приложением № 10 от 25.02.2011 и Заявкой на использование опциона от 30.03.2011 в сторону увеличения, а так же представил Покупателю оригиналы счёт-фактур и документы, свидетельствующие о приемке Товара.

Поставка и принятие Товара подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными:

в соответствии с товарной накладной № 164 от 20.06.2011 Поставщик поставил, а Покупатель принял 24.06.2011 Товар на общую сумму 2 162 920, 77 руб.

в соответствии с товарной накладной № 165 от 20.06.2011 Поставщик поставил, а Покупатель принял 24.06.2011 Товар на общую сумму 2 105 266, 20 руб.

- в соответствии с товарной накладной № 187 от 19.07.2011 Поставщик поставил, а Покупатель принял 21.07.2011 Товар на общую сумму 2 162 920, 77 руб.

В соответствии с п. 17 Приложения № 10 к Договору Поставщик обязуется выполнить работы по шеф-монтажу, пуско-наладке и технический инструктаж персонала. Требования к проведению шеф-монтажа, пуско-наладки и технического инструктажа персонала, в том числе сроки выполнения работ, а так же требования по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды содержатся в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с п. 1.4 Приложения № 3 к Договору «О проведении монтажа, шеф-монтажа, пуско-наладки Товара и технического инструктажа» Поставщик обязуется выполнить работы по монтажу, шеф -монтажу и пуско-наладке, в течение 10 дней с момента начала выполнения работ. Дата начала выполнения работ должна быть не позднее 90 дней с момента поставки Товара.

В соответствии с п. 1.2 Приложения № 3 к Договору, работы должны быть выполнены Поставщиком в месте установки Товара. Место установки Товара (адрес) будет определено Покупателем не позднее, чем за 10 дней до начала выполнения работ, путем направления соответствующего уведомления Поставщику.

В срок установленный договором, уведомления от Покупателя о вызове Поставщика на монтажные, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы в адрес Поставщика не поступало, иное не доказано.

На основании вышеизложенного следует, что обязательства Покупателя по оплате 5% стоимости Товара, поставленного 24.06.2011 по товарным накладным № 164 и № 165 от 20.06.2011, возникли - 22.09.2011, обязательства Покупателя по оплате 5% стоимости Товара, поставленного 21.07.2011 по товарной накладной № 187 от 19.07.2011, возникли - 20.10.2011.

Покупатель оплатил 95% стоимости Товара в соответствии с условиями Договора, обязательства по оплате 5% стоимости Товара по Договору Покупателем не исполнены. Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору составляет 321 555, 39 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, в обоснование указал, что поскольку срок оплаты оставшихся 5% стоимости поставленного Товара наступил 22.09.2011 и 20.10.2011, то срок исковой давности истек 20.09.2014 и 22.10.2014 соответственно.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Указанный довод Ответчика суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов от 30.06.2018 и от 30.09.2018, подписанием которых прервано течение срока исковой давности, так как Ответчиком признано наличие долга перед Истцом.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не представлены в материалы дела оригиналы актов сверки, доказательств наличия полномочий на подписание актов сверки и товарных накладных у представителей Ответчика, а также невозможность установления периода и основания возникновения задолженности из актов сверки, суд признает несостоятельными, ввиду отсутствия со стороны Ответчика заявления о фальсификации актов сверки, а также отсутствия доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, помимо отношений из договора № ТВХ - 0557/10 от 05.07.2010.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств возврата поставленной продукции по Договору, а также доказательств оплаты оставшихся 5% стоимости поставленного Товара Ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 321 555, 39 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требования о взыскании с Ответчика неутойки в размере 32 443, 81 руб. по состоянию на 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованными. Конррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. Об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

Учитывая установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд признает правомерным и соответствующим условиям ст.330 ГК РФ и п. 8.2. договора требование о взыскании неустойки в размере 32 443, 81руб. по состоянию на 30.11.2018.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "РН ХОЛДИНГ" (625000 ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТЮМЕНЬ УЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ 67 КАБИНЕТ 618 Б, ОГРН: 1047200153770, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2004, ИНН: 7225004092) в пользу ООО "ПОЗИТРОН" (614046 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД ПЕРМЬ УЛИЦА БАРАМЗИНОЙ ДОМ 38 , ОГРН: 1065914007004, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: 5914021098) задолженность в размере 418 022,01 руб. (Четыреста восемнадцать тысяч двадцать два рубля одна копейка), из которой:

- 321 555,39 руб. – основной долг;

- 96 466,62 руб. – пени по состоянию на 30.11.2018.

Взыскать с АО "РН ХОЛДИНГ" (625000 ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТЮМЕНЬ УЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ 67 КАБИНЕТ 618 Б, ОГРН: 1047200153770, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2004, ИНН: 7225004092) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 360 руб. (Одиннадцать тысяч триста шестьдесят рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова