1788952/2023-277117(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

24 августа 2023 года Дело № А55-22666/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Соловьевой И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно- коммунальное хозяйство  "Утевское" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.12.2022) от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному  предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское", в котором просит  взыскать 877 593 руб. 90 коп., в том числе: основной долг по договору № 14-7059Э от  01.02.2017 за апрель 2023 в сумме 869 981 руб. 56 коп., пени за период с 19.05.2023 по  22.06.2023 в сумме 7 612 руб. 34 коп.  

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв на иск не представил.  

Определение суда от 20.07.2023 направлено муниципальному унитарному  предприятию "Жилищно- коммунальное хозяйство "Утевское" по адресу, указанному в  сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведослением (номер заказного письма  44392584303825), конверт ответчиком не получен и возвратился в арбитражный суд с  отметкой об истечении срока хранения, что является доказательством надлежащего  извещения ответчика.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  

случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в  силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации  "Самараэнерго" и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно- коммунальное  хозяйство "Утевское" заключен договор № 14-7059Э от 01.02.2017, в соответствии с п.  1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии  (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает  поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В п. 4.3 договора стороны согласовали, что ответчик производит оплату за  фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм  ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

Истцом ответчику в апреле 2023 года была поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителю за  соответствующий период.  

Истцом ответчику был выставлен счет-фактура № 23043000062/14/14-705931 от  30.04.2023 на сумму 869 981 руб. 56 коп.  

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 869 981 руб. 56  коп за апрель 2023 года.  

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, требования которой ответчиком исполнены не были, что послужило  основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  недопустим.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно  условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной  электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не  произвел.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности за потребленную в апреле 2023 года  электрической энергии в размере 869 981 руб. 56 коп. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 7612 руб. 34 коп. за период с  19.05.2023 по 22.06.2023.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ,  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.  

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего  обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим  законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.  

Проверив расчет суммы пени, произведенный истцом, суд признал его правильным.  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Обзоре судебной  практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ  19.10.2016 статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за  просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в  зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно,  при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит  исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

На момент рассмотрения спора размер ставки Центрального банка России  составляет 12%, тогда как истцом расчет произведен с применением ставки равной 7,5%,  что не нарушает прав ответчика.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство  по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 612 руб. 34 коп.  за период с 19.05.2023 по 22.06.2023 правомерны и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 552 (Двадцать  тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика  применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное  хозяйство "Утевское" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002,  

ИНН: 

<

***> 

) в пользу публичного акционерного общества энергетики и

"Самараэнерго" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения 

электрификации 

ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>

) 877 593 (Восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот 

девяносто три) руб. 90 коп., в том числе: задолженность по договору № 14-7059Э от  

01.02.2017 за апрель 2023 года в сумме 869 981 руб. 56 коп., неустойку за период с  19.05.2023 по 22.06.2023 в сумме 7612 руб. 34 коп.; а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 20 552 (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Е. Соловьева