Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28768/22

29 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым- Лыковым  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РЕФСЕРВИС" к ООО "ИДС БОРЖОМИ" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕФСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО "ИДС БОРЖОМИ" о взыскании расходов, связанных с отказом от  погрузки вагона N 90871716, прибывшего по транспортной накладной N Г0324634, в  размере 45 601,40 рублей и неустойки за непроизводительный простой вагона в  размере 112 200,00 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19 января 2023 года, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 700,00 рублей,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500,00 рублей, в  остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023  года решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года  по делу N А41-28768/2022 отменено в части отказа в иске и распределения расходов  

по государственной пошлине. Дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Арбитражным судом Московской области назначено рассмотрение спора  по общим правилам искового производства.  

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена  на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел  http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

От ответчика возражений по исковым требованиям, с учетом позиции суда  кассационной инстанции, не поступало.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО  "Рефсервис" (истец, исполнитель) и ООО "ИДС Боржоми" (ответчик, заказчик)  заключен договор (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании  услуг, связанных с перевозками (далее также - договор). Судами в описательной  части решения и постановления допущена техническая ошибка в указании номера  договора - N РЮ-6/111/2016/П. По условиям договора (присоединения) N  РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015, подавая заявку на оказание услуг по  предоставлению подвижного состава или иных услуг, заказчик тем самым  подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками,  утвержденными приказом АО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313 (с  последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном  сайте АО "Рефсервис" www.refservice.ru), которые представляют собой  неотъемлемую часть договора.  

В соответствии с условиями договора и Правил по согласованной заявке  заказчика на предоставление вагонов от 27.12.2019 б/н на станцию Боржоми  Грузинской железной дороги был предоставлен вагон N 90871716, прибывший по  транспортной накладной N Г0324634.  

Как указывает истец, на основании письма ответчика от 02.03.2020 б/н об  отказе от погрузки вагон по накладной N 00344567 был отправлен на станцию  Георгиевск Северо-Кавказской железной дороги в адрес другого грузополучателя.  

Требования истец основывает на пункте 89 Правил, где в случае отказа  заказчика от погрузки вагонов, направленных или прибывших по согласованному  плану перевозок, заказчик возмещает в претензионном порядке расходы  исполнителя в размере 50% от стоимости порожнего пробега до заявленной станции  погрузки и оплаты 50% стоимости порожнего пробега вагонов от станции  отправления (назначения порожнего вагона) до станции нового назначения, а при  наличии непроизводительного простоя на дату отказа от погрузки (пункт 49 Правил)  - также уплачивает неустойку.  

По расчетам истца расходы истца на порожний пробег вагона до  заявленной станции, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 45 601,40  рублей.  

Истец также ссылается на положения подпункта 2 пункта 89 Правил,  согласно которым в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49, 50 Правил, а  именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше  3 суток, заказчик обязан уплатить исполнителю в претензионном порядке неустойку  за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного  состава в следующем размере: с первых по десятые сутки простоя - в размере,  установленном пунктом 79 настоящих Правил (далее - базовая ставка) за каждые  сутки простоя (вагон-термос - 2 500,00 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки;  начиная с одиннадцатых суток простоя и далее - в размере суммы неустойки за  каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.  

По расчетам истца размер неустойки за непроизводительный простой  вагона под погрузкой в течение 37 суток составил 112 200,00 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Свои требования Истец основывает на пункте 89 Правил, где в случае  отказа Заказчика от погрузки вагонов, направленных или прибывших по  согласованному плану перевозок, Заказчик возмещает в претензионном порядке  расходы Исполнителя в размере 50% от стоимости порожнего пробега до заявленной  станции погрузки и оплаты 50% стоимости порожнего пробега вагонов от станции  отправления (назначения порожнего вагона) до станции нового назначения, а при  наличии непроизводительного простоя на дату отказа от погрузки (пункт 49 Правил)  - также уплачивает неустойку.  

По расчетам истца расходы истца на порожний пробег вагона до  заявленной станции, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 45 601,40  рублей.  

Истец также ссылается на положения подпункта 2 пункта 89 Правил,  согласно которым в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49, 50 Правил, а  именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше  3 суток, заказчик обязан уплатить исполнителю в претензионном порядке неустойку  за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного  состава в следующем размере: с первых по десятые сутки простоя - в размере,  установленном пунктом 79 настоящих Правил (далее - базовая ставка) за каждые  сутки простоя (вагон-термос - 2 500,00 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки;  начиная с одиннадцатых суток простоя и далее - в размере суммы неустойки за  каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.  

По расчетам истца размер неустойки за непроизводительный простой  вагона под погрузкой в течение 37 суток составил 112 200,00 рублей.  

При этом Договор, регулирующий отношения между истцом и ответчиком  состоит из договора (присоединения) от 03.12.2015 N РЮ/6/215/2015/П об оказании  услуг, связанных с перевозками, Правил оказания услуг, связанных с перевозками,  утвержденными приказом АО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313 (в редакции,  действующей в соответствующий период), а также соглашения от 21 января 2016  года к договору (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015.  

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается  договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных  стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем  присоединения к предложенному договору в целом.  

Согласно пункту 1.2 договора Правила принимаются заказчиком путем  присоединения к настоящему договору полностью и без оговорок (пункт 1.2  договора).  

Соглашение от 21 января 2016 действует, истцом не оспорено. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора.  

В договоре стороны установили приоритет договора перед Правилами  (Правила оказания услуг являются неотъемлемой частью договора и действуют, если  иное не установлено в договоре (пункт 7.14 договора).  

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за неисполнение и/или  ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность  в соответствии с законодательством РФ, договором и Правилами оказания услуг,  включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору.  

Во исполнение пункта 5.1 договора соглашением от 21 января 2016 года  стороны установили иной размер платы (неустойки), нежели размер неустойки за  непроизводительный простой единицы подвижного состава, установленный  Правилами.  

С учетом установленного сторонами приоритета положений договора над  положениями Правил внесение истцом изменений в Правила АО "Рефсервис" либо  принятие истцом новых Правил АО "Рефсервис" изменяет лишь одну из  составляющих договора, регулирующего отношения между сторонами, а именно  Правила оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО  "Рефсервис", при этом иные составляющие договора регулирующего отношения  между истцом и ответчиком (договор (присоединения) от 03.12.2015 N  РЮ/6/215/2015/П и соглашение от 21 января 2016 года), остаются неизменными.  

При этом в письменных пояснениях, Истец указывает, что Ответчик  отказался спустя 40 суток (02.03.2020) от вагона № 90871716, прибывшего 22.01.2020  на станцию Боржоми в его адрес, по причине неприятного запаха.  

Однако, Ответчик в подтверждение своей позиции не представил  доказательства, подтверждающие, что вагон был коммерчески непригодным  (неприятный запах).  

Таким доказательством является акт общей формы. 

Как считает Истец, Ответчик в подтверждение своей позиции не  представил в материалы дела акт общей формы, подтверждающий, что вагон   № 90871716 был признан коммерчески непригодным, в связи с чем, довод Ответчика  подлежит отклонению как документально неподтвержденный.  

Доказательств обратного Ответчик не представил. 

Одновременно не представлено доказательств того, что ответчик  обращался к истцу с предложением составить указанный акт.  

Таким образом, вагон находился на станции погрузки 40 суток (с  23.01.2020 по 02.03.2020). С учетом п. 49 Правил, непроизводительный простой  вагона составил 37 суток (40 суток – 3 суток).  

В соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков,  указанных в пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава  на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить  Исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой  вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:  

- с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом  79 настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (ИВ-термос –  1 500 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки;  

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы  неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки:  

С 23.01.2020 по 25.01.2020 – 0 руб. (первые трое суток не оплачиваются) 

С 26.01.2020 по 04.02.2020 (с 1 по 10 сутки) размер неустойки составил  15 000 руб.  

С 05.02.2020 по 02.03.2020 (с 11 по 37 сутки) размер неустойки составил  97 200 руб.  

В связи с чем, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению  в размере 108.500 руб., с учетом ранее взысканной суммы 3.700 руб.  

В связи с чем, учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в  части взыскания расходов на порожний пробег вагона до заявленной станции, в  сумме 45 601,40 рублей., также подлежат удовлетворению.  

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 5.734  руб. (платежное поручение № 1983 от 12.05.203 года).  

Расходы Истца по уплате госпошлины в сумме 5.234 руб., с учетом ранее  взысканной суммы 500 рублей, взыскиваются с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования в части, направленной на новое рассмотрение,  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми»,  ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Рефсервис», ОГРН  

<

***>, расходы, связанные с отказом от погрузки вагона в размере 45.601  (сорок пять тысяч шестьсот один) рубль 40 коп., неустойку в сумме 108.500 (сто  восемь тысяч пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 5.234 (пять тысяч двести тридцать четыре) рубля.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова