1217/2023-37084(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1063/2023

16 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4404/2023) общества с ограниченной ответственностью «СГС» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу № А70-1063/2023 (судья  Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 121615, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>)  о признании недействительными решения № 7912 от 06.10.2022 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 11-11/1/164 от  11.11.2022 о принятии обеспечительных мер, и к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 625009, 

<

...>) о признании недействительными  решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов денежных  средств от 11.11.2022 № 482, № 483, № 484, № 485, № 486,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СГС» - ФИО2 по  доверенности от 07.06.2023 сроком действия 31.12.2023, ФИО3 на  основании доверенности от 09.05.2023 № 01,  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - ФИО4  по доверенности от 20.12.2022 сроком действия 31.12.2023,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области -  ФИО5 по доверенности от 10.01.2023 № 61 сроком действия до  31.12.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – заявитель, общество,  ООО «СГС») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени   № 3) о признании недействительным решения о признании недействительными решения от  06.10.2022 № 7912 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и решения от 11.11.2022 № 11-11/1/164 о принятии обеспечительных мер и к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее  – заинтересованное лицо, МИФНС России № 14 по Тюменской области) о признании  недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также  переводов денежных средств от 11.11.2022 № 482, № 483, № 484, № 485, № 486.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу № А701063/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым по решению  МИФНС России № 14 по Тюменской области № 482 о приостановлении операций по счету  общества № 40702810400000084067 в ПАО «Газпромбанк» оставить в обеспечении сумму в  размере 14 510 555 руб. 62 коп., находящуюся на расчетном счете, достаточную для погашения  спорной задолженности перед инспекцией в полном объеме; отменить незаконное  приостановление операций по счетам налогоплательщика в иных банках по решениям №№  483-486.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что по решению № 482 на  расчетном счете в ПАО «Газпромбанк», принадлежащем ООО «СГС», находится в  обеспечении сумма в размере 14 510 555 руб. 62 коп.; что достаточно для погашения спорных  требовании ИФНС России по г. Тюмени № 3 в полном объеме; при этом по решению № 485 о  приостановлении операций по счетам ООО «СГС» на расчетном счете в ПАО «Сбербанк  России», принадлежащем ООО «СГС», также находится в обеспечении сумма в размере 14  510 555 руб. 62 коп.; поскольку арестованная сумма превышает сумму, подлежащую  взысканию по требованию инспекции, обеспечительные меры подлежат частичной отмене;  указывает, что обеспечительные меры затрудняют хозяйственную деятельность общества.  

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства. 

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных  доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и  исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой  инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.  

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал  уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду  первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к  материалам дела дополнительных документов, проверил законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела  доказательствах.  

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу общества ИФНС России по г.  Тюмени № 3 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «СГС»  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой  инстанции отменить в части требований к МИФНС России № 14 по Тюменской области об  оспаривании решений о приостановлении операций по счетам №№ 483-486, апелляционную  жалобу – удовлетворить, ответили на вопросы суда.  

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 3 с доводами апелляционной жалобы не  согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель МИФНС России № 14 по Тюменской области с доводами  апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве ИФНС  России по г. Тюмени № 3 на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответил на вопросы суда.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной  жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «СГС» проведена камеральная  налоговая проверка за 1 квартал 2022 г. по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС),  по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.08.2022 № 6764.  

ИФНС России по г. Тюмени № 3 вынесено решение от 06.10.2022 № 7912 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно  которому сумма доначислений составила: 4 500 549 руб. 12 коп., в том числе НДС в сумме  3 945 831 руб., пени в сумме 160 135 руб. 02 коп., штрафные санкции, предусмотренные  пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме  394 583 руб. 10 коп. (с учетом допущенной инспекцией опечатки в графе «штраф»).  

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом  направлена апелляционная жалоба на решение инспекции в Управление Федеральной  налоговой службы по Тюменской области, оставленная решением от 28.12.2022 № 1395 без  удовлетворения.  

Полагая, что оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют требованиям  законодательства и нарушают права общества, налогоплательщик обратился в арбитражный  суд с соответствующим заявлением с требованиями о признании недействительными:  

- решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 06.10.2022 № 7912 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения  

- решения МИФНС России № 14 по Тюменской области от 11.11.2022 № 11-11/1/164 о  принятии обеспечительных мер;  

- решений МИФНС России № 14 по Тюменской области о приостановлении операций  по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента) в банке, а также переводов денежных средств от 11.11.2022 № 482, № 483,   № 484, № 485, № 486.  

21.03.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, частично  обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки  законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.  

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, приходит  к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель  (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры,  направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть  достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и  штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель  (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его  вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за  

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного  решения вышестоящим налоговым органом или судом.  

Из изложенного выше следует, что решение о применении обеспечительных мер может  быть принято налоговым органом в любое время после вынесения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения  такого решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.  

При этом основанием для принятия указанного выше решения о применении  обеспечительных мер является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что  непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем  исполнение решения налогового органа о доначислении налогов, начислении пени и штрафов.  

Таким образом, применение обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10  статьи 101 НК РФ, носит исключительный характер и в любом случае должно быть  обоснованным и обусловленным тем, что в дальнейшем исполнение решения налогового  органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет  затруднено или невозможно.  

Обеспечительными мерами может быть, в том числе, приостановление операций по  счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в  банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения  решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено  пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией  налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса (в качестве  обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности).  

В то же время в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление № 57) разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 10 статьи  101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия такой обеспечительной  меры, как приостановление операций по счетам в банке, предусмотренные абзацем вторым  названного подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке  на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру,  применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о  взыскании налога, пеней, штрафа.  

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего  имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности  удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры  накладываются.  

В то же время обеспечительные меры не должны необоснованно и чрезмерно  ограничивать законную хозяйственную деятельность субъекта предпринимательства без  наличия к тому достаточных оснований, должны быть соразмерными совершенному  нарушению и не приводить к фактическому прекращению деятельности юридического лица.  

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обеспечительных мер на  сумму 4 500 550 руб. 22 коп. в рассматриваемом случае явилось решение ИФНС России по г.  Тюмени № 3 от 06.10.2022 № 7912 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

В связи с вынесенным решением о принятии обеспечительных мер от 11.11.2022 № 1111/1/164, МИФНС России № 14 по Тюменской области вынесены решения от 11.11.2022   № 482, № 483, № 484, № 485, № 486 о приостановлении операций по счетам  

налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а  также переводов электронных денежных средств и направлены в соответствующие банковские  организации по телекоммуникационным каналам связи, а именно:  

- решение № 482 о приостановлении операций по счету № 40702810400000084067  направлено в банк ПАО «Газпромбанк» (акционерное общество);  

- решение № 483 о приостановлении операций по счету № 40702810005000041876  направлено в банк ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», УРАЛЬСКИЙ;  

- решение № 484 о приостановлении операций по счету № 40702810938290005890  направлено в банк АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», Екатеринбургский;  

- решение № 485 о приостановлении операций по счету № 40702810667100022727  направлено в банк ПАО «Сбербанк России», Западно-Сибирский банк;  

- решение № 486 о приостановлении операций по счету № 40702810403190000664,   № 40702810703190000665 направлено в банк ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,  в городе Ханты-Мансийске.  

Налогоплательщик, ссылаясь на то обстоятельство, что денежных средств,  находящихся на расчетном счете в ПАО «Газпромбанк», принадлежащем ООО «СГС»,  достаточно для погашения спорных требовании ИФНС России по г. Тюмени № 3, полагает  незаконными решения МИФНС России № 14 по Тюменской области № 483, 484, 485, 486,  поскольку арестованная сумма превышает сумму, подлежащую взысканию по требованию  инспекции.  

Судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, признает позицию  общества необоснованной с учетом следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 54 Постановления № 57 по смыслу  положений статьи 46 НК РФ вывод о недостаточности или отсутствии денежных средств на  счетах налогоплательщика в банках может быть сделан налоговым органом только на  основании данных о состоянии всех известных ему счетов налогоплательщика.  

В целях получения указанных сведений и обеспечения в последующем возможности  взыскания средств с соответствующих счетов налоговый орган вправе, руководствуясь  положениями статьи 76 НК РФ, вынести решения о приостановлении операций по известным  ему счетам.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что принятие налоговым органом одновременно пяти решений о приостановлении  операций по пяти счетам не противоречит действующему законодательству.  

Из положений пункта 9 статьи 76 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023,  следует, что в случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации,  находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения  налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик  вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим  счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для  исполнения решения о взыскании налога.  

Налоговый орган обязан в двухдневный срок со дня получения указанного в абзаце  первом настоящего пункта заявления налогоплательщика принять решение об отмене  приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в части превышения  суммы денежных средств, указанной в решении налогового органа о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.  

Вопреки позиции налогового органа, по мнению апелляционного суда, данная норма  была применима к рассматриваемым решениям о приостановлении операций по расчётным  счетам, поскольку конечной целью обеспечительных мер является исполнение решения о  взыскании налога, принятого во исполнение решения о привлечении налогоплательщика к  налоговой ответственности.  

Вместе с тем обстоятельства, подлежащие регулированию названной нормой НК РФ, в  предмет рассматриваемого спора не входят.  

Налогоплательщиком в материалы дела не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что налоговый орган на момент принятия оспариваемых решений о  приостановлении операций по счетам располагал информацией о наличии на счетах общества  денежных средств в размере, необходимом для погашения требований в соответствии с  решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ввиду  чего основания для признания оспариваемых решений МИФНС России № 14 по Тюменской  области незаконными отсутствуют.  

Поскольку в настоящем случае налогоплательщиком на момент вынесения  оспариваемых решений МИФНС России № 14 по Тюменской области о приостановлении  операций по всем счетам заявителя в налоговый орган не представлено доказательств,  подтверждающих достаточность денежных средств на одном расчетном счете, то судом первой  инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований в указанной части.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или  изменения судебного акта в обжалуемой части.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в  обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче  апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а  обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по платежному  поручению от 05.04.2023 № 563), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО  «СГС» из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу № А701063/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СГС» из федерального  бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному  поручению от 05.04.2023 № 563.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Председательствующий Н.Е. Иванова  Судьи А.Н. Лотов  

 О.Ю. Рыжиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00Кому выдана Лотов Алексей НиколаевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна