1386/2023-135200(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20598/2023

29 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18459/2023) акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2023 по делу № А56-20598/2023 (судья Калинина Л.М.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» 

к акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс»  о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» (далее - ответчик) о взыскании 463.341 руб. 59 коп.  задолженности по договору № 01-12-15ТВ от 28.03.2016 за период с июля 2022 по  23.10.2022, 22.807 руб. 98 коп. неустойки, начисленной с 15.08.2022 по 02.03.2023,  20.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству,  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Мотивированный судебный акт изготовлен 19.05.2023 в связи с поступлением  апелляционной жалобы.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением в части взыскания  судебных расходов, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение  отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, принять по  делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что чек от 15.02.2023 на сумму  50.000 руб. не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством  

несения истцом судебных расходов, полагает, что надлежащим доказательством  должно являться платежное поручение.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные  расходы.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт несения судебных  расходов, поскольку надлежащим способом платежа с использованием  безналичных денежных средств является платежное поручение, подлежит  отклонению.  

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены:  договор № 08-М/22 оказания юридических услуг от 02.12.2022, заключенный истцом  с ФИО1, приложение № 7 от 06.02.2023 к указанному  договору – поручение на оказание юридических услуг, согласно которому  исполнитель оказывает истцу услугу по защите прав и представлению интересов  заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании с ответчика задолженности и  неустойки по договору № 01-12-15ТВ от 28.03.2016 за период с июля по октябрь  2022, стоимость услуг составляет 35.000 руб., чек от 15.02.2023 № 200lq51my9.  

В соответчики с п.3.3 договора от 02.12.2022 № 08-М/22 услуги подлежат оплате  безналичными денежными средствами по реквизитам, указанным в договоре.  

Из чека 15.02.2023 № 200lq51my9 следует, что покупатель с ИНН 

<

***>  (истец) произвел оплату ФИО1 в том числе за  юридические услуги по договору от 02.12.2022 № 08-М/22, приложение № 7 от  06.02.2023 на сумму 20.000 руб.  

Приложенный к исковому заявлению чек сформирован в личном кабинете  налогоплательщика в соответствии с положениями Федерального закона от  27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального  налогового режима «Налог на профессиональный доход».  

При указанных обстоятельствах факт несения заявленных ко взысканию  судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и  настоящим делом подтверждены.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене  решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся  предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению  несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,  в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2023 по делу № А56-20598/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.С. Пономарева