АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-4769/2020

г. Белгород

09 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛАРМ 2017" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ТПЗ "ВОДМАШОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 83 609,65 руб. неосновательного обогащения, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен, определение возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛАРМ 2017" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании сООО ТПЗ "ВОДМАШОБОРУДОВАНИЕ"28 050 руб. неосновательного обогащения, 54 034,40 руб. стоимости приобретенного товара, 1 975,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 15.06.2020.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание и в отсутствие ответчика, поскольку определение суда возвращено по истечении срока хранения.  

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "БЕЛАРМ 2017" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании счета № 4 от 17.01.2020 на оплату ППКФ 150*100 вчшг истец платежным поручением № 109 от 17.01.2020  перечислил ответчику стоимость товара в сумме 16 850 руб., а на основании счета № 6 от 17.01.2020 на оплату ТФ 100*100 столь истец платежным поручением № 111 от 17.01.2020 перечислил ответчику 11 200 руб.стоимости товара.

Ответчиком поставка товара покупателю не осуществлена.

Таким образом, ответчиком от истца получено 28 050 руб. в счет оплат стоимости товара, который до настоящего времени им не поставлен.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании счетов-договоров № 13892 от 20.12.2019 на сумму 4 032 руб., № 11944 от 31.10.2019 на сумму 1 728 руб., № 11718 от 25.10.2019 на сумму 1 260 руб., № 11639 от 24.10.2019 на сумму 5 180 руб., № 11311 от 17.10.2019 на сумму 5 880 руб., № 10722 от 03.10.2019 на сумму 10 620 руб., № 8462 от15.08.2019 на сумму 21 600 руб., истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 54 034,40 руб., что подтверждается товарными накладными № 4496 от 15.08.2019 на 21 600 руб.; № 5821 от 03.10.2019 на сумму 10620 руб.; №6342 от 24.10.2019 на сумму 5 180 руб.; № 6361 от 25.10.2019 на сумму 1 260 руб.; № 6511 от 31.10.2019 на сумму 1 059,20 руб.; № 6515 от 31.10.2019 на сумму 4 403,20 руб.; № 7630 от 20.12.2019 на сумму 4 032 руб. Однако ответчик не оплатил поставленный истцом товар. 

В этой связи истцом в адрес ответчика 24.03.2020 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, а также оплатить стоимость поставленного истцом товара по товарным накладным,  которая оставлена ООО ТПЗ "ВОДМАШОБОРУДОВАНИЕ" без ответа и без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, перечисленные истцом не возвратил, стоимость поставленного товара не оплатил, претензию ООО "БЕЛАРМ 2017" оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное. Применительно к денежному кондикционному обязательству речь идет об обязанности вернуть неосновательно полученные или сбереженные денежные средства. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате им истцу 28 050 руб., а также доказательств, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО ТПЗ "ВОДМАШОБОРУДОВАНИЕ" обязательств по возврату ООО "БЕЛАРМ 2017"  28 050 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

По рассматриваемому делу следует считать, что между сторонами имела место  внедоговорная сделка поставки (купли – продажи) товара на основании товарных накладных на сумму 54 034,40 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными на поставку товара, транспортными накладными, в которых уполномоченное лицо ООО ТПЗ "ВОДМАШОБОРУДОВАНИЕ"  расписалось в получении данного товара, проставив печать общества.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств оплаты 54 034,40 руб. стоимости товарапо товарным накладным ООО ТПЗ "ВОДМАШОБОРУДОВАНИЕ" не представлено. В этой связи требование истца о взыскании  с ответчика 54 034,40 руб. долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 975,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 15.06.2020, начисленных на сумму 82 084,40 руб. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения и обязанность по оплате поставленного по товарным накладным товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ является обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО "БЕЛАРМ 2017" подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате  государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛАРМ 2017"удовлетворить.

Взыскать с ООО ТПЗ "ВОДМАШОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕЛАРМ 2017" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 050 руб. неосновательного обогащения, 54 034,40 руб. стоимости приобретенного товара, 1 975,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 15.06.2020, а также 3 357 руб. государственной пошлины, всего –87 416,69 руб.

Взыскать с ООО ТПЗ "ВОДМАШОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.