4949/2023-433247(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78614/2023

20 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Акватех» (191119, Россия, г. Санкт- Петербург, Лиговский пр-кт, д. 114, литера А, помещ. часть нежилого помещения 2- Н, № 39-61, ком. 3.01, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (199034, город Санкт- Петербург, 17-я В.О. линия, дом 4-6, литер В, офис А-319, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватех» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании 1 020 900 рублей  задолженности по договору от 10.03.2021 № 01032021-1П, 157 673 рублей 76 копеек  пени, начисленных за период с 12.08.2021 по 18.05.2023.  

В предварительном судебном заседании ответчик явку своего представителя не  обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения  предварительного судебного заседания не заявил. Представитель истца ходатайствовал  об объявлении перерыва для уточнения исковых требований. После завершения  перерыва, ответчик явку не обеспечил, истец ходатайствовал об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ответчика 1 020 900 рублей задолженности по договору  от 10.03.2021 № 01032021-1П, 100 646 рублей 55 копеек пени, начисленных за период с  13.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.05.2023. Судом изменение предмета иска в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято.  

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Акватех» (субподрядчик,  далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр»  (подрядчик, далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 10.03.2021 №  01032021-1П на выполнение Подрядчиком комплекса работ по устройству переходов  методом горизонтально-направленного бурения на объекте «Реконструкция ГРС  «Ильичево» Ленинградской области».  

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки выполнения работ определяются  графиком производства работ в Приложении № 3 и строительной готовностью этапа  работ.  

Стоимость работ определяется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1  договора.  

Оплата работ производится в порядке, предусмотренном разделом 3 договора и  включает в себя выплату 20% работ от стоимости этапа авансом, 30% уплачивается в  течение 30 рабочих дней после подписании я актов по форме КС-2 и КС-3, а оставшиеся  50% оплачиваются в течение 60 рабочих дней после подписания актов по форме КС-2 и  КС-3.  

Подрядчик обязательства по договору исполнил в полном объеме, что  подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 30.06.2021 и от 30.07.2021 общей  стоимостью 1 776 400 рублей.  

Заказчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, произведя  перечисление авансового платежа платежным поручениями от 15.03.2021 № 189 и от  15.03.2021 № 190 на сумму 355 500 рублей, а также частично произведя оплату  принятых работ платежным поручением от 13.07.2021 № 665 на 400 000 рублей, в  результате чего на его стороне образовалась задолженность 1 020 900 рублей.  

Оставление без удовлетворения требований претензии от 01.12.2022 № 01/12/2201 послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьями 702, 709 и 711 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения. В настоящем случае цена договора определена в графике  выполнения работ, в котором указан объем работы, подлежащих выполнению, а также  пунктом 2.1 договора, в котором определен порядок оплаты порученного объема работ.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Договором предусмотрена оплата после приемки каждого из этапов  выполненных работ.  

Факт надлежащего выполнения работ подтверждается представленными в  материалы дела актами по форме КС-2 и КС-3 от 30.06.2021 и от 30.07.2021, которые  подписаны сторонами без возражений. Ответчиком возражения по качеству, объему или  стоимости выполненных работ не заявлены.  

В отсутствие доказательств полной оплаты, суд полагает требование истца о  взыскании основной задолженности по договору подлежащим удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика 100 646 рублей 55 копеек пени,  начисленных за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.05.2023.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты ответчик  должен уплатить заказчику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Уточненное требование истца о взыскании пени с 13.08.2021 по 18.05.2023  учитывает порядок оплаты, предусмотренный договором, а также момент  возникновения просрочки оплаты принятых ответчиком работ, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и учитывает оплаты ответчика, а также мораторий,  введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497.  

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с  чем требование о взыскании пени также подлежит полному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватех» (ИНН:  

<

***>) 1 020 900 рублей задолженности по договору от 10.03.2021 № 010320211П, 100 646 рублей 55 копеек пени, начисленных за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 и  с 02.10.2022 по 18.05.2023, 24 215 рублей расходов по уплате государственной пошлины  за подачу иска.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акватех» из  федерального бюджета 575 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за  подачу иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.