АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3564/2023

г. Салехард

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКЭР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 38 236 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКЭР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» о взыскании задолженности и неустойки по контракту на поставку лекарственных препаратов  в размере 38 236 рублей 80 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика  пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 6 609 рублей 60 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении от 07.06.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № ГПД 03 ОМС на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения 22.12.2020 (договор).

По условиям договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД 2 – 21.20) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 10.1 договора Поставщик при заключении Договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае если предложенная Поставщиком цена Договора снижена на 25 % и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, обеспечение исполнения Договора предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе.

Во исполнение требований, предусмотренных пунктом 10.1 Контракта, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Поставщиком Заказчику были перечислены денежные средства в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2575 от 16.12.2020.

Согласно пункту 12.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 25 декабря 2021 года.

Истцом указывается, что возврат обеспечения исполнения догоовра не был произведен ответчиком.

Истцом было направлено ответчику письмо на возврат обеспечения № 576 от 04.05.2022. 

Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному Заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. ст. 506 - 522 ГК РФ.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Уточняя исковые требования, истец сообщил, что возврат денежных средств был произведен ответчиком 04.05.2023.

За нарушение сроков возврата денежных средств, истец начислил неустойку в размере 6 609 руб. 60 коп., начисленную за период с 31.01.2022 по 04.05.2023.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Учитывая, что ответчик произвел возврат денежных средств с нарушением сроков, требования истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Между тем, суд считает необходимым учесть, что с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, период начисления неустойки ограничен 31.03.2022.

Таким образом, ссылка истца на то, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем, на него не распространяются положения закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является несостоятельной.   

Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что названный расчет произведен истцом без учета введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.

По расчету суда, размер неустойки составляет 2 475 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению частично в размере 2 475 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 749 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКЭР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» (629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, Муравленко город, ФИО2 улица, 24, дата регистрации: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКЭР» (670045, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, ФИО3 

<

...>, дата регистрации: 27.12.2006, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленные за период с 31.01.2022 по 04.05.2023 в размере 2 475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины ы размере 749 рублей. Всего взыскать 3 224 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова