Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

20.03.2023 г.                                                                                            Дело № А40-230524/22-43-1791

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СПАО  "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) к ООО  "АВТО РГ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 345 993 руб. 00 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 06.03.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 345 993 руб. 00 коп. – страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320370200004010) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство о привлечении третьего лица, отклоняется в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Однако как усматривается из материалов дела ответчиком не доказано, что решение по данному делу  может повлиять на права или обязанности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26.12.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

29.12.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

06.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2172 г.р.з. 

<

***> Митсубиси Лансер г.р.з. 

<

***> Киа Оптима г.р.з. 

<

***>.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего  ТС Киа Оптима г.р.з. 

<

***> (собственник ООО  "АВТО РГ").

На момент ДТП  гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована в  СПАО «Ингосстрах»  по договору серия ХХХ номер 0207367974.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0207367974),Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 345993  руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Протокола об административном правонарушении от 06.03.2022 г., водитель ФИО2 при управлении ТС находился в состоянии алкогольного опьянения. Отказался от требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения. С места ДТП убежал, что было отражено в протоколе.

Перечисленные доказательства подтверждают нахождение ФИО2 в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред имуществу - транспортным средства ВАЗ 2172 г.р.з. 

<

***> Митсубиси Лансер г.р.з. 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ФИО2 находился в договорных отношениях с ООО  "АВТО РГ" на основании Договора №Б-21/2 оказания транспортных услуг от 04.02.2020 г. по перевозке клиентов Заказчика. Договор является действующим.

Доводы ответчика о тем, что ФИО2  в день совершения ДТП  не выполнял каких-либо заданий ООО  "АВТО РГ" , а следовательно именно он является лицом, обязанным возмещать ущерб, судом отклоняются поскольку за вред, причиненный работниками отвечает работодатель. Размер причиненного ущерба ответчик не оспорил.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО  "АВТО РГ", в связи с чем, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, в порядке ст. ст. 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ООО  "АВТО РГ".

 

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079, 1081  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о привлечении  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320370200004010) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отклонить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО  "АВТО РГ" (ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО  "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) 345 993 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса  и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 919 руб. 86 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 4 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

ФИО1