АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7351/2025

г. Чебоксары

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Михайловой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Чистая вода" (429122, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>. кабинет 110, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 090 538 руб. 36 коп., в отсутствие сторон, установил: 

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" (далее – ответчик) 2 090 538 руб. 36 коп. долга за июль 2025 года.  

Иск основан на статьях 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, приобретенной в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2024 № 26-01/177-2617.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.  

Ответчик представил ходатайство от 14.10.2025 № 359, в котором заявил о признании иска, просил уменьшить размер государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2024 № 26-01/177-2617 (далее – договор), по которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Перечень точек поставки электрической энергии сторонами согласован в приложении № 1 к договору.  

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.4 договора).  

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах  

назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения № 26-01/177-2617 от "01"февраля 2024г. за___________месяц 20_ г." в следующем порядке:  

а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.  

На основании окончательного расчета стоимости фактически потребленной электрической энергии гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи и счет-фактуру (пункт 5.7 договора).  

Из содержания пунктов 9.1 и 9.2 договора следует, что обязательства по настоящему договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01.01.2024, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.  

Во исполнение условий договора истец в июле 2025 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 2 090 538 руб. 36 коп., что подтверждается расчетной ведомостью, актом снятия показаний приборов учета за спорный период.  

На оплату истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2025 № 14725/4.  

Оплата принятой в июле 2025 года электрической энергии ответчиком не произведена, сумма долга по данным истца составляет 2 090 538 руб. 36 коп.  

Претензионным письмом от 21.08.2025 № 26/01-2121 истец предложил ответчику оплатить долг за спорный расчетный период.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает  

признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявлением от 14.10.2025 иск признал в полном объеме. 

Доказательств того, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком требования о взыскании долга за июль 2025 года в размере 2 090 538 руб. 36 коп.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 090 538 руб. 36 коп. долга за июль 2025 года подлежит удовлетворению.  

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 15.09.2025 № 19428 уплачена государственная пошлина в размере 87 716 руб.  

Исходя из положения подпункта 3 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации отношения в части уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются, и, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.  

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Поскольку при обращении с иском в суд государственная пошлина истцом была уплачена в размере 87 716 руб., суд обязан рассмотреть вопрос распределения судебных расходов.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая принятие судом признания ответчиком иска, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 26 315 руб.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 61 401 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" 

(ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) 2 090 538 (два миллиона девяносто тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 36 коп. долга за июль 2025 года, 26 315 (двадцать шесть тысяч триста пятнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 61 401 (шестьдесят одну тысячу четыреста один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.09.2025 № 19428.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.А. Михайлова