Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91679/2022

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Общества с ограниченной ответственностью "КРЕПЕЖ-НЕВА" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, УЛ. ВАРШАВСКАЯ Д./51, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМ. 16Н, ОГРН: 

<

***>); 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, ул. Байконурская д.5, к.1, кв.479, ОГРНИП: 

<

***>); 

о взыскании 452 697 руб. 52 коп.

установил:

ООО "Крепеж-Нева" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере   431 551,50 руб., неустойки в размере 21 146,02 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере  12 054 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил встречный иск, который был возвращен судом определением от 18.11.2022. 

22.11.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ  изготавливает мотивированное решение. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2021 между ООО «Крепеж-Нева» (Истец, поставщик) и ИП ФИО1  (далее – ответчик, покупатель)  заключен Договор поставки №КН-184/2021 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения  №11 от 11.03.2021.

В соответствии с п. 1.3. Договора  ассортимент товара, цена товара определяются сторонами на основании Протокола согласования цены и ассортимента поставляемого товара.

Истец поставляет, а Ответчик принимает и оплачивает товар по цене, предварительно согласованной обеими сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно доводам искового заявления  задолженность ответчика перед истцом составила 431 551,50 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Выполнение истцом обязательств в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами, а также актом сверки расчетов, подписанным ответчиком.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования пункта 6.12 Протокола разногласий к  Договору следует, что в случае нарушения сроков оплаты потерянной возвратной тары Покупателю начисляются пени в размере 0.1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчету истца размер неустойки  за период с 16.07.2022 по 02.09.2022 составил 21 146,02 руб. Расчет проверен судом, признан верным. Ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЕПЕЖ-НЕВА" задолженность в размере 431 551 руб. 50 коп., неустойку в размере 21 146 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 054 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Домрачева Е.Н.