﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8660/18 

Екатеринбург

17 июня 2020 г.

Дело № А60-50826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Плетневой В.В., Рогожиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УСТК» (далее – общество «Строительная компания «УСТК») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 по делу № А60-50826/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (далее – общество «Монолит Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Киселев Никита Борисович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по заявлению конкурсного управляющего Киселева Н.Б. приняты обеспечительные меры в виде:

1) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – регистрирующий орган) совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)), направленные на отчуждение или обременение:

– 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью АН «Краснолесье» (ИНН 6679015738),

– 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью АН «Кронверк» (ИНН 6674139842),

– 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН 6671196200);

– 35 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» (ИНН 6679018175),

– 25 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН 6674309068),

– 35 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН 6674156005),

– 34 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» (ИНН 6671454846), принадлежащих Ражеву Игорю Ивановичу;

2) запрета регистрирующему органу совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в ЕГРЮЛ), направленные на отчуждение или обременение 99 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 6658166165), принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Аврора» (ИНН 6674312720);

3) обязания Ражева И.И., а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение принадлежащих ему долей в вышеперечисленных обществах; 

4) обязания общества «БЦ «Аврора», а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества «Строительные технологии».

Ражев И.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 23.04.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 заявление удовлетворено, суд исключил из состава принятых обеспечительных мер обеспечительные меры в виде:

1) запрета регистрирующему органу совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в ЕГРЮЛ), направленные на отчуждение или обременение принадлежащих Ражеву И.И. долей в уставных капиталах обществ «Инвестпроект» и «Спортстрой»;

2) запрета регистрирующему органу совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в ЕГРЮЛ), направленные на отчуждение или обременение принадлежащей обществу «БЦ «Аврора» доли в уставном капитале общества «Строительные технологии»;

3) обязания Ражева И.И., а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение принадлежащих ему долей в уставных капиталах названных обществ; 

4) обязания общества «БЦ «Аврора», а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества «Строительные технологии».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СК «УСТК» просит суд отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении заявления Ражева И.И. отказать. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что кредитор имеет право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве Ражева И.И., указывает, что приостановление рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности делает невозможным такое обращение ввиду отсутствия у кредитора общества «Монолит Строй» в рамках дела о банкротстве Ражева И.И. процессуальных прав. Согласно доводам заявителя замена обеспечительных мер привела к нарушению прав и законных интересов кредиторов общества «Монолит Строй», поскольку теперь их требования обеспечены в значительно меньшем размере. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  в рамках дела о банкротстве общества «Монолит Строй» конкурсный управляющий Киселев Н.Б. и общество «СК «УСТК» обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ряда лиц, в том числе Ражева И.И., просили взыскать с ответчиков солидарно 182 499 573 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Монолит Строй» привлечены Щапина Людмила Валерьевна, Лутков Денис Юрьевич, Ражев И.И. 

Производство по рассмотрению заявления о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

По заявлению конкурсного управляющего Киселева Н.Б. определением арбитражного суда от 23.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Ражеву И.И. и обществу «БЦ «Аврора» совершать сделки по распоряжению и обременению принадлежащих им долей в уставных капиталах юридических лиц, запрета регистрирующему органу вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Впоследствии по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Ражева И.И. № А60-50514/2018.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Лаукман Надежда Михайловна. 

Определением арбитражного суда от 12.07.2019 утвержден план реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной должником, сроком на 6 месяцев в размере обязательств должника 14 477 466 руб. В соответствии с утвержденным планом реструктуризации исполнение Ражевым И.И. обязательств осуществляется за счет имущества, в том числе долей в уставных капиталах хозяйственных обществ.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, заключив, что принятые в рамках дела о банкротстве общества «Монолит Строй» обеспечительные меры могут послужить препятствием для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Ражева И.И., нарушить права и законные интересы кредиторов данного лица, исходя из недопустимости осуществления защиты интересов одной стороны за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о необходимости частичной отмены обеспечительных мер.

 	При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что конкурсный управляющий обществом «Монолит Строй», а также иные лица, имеющие право на предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не лишены права требовать принятия соответствующих соразмерных обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

В настоящее время, как следует из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ражева И.И. по заявлению конкурсного управляющего обществом «Монолит Строй» такие обеспечительные меры приняты. 

Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2020 на Ражева И.И. возложена обязанность не совершать действия, направленные на отчуждение или обременение принадлежащих ему долей в уставных капиталах обществ «БЦ «Аврора», АН «Краснолесье», АН «Кронверк», «Инвестпроект», «Управляющая компания ЭКО», «Крепость», «Екатеринбургское предприятие ЭКО», «Спортстрой»; регистрирующему органу запрещено совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в ЕГРЮЛ), направленные на отчуждение или обременение указанных долей.

Определением арбитражного суда от 10.04.2020 Ражеву И.И. отказано в отмене данных обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах довод кассатора о том, что у конкурсных кредиторов общества «Монолит Строй» отсутствуют процессуальные возможности в деле о банкротстве Ражева И.И., а потому их права считаются нарушенными частичной отменой обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве, подлежит отклонению. В вышеуказанном деле о банкротстве гражданина соответствующие полномочия от лица конкурсной массы общества «Монолит Строй» и его кредиторов реализованы конкурсным управляющим Киселевым Н.Б. 

Таким образом, ходатайство о замене обеспечительных мер судами удовлетворено исходя из материалов настоящего дела и приведенных норм процессуального законодательства, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя исследованы апелляционным судом, им дана надлежащая оценка, при этом данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 по делу № А60-50826/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УСТК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           В.В. Плетнева 

                                                                                             О.В. Рогожина