АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39054/2024

19 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Конюх, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адольф Бухер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шумоизоляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности от 20.01.2025, паспорта, дипломы.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Адольф Бухер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шумоизоляция" о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № 558381 MATEQUS при продаже контрафактного товара в сумме 2 000 000 руб.

Определением суда от 26.07.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2024.

От ответчика 11.09.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.09.2024 назначено судебное разбирательство дела на 12.11.2024.

От истца 25.10.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 07.11.2024 поступило дополнение. Дополнение приобщено к материалам  дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом документами, в частности с вещественными доказательствами истца.

Определением суда от 15.11.2024 судебное разбирательство отложено на 12.12.2024.

От ответчика 11.12.2024  поступило дополнение к отзыву. 

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления дополнения к отзыву в адрес истца. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).         Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 15.11.2024 к дате судебного заседания 12.12.2024 не исполнил.

Определением суда от 24.12.2024 судебное разбирательство отложено на 24.01.2025.

От истца 16.12.2024 поступило ходатайство, в котором истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 558381 MATEQUS при продаже контрафактного товара в сумме 1 000 000 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

От истца 16.12.2024 поступило дополнение.

От ответчика 22.01.2025 поступил отзыв на дополнение истца от 16.12.2024.

От истца 22.01.2025 поступило подробное пояснение позиции истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2025 судебное разбирательство отложено на 14.02.2025.

От истца 13.02.2025 поступило дополнение и ходатайство, в котором истец просит удовлетворить требования истца в уменьшенном размере полностью.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2024.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 14.02.2025 судебное разбирательство отложено на 06.03.2025.

Истец явку представителя в судебное заседание 06.03.2025 не обеспечил, определение суда от 14.02.2025 не исполнил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Адольф Бухер" является правообладателем товарного знака № 558381 MATEQUS.

Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 

01 - клеи контактные; клеи кровельные; клеи для керамической плитки; клеи для напольной плитки; клеи для настенных покрытий; клеи для облицовочных плиток; клеи для промышленных целей; клеи для ремонта разбитых изделий; клеи для укладки керамической плитки; клеи для укладки напольной плитки; клеи контактные для дерева; клеи контактные для ламината; клей каучуковый для ремонта пневматических шин; клейковина [клей], за исключением канцелярского или бытового; клеи латексные, за исключением используемых для канцелярских или бытовых целей; клей рыбий, за исключением канцелярского, пищевого или бытового. 

08 - пистолеты для герметика ручные. 

16 - ленты бумажные; держатели для липкой ленты; ленты красящие; катушки для красящих лент; ленты бумажные для опечатывания коробок; ленты клейкие для канцелярских целей; ленты корректирующие [конторские принадлежности]; ленты самоклеящиеся канцелярские или бытовые; ленты клейкие для канцелярских или бытовых целей. 

17 - герметики автомобильные; герметики бытовые; герметики для зданий неметаллические; герметики для кузовного ремонта автомобилей; герметики для ремонта проколов шин; герметики для крыш на битумной основе; герметики для крыш на основе смолы; герметики на основе битума для асфальта; герметики на основе битума для дорожных покрытий; герметики на основе смол для дорожных покрытий; герметики на основе смолы для асфальтовых покрытий; ленты изоляционные; ленты клейкие; лента для соединения труб; лента изоляционная для промышленных целей; ленты для заклейки швов на гипсокартоне; ленты клейкие для герметизации трубопроводов; ленты клейкие для промышленных целей; ленты стекловолоконные электроизоляционные; ленты шовные для ковров; ленты клейкие, за исключением медицинских, канцелярских или бытовых; ленты самоклеящиеся, за исключением медицинских, канцелярских или бытовых. 

35 - оптовая и розничная продажа товаров, вышеуказанных классов; демонстрация товаров, вышеуказанных классов; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров вышеуказанных классов для третьих лиц; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; управление процессами обработки заказов товаров, относящихся к вышеуказанным классам; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] в отношении товаров вышеуказанных классов.

Как указывает истец, ответчик, предлагая к продаже и реализуя контрафактный товар, незаконно использует товарный знак истца № 558381 MATEQUS (с учетом уточнения исковых требований).

По мнению истца, ответчик за 1,5 года продал контрафактного товара более чем на 1 миллион рублей, что даёт, по его мнению, право требовать ООО «Адольф Бухер» компенсацию согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости товаров, т.е. 2 миллиона рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № 558381 MATEQUS в сумме 1 000 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Как указано в пункте 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 названной статьи, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 № 3602/11, постановлении от 02.04.2013 N 16449/12 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами; т.е. по сути два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. 

При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2017 № С01-386/2017 по делу № А54-3645/2016). 

Так, частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. 

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права, факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения и документально подтвержденный расчет суммы компенсации (предусмотренной пунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Возражая относительно исковых требований ответчик, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-172525/24-27-1231, указывает на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак истца, факта распространения ответчиком контрафактного товара, спорность доводов истца о сходстве до степени смешения товарного знака MATEQUS и обозначения представленного товара, маркированного обозначением Neomatec. Истцом не обоснован предъявленный ко взысканию размер компенсаций. Также ответчик указывает на наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Как отмечает ответчик, материально-правовые требования истца основаны на положении п. 4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истцом указаны как пп. 1,  так и  пп. 2  п. 4 указанной статьи (страница 13 искового заявления). 

Между тем, ответчик считает недопустимым обоснование истцом исковых требований положениями одновременно пп.1 и пп. 2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  круг обстоятельств подлежащих доказыванию (установлению в ходе судебного разбирательства) различный. Так же указанное, определяет права и обязанности сторон в процессе, влияет на ход рассмотрения дела, на результаты рассмотрения спора. 

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 13 февраля 2018 года N 8-П и др.). 

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на положения подпункта 1 и подпункта 2 пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец указывает на положения пп. 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации – компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, которые, по мнению истца, ответчик продал за 1,5 года. При этом в тексте искового заявления содержится указания на товарные знаки № 558381, № 1011057.

Далее, истец уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 558381 MATEQUS при продаже контрафактного товара в сумме 1 000 000 руб.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать размер компенсации, представить письменные пояснения относительно порядка расчета компенсации (указать пункт, статью Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых произведен расчет:  – на основании пп.1 п. 4 ст. 1515 или пп.2 п. 4 ст. 1515). А в случае расчета компенсации, исходя из двукратной стоимости товара, суд предлагал представить четкий расчет компенсации с приложением соответствующих документов.

Вместе с тем, каких-либо пояснений и доказательств относительно обоснования размера компенсации, порядка расчета компенсации в размере 1 000 000 руб. истцом представлено не было (ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) разъяснено, что выбор вида компенсации является исключительной прерогативой истца, суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Поскольку истцом не доказаны имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, то суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поэтому иск подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адольф Бухер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 24 от 19.07.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                         О.В. Зайчикова