ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-13901/2017

г. Новосибирск

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества  «Кудряшовское» (ОГРН 1025404349750), с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, 

к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о  взыскании 3 127 685  рублей 54 копеек, 

по объединенному  делу  во  взыскании  29 224 628 рублей  55 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность  от 01.01.2018 № 137/18, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность  от 15.01.2018, паспорт,  ФИО3, доверенность  от 15.01.2018, паспорт, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кудряшовское» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – ответчик) о взыскании 3127685 рублей 54 копеек, в том числе 3 067 223 рубля 43 копейки неосновательного обогащения и 60 462 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 13.06.2017, с 14.06.2017 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик во исполнение договора подряда от 27.12.2011 № 177 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2012 № 12, с дополнительными соглашениями от 27.12.2011 № 1 (с учётом изменения от 28.09.2012), от 11.01.2012 № 2, от 01.02.2012 № 3 (с учётом изменения от 28.09.2012), от 05.03.2012 № 4 (с учётом изменения от 28.09.2012), от 11.03.2012 № 5 (с учётом изменения от 28.09.2012 и изменения от 08.07.2013 № 2), от 11.03.2012 № 6 (с учётом изменения от 28.09.2012), от 13.03.2012 № 7 (с учётом изменения от 28.09.2012), от 19.03.2012 № 8 (с учётом изменения от 28.09.2012), от 26.06.2012 № 10 (с учётом изменения от 28.09.2012), от 26.06.2012 № 11 (с учётом изменения от 28.09.2012), от 20.09.2012 № 13 (с учётом изменения от 18.12.2012), от 13.02.2013 № 14, выполнил для истца в 2012-2014 годах строительные работы в рамках проекта: «Строительство 2-ой очереди свинокомплекса ОАО «Кудряшовское» по адресу: Новосибирская обл., Колыванский район, Администрация МО р.п. Колывань» на сумму 111 708 225 рублей 10 копеек. Кроме того, ответчик выполнил для истца работы по договору подряда от 01.03.2014 № 01-271-14 на сумму 6 999 892 рубля 52 копейки и по договору подряда от 01.04.2014 № 01-319-14 на сумму 13 404 208 рублей 42 копейки.

Истец же на основании договора подряда от 27.12.2011 № 177 перечислил ответчику 134 132 223 рубля 43 копейки, а также поставил ответчику на основании договора поставки товарно-материальных ценностей от 03.03.2014 № 01-190-14 щебень на сумму 1 047 292 рубля 16 копеек.

12.07.2013 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда от 27.12.2011 № 177. Данное уведомление ответчиком получено 12.07.2013, вследствие чего договор подряда считается истцом расторгнутым с 12.07.2013.

Поскольку стороны продолжили исполнение договора подряда от 27.12.2011 № 177 после его расторжения, истец полагает, что указанный договор продолжил своё действие.

06.09.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о зачёте взаимных требований, в результате которого, по мнению истца, после проведения сторонами зачёта остаток долга ответчика перед истцом составил 3 067 223 рубля 43 копейки. Истец отнёс данный долг на дополнительное соглашение от 20.09.2012 № 13 к договору подряда от 27.12.2011 № 177.

Так как претензия истца об оплате указанной выше суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, основываясь на статьях 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика неосновательное обогащение (неосвоенные суммы, уплаченные ответчику по договору подряда от 27.12.2012 № 177) и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик ссылается на то, что договор № 177 расторгнут истцом 12.07.2013, вследствие чего истцу на момент расторжения данного договора было известно о наличии у ответчика неосвоенной суммы, вследствие чего исковая давность по заявленным требованиям, по мнению ответчика, истекла 12.07.2016, то есть до заявления истцом о зачёте и до обращения с иском в арбитражный суд.

Так же, по мнению ответчика, истекла исковая давность и по требованиям, вытекающим из исполнения договора поставки от 03.03.2014 № 01-190-14, поскольку товар был поставлен 03.03.2014, с учётом установленной договором отсрочки по оплате в 10 банковских дней, срок оплаты наступил 17.03.2014. Соответственно, по мнению ответчика, исковая давность истекла 17.03.2017 (до обращения истца с иском в суд).

Поскольку исковая давность, установленная статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения в суд истекла, данное обстоятельство влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Определением от 20.09.2017 суд объединил в одно производство настоящее дело с делом № А45-15872/2017, вследствие чего суд совместно с первоначальным иском рассматривает иск ответчика к истцу о взыскании (с учётом неоднократного изменения размера исковых требований) о взыскании 29 224 628 рублей  55 копеек, в том числе 13 404 208 рублей 42 копейки долга по оплате выполненных работ по договору от 01.04.2014 № 01-319-14 и 15 820 420 рублей 13 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Так как в судебном заседании от 21.02.2018 ответчик отказался от искового требования о взыскании 15 820 420 рублей 13 копеек неустойки и отказ от данного искового требования принят судом, производство по исковому требованию о взыскании 15 820 420 рублей 13 копеек неустойки подлежит прекращению по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое требование о взыскании долга мотивировано ответчиком тем, что он выполнил для истца работы по договору от 01.04.2014 № 01-319-14, о чём сторонами без замечаний подписаны акты формы № КС-2. Поскольку истец стоимость выполненных ответчиком работ не оплатил, ответчик на основании статей 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд удовлетворить его исковое требование, взыскав с истца сумму долга.

Истец исковое требование ответчика не признал, заявил о том, что обязательство по оплате по договору от 01.04.2014 № 01-319-14 было прекращено зачётом встречных однородных требований. Ответчик, заявляя ко взысканию данную сумму, по мнению истца, допускает злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

27.12.2011 правопредшественник истца (заказчик, замена произведена на основании соглашения об уступке прав (требований) и переводе долга от 18.05.2012 и изменения к соглашению от 04.06.2012) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 177 (далее – договор № 177) с учётом его изменения дополнительным соглашением от 20.09.2012 № 12, по условиям которого генопдрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по производству всего комплекса подготовительных, демонтажных, строительных и монтажных работ, работ по устройству инженерных сетей и коммуникаций, специальных работ, работ по монтажу оборудования, пуско-наладочных и иных работ по возведению сооружений по площадкам № 2 (станция искусственного осеменения) и № 5 (карантин) на объекте «Строительство 2-ой очереди свинокомплекса ОАО «Кудряшовское» по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Администрация МО, р.п. Колывань» (далее – объект) и участие во вводе объекта в эксплуатацию. Выполнение работ осуществляется подрядчиком на основании договора № 177 и дополнительных соглашений к нему в соответствии с проектной и рабочей документацией. Согласно п. 2.2 договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12, работы по договору выполняются поэтапно, перечень и содержание этапов определяются дополнительными соглашениями к договору.

Стоимость работ по договору составляет не более 157 315 312 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость (п. 3.1 договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12). Как следует из п. 3.2. договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12, стоимость работ по договору определяется локальными сметными расчётами (сметами), подписываемыми сторонами по каждому этапу работ. С момента утверждения каждого локального сметного расчёта заказчиком он становится неотъемлемой частью договора и соответствующего дополнительного соглашения.

В стоимость работ не входит стоимость материалов, которые приобретаются заказчиком самостоятельно и передаются подрядчику в производство работ до начала работ непосредственно на строительной площадке, если иные условия не будут согласованы сторонами в дополнительном соглашении. Подрядчик по окончанию работ по каждому этапу с использованием материалов (щелевые полы, материалы для монтажа систем навозоудаления) заказчика предоставляет отчёт об использовании давальческих материалов по утверждённой сторонами форме (п. 3.2.1 договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12).

Расчёты осуществляются в порядке, предусмотренном дополнительными соглашениями (п. 3.3 договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12). При этом предусмотрена уплата заказчиком аванса в размере и сроки, определяемые дополнительными соглашениями. Правила учёта авансовых платежей указаны в п.п. 3.3.1, 3.3.2 договора подряда № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12. Окончательный расчёт за выполненные работы по каждому этапу за вычетом аванса и гарантийного удержания производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счёта от подрядчика при условии подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 по соответствующему этапу и передачи подрядчиком документации в соответствии с п. 6.1 настоящего договора. 

Сумма гарантийного удержания выплачивается заказчиком подрядчику по окончании одного года с момента надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям (п. 6.6 договора) ежемесячно равными частями в течение 12 месяцев (п. 3.4. договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12).

В соответствии с п. 6.1 договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12 если иное не предусмотрено отдельным дополнительным соглашением, подрядчик после выполнения работ по каждому этапу, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в котором выполнены работы по соответствующему этапу, передаёт заказчику выполненные работы по акту о приёмке выполненных работ формы № КС-2, согласованному с ответственным представителем организации, осуществляющей строительный контроль, и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 по соответствующему этапу работ. Как следует из п. 6.2. договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12, все акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2, в том числе промежуточные акты о приёмке выполненных работ, визируются службой технического заказчика при наличии: полного комплекта исполнительной документации; соответствия работ сметному расчёту, проектным решениям, нормативным документам и техническим регламентам; соответствия объёмов работ факту и общему журналу работ; актов приёмки оборудования из-под монтажа; актов приёмки результатов индивидуальных и комплексных пуско-наладочных работ, включающих комплексное опробование оборудования; при полном устранении замечаний по предписаниям технического, авторского надзора, а также замечаний надзорных органов.

Заказчик обязан в течение семи рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, либо в этот же срок направить подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 6.2 договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12).

В рамках договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12 подрядчиком выполнены работы на сумму 13 808 426 рублей 51 копейка с учётом налога на добавленную стоимость, что подтверждается актами формы № КС-2 о приемке выполненных работ от 31.12.2013 № 177-1, № 177-2, № 177-3, № 177-4, № 177-53, № 177-6 и справками формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 № 177-1, № 177-2, № 177-3, № 177-4, № 177-5, № 177-6.

Указанные работы Заказчиком не оплачены.

27.12.2011 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (28.09.2012 в данное дополнительное соглашение внесены изменения) к договору № 177 на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций на площадке № 5 «Карантин» (здание «Производственный корпус с СБК» (инв. № 00006349)) сроком выполнения с 01.01.2012 по 15.11.2012. Стоимость работ определена ориентировочно на основании локальных сметных расчётов № 1 и № 2 и составляет не более 5 828 729 рублей 18 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Заказчик платёжными поручениями № 6681 от 29.12.2011, № 23 от 10.01.2012, №№ 1020, 1021 от 02.03.2012, № 2171 от 04.05.2012, № 12 от 04.02.2013 перечислил подрядчику 5776661 рубль 24 копейки.

Согласно актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 26.12.2012 № 01-1, № 1-2 и справкам формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2012 № 01-1, № 1-2 от 26.12.2012, подрядчик выполнил работы стоимостью 5 828 729 рублей 18 копеек.

Долг заказчика по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 составил 52 067 рублей 94 копейки.

01.02.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 (28.09.2012 в данное дополнительное соглашение внесены изменения) к договору № 177 на выполнение земляных работ на площадке № 2 «Станция искусственного осеменения» (здание «Производственно-лабораторный корпус № 1» (инв. № 00006273), здание «Проходная с отапливаемым дезбарьером» № 3 (инв. № 00006274)) сроком выполнения с 01.02.2012 по 31.12.2012. Стоимость работ определена ориентировочно на основании локального сметного расчёта № 1 и составляет не более 1 843 102 рублей 93 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Заказчик платёжными поручениями № 925 от 27.02.2012, № 11 от 04.02.2013 перечислил подрядчику 1 750 129 рублей 25 копеек.

Согласно актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 26.12.2012 № 3-1, № 3-2 и справкам формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2012 № 3-1, № 3-2, подрядчик выполнил работы стоимостью 1 842 241 рубль 32 копейки.

Долг заказчика по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению № 3 составил 92 112 рублей 07 копеек.

05.03.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 (28.09.2012 в данное дополнительное соглашение внесены изменения) к договору № 177 на выполнение работ по разработке грунта на площадке № 5 «Карантин» (здание «Производственный корпус с СБК» (инв. № 00006349), здание «Дезбарьер» № 2 (инв. № 00006350)) сроком выполнения с 05.03.2012 по 31.12.2012. Стоимость работ определена ориентировочно на основании локального сметного расчёта № 4 и составляет не более 913 354 рублей 68 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Заказчик платёжными поручениями № 1253 от 16.03.2012, № 2477 от 17.05.2013 перечислил подрядчику 558 402 рубля 50 копеек.

Согласно акту формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 17.12.2012 № 4-1 и справкам формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2012 № 4-1, подрядчик выполнил работы стоимостью 587 792 рубля 10 копеек.

Долг заказчика по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению № 4 составил 29 389 рублей 60 копеек.

11.03.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 (28.09.2012 в данное дополнительное соглашение внесены изменения) к договору № 177 на выполнение работ по устройству фундаментных балок на площадке № 2 «Станция искусственного осеменения» (здание «Производственно-лабораторный корпус № 1» (инв. № 00006273)) сроком выполнения с 15.03.2012 по 31.12.2012. Стоимость работ определена ориентировочно на основании локального сметного расчёта № 5 и составляет не более 555 509 рублей 99 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Заказчик платёжным поручением № 2475 от 17.05.2013 перечислил подрядчику 505 492 рубля 82 копейки.

Согласно акту формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 03.12.2012 № 5-1, и справке формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.2012 № 5-1 подрядчик выполнил работы стоимостью 532 097 рублей 70 копеек.

Долг заказчика по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению № 5 составил 26 604 рубля 78 копеек.

11.03.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 6 (28.09.2012 в данное дополнительное соглашение внесены изменения) к договору № 177 на выполнение работ по устройству фундаментов и устройству песчаной подготовки под ванны и полы на площадке № 2 «Станция искусственного осеменения» (здание «Производственно-лабораторный корпус № 1» (инв. № 00006273)) сроком выполнения с 11.03.2012 по 31.12.2012. Стоимость работ определена ориентировочно на основании локальных сметных расчётов № 6 и составляет не более 4 394 650 рублей 90 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Заказчик платёжными поручениями № 2173 от 04.05.2012, № 1254 от 16.03.2012, № 2474 от 17.05.2013 перечислил подрядчику 4 079 760 рублей 40 копеек.

Согласно актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 25.07.2012 № 1, от 30.11.2013 № 6-2 и справкам формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2012 № 1,от 30.11.2013 № 6-2, подрядчик выполнил работы стоимостью 4 394 650 рублей 90 копеек.

Долг заказчика по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению № 6 составил 314 890 рублей 50 копеек.

13.03.2012 стороны подписали дополнительное соглашение № 7 с изменением от 28.09.2012 на выполнение работ по устройству фундаментных балок и фундаментов на площадке № 5 «Карантин» (здание «Производственный корпус с СБК» (инв. № 00006349)) сроком выполнения с 13.03.2012 по 31.12.2012. Стоимость работ определена ориентировочно на основании локальных сметных расчётов № 7-1 и № 7-2 и составляет не более 2 271 063 рублей 56 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

По дополнительному соглашению № 7 от 13.03.2012 (с учётом изменения от 28.09.2012) заказчик платежными поручениями № 1260 от 16.03.2012, № 2172 от 04.05.2012 уплатил подрядчику 1 281 647 рублей 76 копеек.

Подрядчик выполнил работы на сумму 1 166 005 рублей 44 копейки, что следует из подписанных в двустороннем порядке акта формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 29.05.2013 № 7-1 и справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2013 № 7-1.

Неосвоенной осталась часть оплаты на сумму 115 642 рубля 32 копейки.

19.03.2012 стороны подписали дополнительное соглашение № 8 с изменением от 28.09.2012 на выполнение работ по обратной засыпке фундаментов песчано-гравийной смесью на площадке № 2 «Станция искусственного осеменения» и на площадке № 5 «Карантин» (здание «Производственный корпус с СБК» (инв. № 00006349), здание «Производственно-лабораторный корпус № 1» (инв. № 00006273)) сроком выполнения с 19.03.2012 по 31.12.2012. Стоимость работ является ориентировочной и составляет не более 16 912 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

По дополнительному соглашению № 8 от 19.03.2012 (с учётом изменения от 28.09.2012) заказчик платежными поручениями № 1318 от 21.03.2012, № 2208 от 05.05.2012 перечислил подрядчику 8 675 592 рубля 68 копеек.

Подрядчик выполнил работы на сумму 3 169 027 рублей 49 копеек, что следует из подписанных в двустороннем порядке акта формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 01.04.2014 № 8-1 и справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2014 № 8-1.

Не освоенной осталась часть оплаты на сумму 5 506 565 рублей 19 копеек.

26.06.2012 стороны подписали дополнительное соглашение № 10 с изменением от 28.09.2012 на выполнение работ по устройству ванн навозоудаления (срок выполнения с 30.06.2012 по 26.10.2012), устройству системы навозоудаления (срок выполнения с 21.08.2012 по 24.10.2012), монтажу сэндвич-панелей (срок выполнения с 18.07.2012 по 31.10.2012), монтажу щелевых полов (срок выполнения с 27.07.2012 по 31.10.2012), монтажу хозяйственно-бытового водопровода (совмещённый с пожарным, срок выполнения с 18.07.2012 по 30.11.2012), устройство внутриплощадочной дороги, площадок и пандусов (срок выполнения с 18.07.2012 по 16.10.2012) на площадке № 2 «Станция искусственного осеменения», на площадке № 3 «Товарный репродуктор» и на площадке № 5 «Карантин» (здание «Производственно-лабораторный корпус № 1» (инв. № 00006273), хозяйственно-бытовой водопровод (инв. № 00006285), устройство внутриплощадочной дороги, площадок и пандусов (инв. № 00006288)) общим сроком выполнения с 30.06.2012 по 30.11.2012. Стоимость работ является ориентировочной и составляет не более 21 134 424 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

По дополнительному соглашению № 10 от 26.06.2012 (с учётом изменения от 28.09.2012) заказчик платёжными поручениями № 1200 от 28.06.2012, № 2229 от 27.03.2012, № 2337 от 17.04.2013, № 2338 от 17.04.2013, № 2339 от 17.04.2013, № 2431 от 30.04.2013 перечислил подрядчику 15 158 022 рубля 71 копейку.

Подрядчик выполнил работы на сумму 14 881 219 рублей 97 копеек, что следует из подписанных в двустороннем порядке актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 21.01.2013 № 10-3, от 25.03.2013 № 10-2, от 25.03.2013 № 10-1, от 25.01.2013 № 10-1, от 31.12.2013 № 10-5, от 20.03.2014 № 10-6 и справок формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 21.01.2013 № 10-3, от 25.03.2013 № 10-2, от 25.03.2013 № 10-1, от 25.01.2013 № 10-1, от 31.12.2013 № 10-5, от 20.03.2014 № 10-6.

Не освоенной осталась часть оплаты на сумму 42 224 рубля 15 копеек.

26.06.2012 стороны подписали дополнительное соглашение № 11 с изменением от 28.09.2012 на выполнение работ по устройству ванн навозоудаления (срок выполнения с 15.06.2012 по 13.11.2012), устройству системы навозоудаления (срок выполнения с 15.06.2012 по 18.11.2012), монтажу сэндвич-панелей (срок выполнения с 15.06.2012 по 31.10.2012), монтажу щелевых полов (срок выполнения с 15.06.2012 по 18.11.2012), монтажу хозяйственно-бытового водопровода (совмещённый с пожарным, срок выполнения с 15.06.2012 по 30.11.2012), устройство внутриплощадочной дороги, площадок и пандусов (срок выполнения с 15.06.2012 по 18.11.2012) на площадке № 5 «Карантин» (здание «Производственный корпус с СБК» (инв. № 00006349), хозяйственно-бытовой водопровод (инв. № 00006361), устройство внутриплощадочной дороги, площадок и пандусов (инв. № 00006364)) общим сроком выполнения с 15.06.2012 по 30.11.2012. Стоимость работ является ориентировочной и составляет не более 14 089 616 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

По дополнительному соглашению № 11 от 26.06.2012 (с учётом изменения от 28.09.2012) заказчик платёжными поручениями № 1201 от 28.06.2012, № 2236 от 28.03.2012, № 2432 от 30.04.2013 перечислил подрядчику 9 411 438 рублей 83 копейки.

Подрядчик выполнил работы на сумму 3 868 974 рубля 58 копеек, что следует из подписанных в двустороннем порядке актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 21.01.2013 № 11-3, от 30.11.2013 № 11-6, от 31.12.2013 № 11-4, от 20.03.2014 № 11-1, № 11-2 и справок формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 21.01.2013 № 11-3, от 30.11.2013 № 11-6, от 31.12.2013 № 11-4, от 20.03.2014 № 11-2.

Не освоенной осталась часть оплаты на сумму 5 542 464 рубля 25 копеек.

20.09.2012 стороны подписали дополнительное соглашение № 13 с изменением от 18.12.2012 на выполнение работ по устройству фундаментов (срок выполнения с 25.08.2012 по 31.12.2012), монтажу металлического каркаса (срок выполнения с 15.09.2012 по 31.12.2012), монтажу сэндвич-панелей (срок выполнения с 15.10.2012 по 31.12.2012), устройству ванн навозоудаления (срок выполнения с 01.10.2012 по 31.12.2012), устройству системы навозоудаления (срок выполнения с 01.10.2012 по 31.12.2012), монтажу щелевых полов (срок выполнения с 01.12.2012 по 31.12.2012), устройство внутриплощадочной дороги, площадок и пандусов (срок выполнения с 15.08.2012 по 31.12.2012) на площадке № 3 «Товарный репродуктор» (здание «Опорос» № 4 (инв. № 00006292), внутриплощадочные дороги, площадки и пандусы (инв. № 00006317)) общим сроком выполнения с 15.08.2012 по 31.12.2012. Стоимость работ является ориентировочной и составляет не более 90 000 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

По дополнительному соглашению № 13 от 20.09.2012 (с учётом изменения от 18.12.2012) заказчик платёжными поручениями № 1488 от 20.09.2012, № 5 от 19.12.2012, № 1 от 17.01.2013, № 2228 от 27.03.2013, № 2476 от 17.05.2013  перечислил подрядчику 77729101 рубль 56 копеек.

Подрядчик выполнил работы на сумму 54 718 823 рубля 61 копейку, что следует из подписанных в двустороннем порядке актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.04.2013 № 13.2-1, от 31.12.2013 № 13-4, от 20.03.2014 № 13-7, № 13-1, № 13-3, от 07.04.2014 № 13-5 и справок формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2013 № 13.2-1, от 31.12.2013 № 13-4, от 20.03.2014 № 13-7, № 13-1, № 13-3, от 07.04.2014 № 13-5.

Не освоенной осталась часть оплаты на сумму 23 010 277 рублей 95копеек.

13.02.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 14 на выполнение работ по устройству стен выше нулевой отметки (устройство монолитных стен) по инвентарному объекту Здание № 4 «Опорос» (инв. № 00006292, срок выполнения с 01.01.2013 по 10.07.2013), устройству перегородок по инвентарному объекту Здание № 4 «Опорос» (инв. № 00006292, срок выполнения с 15.03.2013 по 25.07.2013) на площадке № 3 «Товарный репродуктор» общим сроком выполнения с 01.01.2013 по 25.07.2013. Стоимость работ является ориентировочной и составляет не более 15 343 345 рублей 93 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

По дополнительному соглашению № 14 от 13.02.2013 заказчик платёжным поручением № 2127 от 28.02.2013 перечислил подрядчику 9 206 007 рублей 56 копеек.

Подрядчик выполнил работы на сумму 6 910 236 рублей 30 копеек, что следует из подписанных в двустороннем порядке актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 20.03.2014 № 14-1, № 14-2 и справок формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2014 № 14-1, № 14-2.

Не освоенной осталась часть оплаты на сумму 2 295 771 рубль 26 копеек.

Также 03.03.2014 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки товарно-материальных ценностей № 01-190-14 (далее - договор поставки). Согласно спецификации от 03.03.2014 № 1 и товарной накладной от 03.03.2014 № 18463 истцом ответчику во исполнение договора поставки поставлен щебень фракции 0-70 в количестве 2 234 700 кг на сумму 1 047 292 рублей 16 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 6.2.2 договора поставки оплата товара осуществляется в течение 10 банковских дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной и при условии получения счета-фактуры, то есть по 17.04.2014 (если банковским днём считать рабочий день).

Доказательств оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Кроме того 01.05.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда № 01-271-14 (далее - договор № 01-271-14) по производству комплекса подготовительных, строительных и монтажных работ, испытаний материалов и строительных конструкций по устройству оснований и покрытий дорог по проекту «Строительство 2-ой очереди свинокомплекса ОАО «Кудряшовское» по адресу: Новосибирская обл., Колыванский район, Администрация МО р.п Колывань» в период с 01.03.2014 по 01.04.2014. 

В предмет данного договора вошло выполнение ответчиком следующих работ:

- по устройству основания и покрытий автодорог на объекте «Внутриплощадочные дороги, площадки и пандусы» (инв. № 00006272) на площадке № 1 «Племенной репродуктор»;

- по устройству основания и покрытий автодорог на объекте «Внутриплощадочные дороги, площадки и пандусы», в том числе площадки ТБО (инв. № 00006288), монтажу систем вентиляции и кондиционирования, металлоконструкций, устройству системы отопления, перегородок, заземления, стен выше нулевой отметки в части устройства крылец, отмостки, стен выше нулевой отметки, заполнению дверных проёмов, внутренней отделке, окраски металлоконструкций в здании «Производственно-лабораторный корпус № 1» (инв. № 00006273), устройству отмостки в здании «Проходная с отапливаемым дезбарьером» (инв. № 000062274), устройству объекта «Септик» (инв. № 00006283) на площадке № 2 «Станция искусственного оплодотворения»;

- по устройству оснований и покрытий автодорог на объекте «Внутриплощадочные дороги, площадки и пандусы» (инв. № 00006317), утеплению цоколя в здании «Опорос» (инв. № 00006292) на площадке № 3 «Товарный репродуктор»;

- по устройству оснований и покрытий автодорог на объекте «Внутриплощадочные дороги, площадки и пандусы» (инв. № 00006349), полов, окраске металлоконструкций в здании «Производственный корпус с СБК» (инв. № 00006349) на площадке № 5 «Карантин»;

- по устройству оснований и покрытий автодорог на объекте «Внутриплощадочные дороги, площадки и пандусы» (инв. № 00006388) на площадке № 6 «Пункт перегрузки кормов и свиней».

В ходе исполнения договора № 01-271-14 подрядчиком выполнены работы на сумму 6999892 рубля 52 копейки с учётом налога на добавленную стоимость, что подтверждено истцом представлением актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 1 от 20.03.2014, № 2 от 20.03.2014, № 3 от 20.03.2014, № 4 от 20.03.2014, № 5 от 01.04.2014, № 6 от 01.04.2014, № 7 от 01.04.2014, № 8 от 01.04.2014, № 9 от 01.04.2014, № 10 от 01.04.2014, № 11от 01.04.2014, № 12 от 01.04.2014, № 13 от 01.04.2014, № 14 от 01.04.2014, № 15 от 01.04.2014, № 16 от 01.04.2014, № 17 от 01.04.2014, № 18 от 01.04.2014.

Указанные работы заказчиком не оплачены.

01.04.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда № 01-319-14 (далее - договор № 01-319-14) по производству комплекса подготовительных, строительных и монтажных работ, испытаний материалов и строительных конструкций по устройству ванн навозоудаления и иных работ по проекту «Строительство 2-ой очереди свинокомплекса OAО «Кудряшовское» по адресу: Новосибирская обл., Колыванский район, Администрация МО р.п Колывань» в период с 01.04.2014 по 16.06.2014.

В предмет данного договора вошло выполнение ответчиком следующих работ:

- по устройству фундаментов по объекту «Кормовой бункер» (инв. № 00006278) на площадке № 2 «Станция искусственного оплодотворения»;

- по устройству ванн навозоудаления в части устройства основания из песчано-гравийной смеси (ПГС) в здании «Опорос» (инв. № 00006292) на площадке № 3 «Товарный репродуктор»;

- земляные работы по устройству котлована под здание «Производственный корпус с СБК» (инв. № 00006349) (после смещения площадки строительства на 30 м), по устройству перегородок, устройству монолитных наружных и внутренних стен, устройству крылец, заполнению оконных проёмов, внутренней отделке, заполнению дверных проёмов, устройству отмостки, утеплению цоколя, монтажу металлоконструкций, устройству системы водопровода и канализации в здании «Производственный корпус с СБК» (инв. № 00006349), по устройству колодцев в части устройства объекта «Септик с производственной канализацией» (инв. № 00008036), по строительству объекта «Отапливаемый дезбарьер» (инв. № 00008034), по устройству фундаментов по объекту «Кормовой бкнкер» (инв. № 00006358) на площадке № 5 «Карантин»;

- по устройству оснований и покрытий автодорог на объекте «Внутриплощадочные дороги, площадки и пандусы» (инв. № 00006388) на площадке № 6 «Пункт перегрузки кормов и свиней».

В ходе исполнения договора № 01-319-14 подрядчиком выполнены работы на сумму 13 404 208 рублей 42 копейки с учётом налога на добавленную стоимость, что подтверждено истцом представлением актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 6 от 05.05.2014, № 1 от 18.07.2014, № 2 от 07.2014, № 3 от 18.07.2014, № 4 от 18.07.2014, № 5 от 18.07.2014, № 7 от 18.07.2014, № 8 от 18.07.2014, № 18.07.2014, № 10 от 18.07.2014, № 11 от 18.07.2014, № 12 от 18.07.2014, № 13 от 18.07.2014, № 14 от 2014, № 15 от 18.07.2014, № 16 от 18.07.2014, № 17 от 18.07.2014.

Указанные работы Заказчиком не оплачены.

Всего, таким образом, по совокупности не исполненных обязательств перед ответчиком у истца имелся долг на сумму 34 727 592 рубля 44 копейки (в том числе, по договору № 177 с дополнительными соглашениями к нему на сумму 14 323 491 рубль 50 копеек, по договору № 01-271-14 на сумму 6 999 892 рубля 52 копейки, по договору № 01-319-14 на сумму 13 404 208 рублей 42 копейки), у ответчика перед истцом по совокупности не исполненных обязательств имелся долг на сумму 37 794 815 рублей 87 копеек (в том числе, по договору № 177 с дополнительными соглашениями к нему на сумму 36 747 523 рубля 71 копейку, по договору поставки на сумму 1 047 292 рубля 16 копеек). 

06.09.2016 истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением заявление о зачёте взаимных требований (исх. № 1266 от 05.09.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В таком случае, заявление о зачёте взаимных требований, направленное по юридическому адресу контрагента, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, будет считаться полученным, обязательство - прекращено зачётом, со дня доставки заявления контрагенту даже без вручения.

Заявление о зачёте взаимных требований направлено ответчику по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Датой прекращения обязательства зачётом считается дата, когда срок хранения письма истёк и письмо выслано обратно отправителю, - 08.10.2016 (согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта Почта России).

Рассмотрев заявление истца об истечении исковой давности по требованиям, вытекающим из договора № 177 и договора поставки, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действительно 12.07.2013 истец отказался от исполнения договора № 177. Ответчик, не согласный с правомерностью такого отказа, обратился в суд. Решением суда по делу № А45-17370/2013 от 15.11.2013 обществу с ограниченной  ответственностью «Стройкапитал» отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительной сделкой одностороннее расторжение акционерным обществом «Кудряшовское»  договора подряда № 177 от 27.12.2011 (с дополнительными соглашениями и изменениями), совершённое в форме уведомления № 927 от 12.07.2013. Так как данное решение вступило в законную силу, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что истец уведомлением от 12.07.2013 отказался от исполнения договора подряда от 27.12.2011 № 177.

При рассмотрении настоящего дела истец представил суду ряд актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 к договору № 177, подписанных в двустороннем порядке и датированных сторонами ноябрём-декабрём 2013 года и мартом-апрелем 2014 года.

По утверждению истца, к концу 2013 года его отношения с ответчиком нормализовались, и ответчик продолжил выполнение работ по договору № 177.

Ответчик против данного утверждения истца возражал, настаивая на том, что выполнение работ по договору № 177 было окончено в июле 2013 года, поскольку после одностороннего расторжения договора № 177 допуск работников ответчика на строительную площадку был прекращён. Указание в актах формы № КС-2 и справках формы № КС-3 дат после июля 2013 года ответчик объяснил просьбой истца.

Суд при исследовании вопроса о том, продолжили ли стороны исполнение договора № 177 после его одностороннего расторжения истцом в июле 2013 года, предложил ответчику, утверждавшему о том, что работы не выполнялись, представить исполнительную документацию к спорным актам формы № КС-2. Также суд предложил и истцу представить исполнительную документацию к спорным актам формы № КС-2.

Стороны во исполнение предписания суда представили очень незначительное количество исполнительной документации. Самостоятельной работы по сопоставлению сведений исполнительной документации с содержанием актов формы № КС-2 стороны не проделали. При сопоставлении представленной сторонами исполнительной документации, актов формы № КС-2 и платёжных документов, судом установлено следующее: 

- по работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения № 12 к договору № 177 – доказательств того, что работы, указанные в актах формы № КС-2 о приемке выполненных работ от 31.12.2013 № 177-1, № 177-2, № 177-3, № 177-4, № 177-53, № 177-6, выполнены ответчиком ранее указанных в данных актах дат, суду не представлено;

- по работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения № 6 к договору № 177 – доказательств того, что работы, указанные в акте формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.11.2013 № 6-2, выполнены ответчиком ранее указанной в данном акте даты, суду не представлено;

- по работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения № 8 к договору № 177 – доказательств того, что работы, указанные в акте формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 01.04.2014 № 8-1, выполнены ответчиком ранее указанной в данном акте даты, суду не представлено;

- по работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения № 10 к договору № 177. Исследуя обстоятельство фактического времени выполнения работ по акту формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 20.03.2014 № 10-6 (устройство внутриплощадочной дороги), суд установил, что фактически работы по устройству внутриплощадочной дороги были выполнены ответчиком к 30.04.2013, поскольку в платёжном поручении от 30.04.2013 № 2431 указано на оплату выполненных работ по дополнительному соглашению № 10 за устройство внутриплощадочной дороги.

Доказательств выполнения работ, указанных в акте формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.12.2013 № 10-5, ранее 31.12.2013, ответчик суду не представил;

- по работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения № 11 к договору № 177. Исследуя обстоятельство фактического времени выполнения работ по акту формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.11.2013 № 11-6, суд установил, что фактически работы по устройству внутриплощадочной дороги были выполнены ответчиком к 30.04.2013, поскольку в платёжном поручении от 30.04.2013 № 2432 указано на оплату выполненных работ по дополнительному соглашению № 11 за устройство внутриплощадочной дороги.

К акту формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.12.2013 № 11-4 (монтаж щелевых полов) истцом приложен отчёт об использовании давальческого материала, в котором поверх машинописного текста указана дата акта выполненных работ № 11-4 31.12.2013, что позволяет усомниться в том, что данные работы были выполнены 31.12.2013.

Акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 11-2 от 20.03.2014 (устройство системы навозоудаления) должен быть датирован 20.03.2013, что следует из представленного истцом отчёта об использовании давальческого материала (л.д. 31 т. 3), в котором указано, что отчёт об использовании материала при устройстве системы навозоудаления составлен к акту от 20.03.2013 № 11-2.

Доказательств выполнения работ, указанных в акте формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 20.03.2014 № 11-1 (устройство ванн навозоудаления), ранее 20.03.2014, ответчик суду не представил;

- по работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения № 13 – по актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.12.2013 № 13-4, от 20.03.2014 № 13-7, № 13-1, № 13-3, от 07.04.2014 № 13-5. Ответчиком представлена распечатка журнала выполненных работ формы № КС-6а. Из представленной ответчиком распечатки журнала не следует, в какой период выполнялись работы;

- по работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения № 14 к договору № 177 – доказательств того, что работы, указанные в актах формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 20.03.2014 № 14-1, № 14-2, выполнены ответчиком ранее указанной в данных актах даты, суду не представлено.

Косвенным подтверждением того, что фактически работы, указанные в спорных актах формы № КС-2, ответчиком были окончены в указанные в актах даты, являются счета-фактуры, составленные ответчиком – от 01.04.2014 № 37, от 31.12.2013 №№ 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 187, от 20.03.2014 №№ 8, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 20, от 30.11.2013 №№ 168, 173, от 07.04.2014 № 50.

Письмо ответчика от 14.02.2014 № 10 с просьбой включения в акты формы № КС-2 №№ 177-1, 177-2, 177-3, 177-4, 177-5, 177-6 дополнительных работ, по мнению суда, исходя из его содержания, не свидетельствует о времени выполнения работ и само по себе не свидетельствует о продолжении договорных отношений.

Переписка сторон по сентябрь 2013 года включительно свидетельствует о том, что ответчик пытался предъявить истцу к приёмке работы по договору № 177. Так как обстоятельство приёмки выполненных работ подтверждается фактической сдачей работ и подписанием актов сдачи-приёмки выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), данная переписка не свидетельствует о приёмке выполненных работ истцом. 

Исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами в подтверждение продолжения исполнения обязательств, вытекающих из договора № 177, суд установил следующее:

1. Действительно 12.07.2013 истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и по данному поводу у сторон был спор о недействительности данного расторжения, разрешение которого было окончено 15.11.2013 вынесением судом решения по делу № А45-17370/2013 об отказе в удовлетворении искового требования;

2. Как следует из заключённых сторонами в марте-мае 2014 года договоров поставки и подряда, хозяйственные отношения истца и ответчика возобновились;

3. Утверждая о том, что все работы по договору № 177 выполнены до одностороннего расторжения истцом данного договора, ответчик не представил доказательств, опровергающих продолжение выполнения в конце 2013 года и весной 2014 года работ по договору № 177.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в ходе исполнения договора № 177, являющегося рамочным (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма не действовала на момент заключения и исполнения договора, но правоприменительная практика квалифицировала договоры с открытыми условиями в качестве рамочных, например - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2002 № 5753/02 по делу № А40-48067/01-102-258), после его расторжения в одностороннем порядке по инициативе истца, стороны продолжили исполнение договора, что свидетельствует о продлении договорных отношений по воле обеих сторон договора.

В п. 6.6 договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12 стороны согласовали, что подрядчик вместе с заказчиком участвует в сдаче законченного строительством объекта по акту приёмки законченного строительством объекта (форма № КС-11), по акту приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма № КС-14) и удостоверяет указанные акты своей подписью. Если подрядчик участвует в строительстве объекта не в полном объёме, это не освобождает его от обязанности участвовать в сдаче законченного строительством объекта и удостоверять своей подписью акты, указанные в предыдущем абзаце.

Также в п. 6.7.2 договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12 стороны указали, что при отсутствии при проведении итоговой проверки замечаний уполномоченных органов государственного строительного надзора к исполнению подрядчиком обязательств по настоящему договору, но при наличии замечаний к заказчику, что будет препятствовать своевременному получению заказчиком заключения о соответствии построенного объекта, обязательства подрядчика по настоящему договору будут считаться надлежащим образом исполненными с момента подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11.

Таким образом, стороны в договоре согласовали обязательное составление акта приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11 и участие в его подписании и в приёмке объекта (п. 6.7 договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12) подрядчика.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100), акт формы № КС-11 приёмки законченного строительством объекта применяется как документ приёмки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Таким образом, исходя из совокупности условий договора № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12 и Альбому унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, основанием для окончательной оплаты всех работ по договору строительного подряда, каким и является договор № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12, служит подписанный сторонами акт формы № КС-11.

Акт формы № КС-11 был подписан сторонами 25.07.2014, соответственно, с указанной даты надлежит исчислять исковую давность по требованиям, связанным с возвратом излишне уплаченных денежных средств. Таким образом, на дату обращению истца с иском в суд (20.06.2017) исковая давность по требованию, связанному с возвратом излишне уплаченных денежных средств, не истекла. 

Дополнительно суд отмечает, что расчёты по договору № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12 оканчиваются уплатой сумм гарантийного удержания через год после выполнения работ в течение года равными суммами, таким образом, при подписании последнего акта формы № КС-2 07.04.2014 расчёты между сторонами договора должны производиться ещё в течение двух лет. Соответственно, с учётом вышеуказанного, исковая давность по обязательствам из оплаты по договору № 177 в редакции дополнительного соглашения № 12 не истекла как на дату заявления о зачёте, так и на дату обращения истца с иском в суд.

К 08.10.2016 так же не истекла исковая давность и по обязательствам по оплате по договору поставки и по договорам № 01-271-14 и № 01-319-14.

Таким образом, зачёт взаимных требований, состоявшийся 08.10.2016, совершён истцом в пределах исковой давности по всем обязательствам, вошедшим в зачёт, соответственно, после зачёта ответчик остался должен истцу 3 067 223 рубля 43 копейки, которые составляют переплату по договору № 177.

13.07.2017 истец потребовал от ответчика возврата излишне уплаченной суммы. Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

В отсутствие доказательств обратного судом установлено обстоятельство нахождения у ответчика денежных средств истца, в размере, превышающем сумму выполненных им работ по договору № 177, после окончания исполнения договора без всяких к тому оснований. Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 3 067 223 рублей 43 копеек переплаты подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 13.06.2017 от суммы неосновательного обогащения 3 067 223 рубля 43 копейки с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 60 462 рубля 11 копеек.

Ответчик расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг.

Исковое требование о взыскании 60 462 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 13.06.2017 подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная с 14.06.2017, надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 3 067 223 рубля 43 копейки (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной оплаты неосновательного обогащения.

В силу произведённого истцом 08.10.2016 зачёта встречных однородных требований долг истца по оплате выполненных ответчиком работ по договору подряда от 01.04.2014 № 01-319-14 в размере 13 404 208 рублей 42 копеек прекращён, вследствие чего исковое требование ответчика по объединённому делу о взыскании с истца 13 404 208 рублей 42 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.04.2014 № 01-319-14 удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по объединённому делу суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отнёс на ответчика. В части отказа ответчика от искового требования о взыскании неустойки государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру искового требования, от которого ответчик отказался (с учётом частичной оплаты государственной пошлины), подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества  «Кудряшовское» (ОГРН 

<

***>) 3 067 223 рубля 43 копейки неосновательного обогащения, 60 462 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 13.06.2017, начиная с 14.06.2017, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 3 067 223 рубля 43 копейки (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной оплаты неосновательного обогащения, и 38 638 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По объединённому делу.

Принять отказ от искового требования о взыскании 15 820 420 рублей 13 копеек неустойки. Прекратить производство по исковому требованию о взыскании 15 820 420 рублей 13 копеек неустойки.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 451 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина