Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А12-10564/2020

17 июля 2020 г.

город Волгоград

 

           Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства  подписана 29.06.2020 г. 

         Судья  Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вестал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 14.05.2015г. №1С в размере 618 660 руб. 00 коп., из которых 420 000 руб. 00 коп. – основной долг, 198 660 руб. 00 коп. – пени за период с 19.06.2019 по 22.04.2020, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 373 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестал" (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору от 14.05.2015 г. №1С в размере 618 660 руб. 00 коп., из которых 420 000 руб. 00 коп. – основной долг, 198 660 руб. 00 коп. – пени за период с 19.06.2019 по 22.04.2020, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 373 руб.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, указанные в пунктах 1, 2, 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.  

              Как видно из материалов дела, 14.05.2015 г. истец, как арендодатель и ответчик, как субарендатор заключили договор  субаренды № 1С части нежилого помещения площадью 1 261,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

              01.08.2019 г.  договор  субаренды № 1С части нежилого помещения площадью 1 261,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> был расторгнут. 

   В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

             Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.          

             В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.2  названного договора и спецификации   арендатор вносит арендную плату ежемесячно, в размере 290 000 руб., не позднее 10 числа текущего  месяца.

          Ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил,   в результате образовалась  задолженность   по арендной  плате  по названному договору в размере 420 000 руб. 

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно пункту 7.1 названного договора в случае несвоевременной  уплаты субарендатором арендатору арендной платы уплачивается пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

            Из расчета истца видно, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом  5.2.1   названного договора за период с 19.06.2019 по 22.04.2020 составляет  198 660 руб. 00 коп. 

27.01.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой  предупредил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.          

           Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.           

         Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В пунктах 73, 75, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  г. №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

           Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

          Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Сам по себе факт превышения неустойки двойной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, не может свидетельствовать о несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                           

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору от 14.05.2015г. №1С в размере 618 660 руб. 00 коп., из которых 420 000 руб. 00 коп. – основной долг, 198 660 руб. 00 коп. – пени за период с 19.06.2019 по 22.04.2020, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 373 руб.

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

       Судья                                                                                                       А.П. Машлыкин