АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-578/2022

05 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михйловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО1: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг»: представитель не явился;

индивидуальный предприниматель ФИО2: не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 23.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

по делу №  А80-199/2021

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689300, Чукотский автономный округ, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315870900010372, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействия) 

   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС России), выразившегося в принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и не включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), изложенного в письме от 20.04.2021 № 3165/01-09 «Информация по запросу», о возложении на Чукотское УФАС России обязанности включить сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в связи с нарушениями, допущенными при исполнении муниципального контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0588600002520000005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» (далее – МУП «Айсберг»), индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, МУП «Айсберг» 21.12.2020 объявило закупку методом электронного аукциона                          № 0588600002520000005 на выполнение работ «Содержание автомобильной дороги 5 технической категории Лаврентия-Лорино» общей протяженностью 39,945 км, начальная (максимальная) стоимость контракта 7 223 141 руб. 84 коп., начало выполнения работ – с 16.01.2021, окончание выполнения работ – 30.06.2021 включительно.

На участие в аукционе 22.12.2020 подана заявка индивидуальным предпринимателем ФИО1 с предлагаемой ценой контракта               3 358 760 руб. 97 коп.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 26.12.2020 обратился в антимонопольный орган с жалобой на неправомерное занижение стоимости расчета начальной (максимальной) цены контракта.

Решением Чукотского УФАС России от 28.12.2020 № 087/06/105- 205/2020 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку не была подписана электронной подписью. В указанном решении заявителю также разъяснено, что полномочным органом по вопросу установления цены контракта является Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа.

Решением Чукотского УФАС России от 30.12.2020 № 087/06/105- 207/2020 повторно поданная жалоба от 26.12.2020 возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку вопрос установления цены контракта не относится к компетенции антимонопольного органа.

На основании проведенного аукциона победителем стал индивидуальный предприниматель ФИО2 Итоговая стоимость заключенного муниципального контракта № 0588600002520000005 определена в размере 3 322 645 руб. 26 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 10.02.2021 обратился в Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район с жалобой на аукционную документацию в части занижения начальной (максимальной) цены контракта. Актом проверки № 1 от 15.03.2021 Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район вернуло заявителю жалобу без рассмотрения по причине ее подачи за пределами срока, установленного частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Дополнительным соглашением от 06.04.2021 МУП «Айсберг» и индивидуальный предприниматель ФИО2 расторгли муниципальный контракт № 0588600002520000005 по соглашению сторон.

11.04.2021 МУП «Айсберг» опубликовало запрос котировок в электронной форме № 0588600002521000004 на выполнение работ «Содержание автомобильной дороги 5 технической категории Лаврентия-Лорино» общей протяженностью 39,945 км, начальная (максимальная) стоимость контракта 2 968 207 руб. 09 коп., начало выполнения работ с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 28.06.2021 включительно.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал заявку на участие в запросе котировок с предлагаемой ценой контракта 2 800 000 руб. Победителем запроса котировок стал индивидуальный предприниматель ФИО2 Итоговая стоимость заключенного муниципального контракта № 0588600002521000004 определена в размере 1 999 999 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 13.04.2021 обратился в Чукотское УФАС России с жалобой на запрос котировок и с требованием о включении индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения жалобы Чукотское УФАС России вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное письмом «Информация по запросу» от 20.04.2021 № 3165/01-09, в котором указало на отсутствие оснований для возбуждения и рассмотрения дела по указанным в жалобе обстоятельствам в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с действием (бездействием) антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел нарушений в действиях антимонопольного органа.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются                       Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из средств обеспечения таких результатов является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062) и пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 указанной статьи заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Часть 7 указанной нормы предусматривает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения заказчика или уполномоченного органа федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 11 Правил № 1062 также предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1062).

Таким образом, из содержания данных норм судами сделаны правомерные выводы о том, что правомочием на обращение в антимонопольный орган с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) обладает только заказчик. Право на обращение с таким заявлением у участника конкурса (аукциона) отсутствует.

При этом, судами установлено, что контракт № 0588600002520000005 расторгнут МУП «Айсберг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в связи с увеличением количества осадков в виде снега в зимний период 2021 года (с февраля по апрель), повлекшее увеличение стоимости и объема работ на оставшийся период действия контракта. Замечаний к подрядчику по исполнению муниципального контракта со стороны заказчика не имелось.

После пересмотра объема работ на период с апреля по июнь 2021 года и определении их стоимости, МУП «Айсберг» разместило извещение о проведении запроса котировок в электронной форме и заключило новый муниципальный контракт по содержанию автомобильной дороги с его победителем.

При таких обстоятельствах, суды признали правомерным отказ Чукотского УФАС России в рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Доводы заявителя относительно ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязанностей в рамках выполнения муниципального контракта № 0588600002520000005 рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на их недоказанность. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности, положений Закона о контрактной системе о порядке включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, вынесенный Чукотским УФАС России акт в указанной части соответствует действующему законодательству и не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу №  А80-199/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина