АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18706/2021

11 апреля 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено  11 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайфселл» (ЕГРПОУ 22859846)

о взыскании задолженности и расторжении договора

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайфселл» (далее - Общество), в котором (с учетом уточнения) просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.11.2008, заключенный между Симферопольской районной государственной администрацией и ООО «Астелит» (ООО «Лайфселл»), взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.11.2008 в размере 34 507,59 руб. и пеню в размере 38 603,37 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка.

Стороны явку представителей в итоговое судебные заседания не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом  было установлено следующее.

28.11.2008 между Симферопольской районной государственной администрацией (далее - арендодатель) и ООО «Астелит» (в настоящее время ООО «Лайфселл») (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,0096 га застроенных земель, в том числе: земли, которые используются для транспорта и связи с размещением базовой станции мобильной связи, земли промышленности, энергетики, обороны и другого назначении дли обслуживании граждан на территории Перовского сельского совета, расположенный но адресу: Республика Крым, Перовский сельский совет, с. Константиновка.

Пунктом 9 Договора аренды стороны установили арендную плату за земельный участок в денежной форме в размере 10% от нормативной денежной оценки земельного участка - 953,57 грн., которая составляет 79,47 грн. в год.

Согласно пункта 9 Договора аренды, плата вносится арендатором ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца в денежной форме.

Однако в период пользования вышеуказанным имуществом с 01.03.2015 по 30.06.2021 Обществом не выполнялись условия Договора  в части внесения арендной платы в бюджет Республики Крым.

В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗКР «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р «О передаче функции по администрированию арендной платы» Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым не позднее 31 декабря 2014 года.

Таким образом, с 01 января 2015 года функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2021 с  требованием, оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю, уведомил о необходимости подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды земли, а также направил проект соглашения о досрочном расторжении договора.

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права,  действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то  правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

По предписаниям статьи  193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

На основании федерального законодательства, уровень инфляции на                       2015 составляет 1,055, на 2016 год – на 1,064, на 2017, 2018 года 1,04, на 2019 год – 1,043, на 2020 год – 1,03, на 2021 год – 1,04.

Из расчета арендной платы, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика за период с 01.03.2015 по 30.06.2021 составляет 34507,59 руб.

Данный расчет суд считает обоснованным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Министерством также заявлены требования о расторжении договора аренды земли от 28.11.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения  договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. 

Как  было ранее установлено судом, Министерство 02.06.2021 направило Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре предприятий, организаций Украины,  претензию об оплате  задолженности  по арендной плате с указанием  срока оплаты, а также о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, которая была получена  адресатом  23.06.2021 согласно отчету об отслеживании отправления.

То есть, ответчик надлежащим образом был  извещен о необходимости исполнения им обязательства, а также о намерении истца досрочно расторгнуть договор аренды.

Однако ответа на данное обращение в адрес Министерства не поступало.

Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды земли  также подлежат удовлетворению. 

В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню в сумме 38603,37 руб. за период с 11.04.2015 по 11.07.2021 на основании пункта 10 Договора аренды земли.

Так, п. 10 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню, которая начисляется на сумму долга из расчета двойной учётной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, какая из величин таких ставок является большей, за каждый календарный день просрочки в его уплате.

Суд считает, что требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Согласно статье 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" N 679-XIV от 20.05.1999 учетная ставка Национального банка Украины - это один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливает для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных средств.

Таким образом, начисление и взыскание пени в размере 120% годовых учётной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству  Российской Федерации,  так и правовой природе неустойки, в связи  с чем, в этой части иска следует отказать.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

 В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

 В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8000,00 руб. (2000 + 6000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайфселл» (ЕГРПОУ 22859846) в пользу  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в бюджет Республики Крым (получатель – УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); л/с 

<

***>, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810645370000035, номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г.Симферополь, БИК: 013510002, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, КБК: 81511105022020000120, ОКТМО: 35701000) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.11.2008 в размере 34507,59 руб.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.11.2008, заключенный между Симферопольской районной государственной администрацией  и ООО «Астелит».

В части исковых требований о взыскании пени в размере 38603,37 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайфселл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев