АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2901/2025

29 сентября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской  Республики в составе судьи  Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкосервис", г.Ижевск о понуждении исполнить условия договора, взыскании судебной неустойки.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности №21 от 03.02.2025

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.2025

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкосервис", г. Ижевск о понуждении исполнить условия договора: обязать установить на объекте обработки и захоронении ТКОсистему автоматизированного учета принятого на обработку и захоронение количества ТКО, с оборудованием совместимым и обеспечивающим интеграцию с программным обеспечением истца; о взыскании неустойки: 1 000 руб. в течение 10 дней за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока, установленного судом для добровольного исполнения, далее в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока, установленного судом для добровольного исполнения, и до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания от 20.08.2025г.- 02.09.2025, судом, на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Требования по делу составляют: обязание Общество с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, обеспечить интеграцию с программным обеспечением Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в части передачи данных о результатах взвешивания по завершению каждого факта взвешивания; взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. в течении 10 дней за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока установленного судом для добровольного исполнения, далее с 11 дня в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока установленного судом для добровольного исполнения и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: ООО «САХ» (региональный оператор) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальным отходами на территории Удмуртской Республики от 28.04.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

Между ООО "САХ" и ООО "СЭС" заключен договор №САХ229 от 30.12.2020.

Пунктом 1.4 Договора сторонами урегулировано место оказания услуг: Объект обработки и захоронения ТКО Оператора: в 7,6 км. на юго-восток от села Якшур - Бодья Удмуртской Республики, географические координаты: ширина 57.14258, долгота 53.26083, (далее - Объект).

Согласно п. 3.1.1 Договора, Оператор обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями экологического законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, с Территориальной схемой обращения с отходами в Удмуртской Республике, условиями настоящего договора и лицензии, указанной в п.2.5 настоящего договора. Оператор обязан обеспечить учет количества принимаемых на обработку ТКО, ТКО, подлежащих захоронению, ТКО без полезных фракций в системе автоматизированного учета количества ТКО в соответствии с условиями договора. Применяемое Оператором оборудование системы автоматизированного учета, должно быть совместимо и обеспечивать интеграцию с программным обеспечением Регионального оператора.

Требования к формату и условиям системы автоматизированного учета указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что учет количества принятых на обработку ТКО и ТКО, подлежащих захоронению, осуществляется по данным системы автоматизированного учета, обеспечивающей по каждому факту взвешивания передачу данных в формате и на условиях, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В нарушение урегулированных условий Договора, ответчик длительное время не обеспечивает автоматизированный учет количества ТКО.

ООО "САХ" неоднократно направлены требования, об обеспечении автоматизированного учета ТКО и интегрированную передачу данных в систему ООО "САХ", с целью исключения разногласий по ежемесячному объему оказанных услуг по Договору, которые оставлены ответчиком без внимания.

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что использование в рамках договора системы автоматизированного учета количества принятых на обработку ТКО и ТКО, подлежащих захоронению, в целях приемки оказанных услуг не является единственным возможным (допустимым) способом ведения учета. Отчетные документы направлялись ранее истцу в формате XLS. На полигоне размещаются иные доходы, ряд договоров содержит оговорку об их конфиденциальности, что в свою очередь, не позволяет осуществлять передачу данных третьим лицам. Также указал на техническую невозможность исполнения требований истца.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивная норма). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо установленной законом или договором. 

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что в п.3.1.2. Договора прямо предусмотрена обязанность "СЭС" обеспечить учет количества принимаемых на обработку ТКО, ТКО, подлежащих захоронению, ТКО без полезных фракций в системе автоматизированного учета количества ТКО в соответствии с условиями Договора. Применяемое Оператором оборудование системы автоматизированного учета, должно быть совместимо и обеспечивать интеграцию с программным обеспечением Регионального оператора.

Пунктом 4.10. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий)  предусмотрено, что учет количества принятых на обработку ТКО и ТКО, подлежащих захоронению, осуществляется по данным системы автоматизированного учета, обеспечивающей по каждому факту взвешивания передачу данных в формате и на условиях, определенных в Приложении №1 к настоящему Договору.

Региональный оператор осуществляет контроль деятельности оператора по учету количества принятых на обработку ТКО и ТКО, подлежащих захоронению, путем проведения выездного контроля непосредственно на объект, а также с применением данных систем автоматизированного учета (п.6.1. Договора).

Таким образом, способом контроля деятельности оператора является система автоматизированного учета, которая ежедневно автоматически отражает транспортные средства, время и объем ТКО, поступающий на объект оператора.

 Требования истца не противоречат пункту 29 Постановление Правительства РФ от 12.10.2020 №1657 (ред. от 28.05.2025) "О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, перегрузочным станциям", согласно которому, на объектах обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов должны осуществляться меры по защите от свободного доступа посторонних лиц, обеспечению контроля доступа на территорию и к техническим средствам объектов. Указанные объекты должны быть оборудованы системой весового контроля, автоматизированной системой учета и передачи в государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов информации о количестве поступающих на объект отходов, количестве образуемых на объектах отходов, количестве получаемой из твердых коммунальных отходов продукции, количестве захороненных твердых коммунальных отходов.

Таким образом, поскольку положениями договора, не противоречащими положениям Постановления Правительства РФ №1657, исковые требования истца в части обязания обеспечить интеграцию с программным обеспечением Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в части передачи данных о результатах взвешивания по завершению каждого факта взвешивания, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом несостоятельными.

Пунктом 4.10. Договора предусмотрено, что учет количества принятых на обработку ТКО и ТКО, подлежащих захоронению, осуществляется по данным систематизированного учета, обеспечивающего по каждому факту взвешивания передачу данных в формате и на условиях, определенных в Приложении №1 к Договору. 

Независимо от применения системы автоматизированного учета оператор вправе вести учет в журнале, форма которого определяется оператором самостоятельно, и в котором указываются следующие сведения: дата, время выгрузки ТКО принятых на обработку и ТКО, подлежащих захоронению, наименование перевозчика, государственный регистрационный номер транспортного средства, при исправности средств измерения – также сведения о количестве принятых на обработку ТКО и ТКО, переданных на захоронение. Указанные сведения удостоверяются подписями представителя оператора и водителя перевозчика в журнале.

В случае неисправности системы автоматизированного учета и при иной невозможности ее использования по причинам, не зависящим от оператора, и исправности средств измерения, учет осуществляется с применением средств измерения и иных программных средств. Полученные данные в формате XLS или ином согласованном сторонами формате передаются региональному оператору при первой возможности.

Суд соглашается с доводами истца, относительного того, что ответчиком не представлено доказательств, что система автоматизированного учета, использованная оператором, находится в неисправном состоянии. Также, по мнению суда, в материалы дела не представлено иных доказательств невозможности использования система автоматизированного учета по причинам, не зависящим от оператора.  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот).

В материалы дела представлены скриншоты карты Яндекс с указанием месторасположения объектов обработки и захоронения, также представлен скриншоты карты зон покрытия российских операторов.

Данные доказательства позволяют сделать вывод о наличии возможности подключения устойчивого, скоростного интернета для качественной ежедневной работы автоматизированной системы учета поступающего на объект объема ТКО, своевременной передаче данных региональному оператору.    

Доказательства нарушения прав и интересов третьих лиц, ответчиком  также не представлено (ст.65 АПК РФ).

Положения Договора, предусмотренные в п.3.1.2., 4.10., 4.12., на которые ссылается ответчик как наличие обязанности ведения учета принимаемых ТКО с использованием автоматизированной системы учета без обязанности передачи данной информации истцу, основаны на неверном толковании положений Договора. 

Требования к формату и условиям системы автоматизированного учета указаны в Приложении №1 к Договору.  

Так, согласно Приложению №1 к Договору, объекты по обработке ТКО должны быть оборудованы автоматизированным контрольно-пропускным пунктом с функционалом весового контроля (далее «КПП»). Система управления КПП должна поддерживать интеграцию с внешними информационными системами путем обращения к соответствующим сервисам JSON REST API, предоставляемым внешней информационной системой. Данная интеграция должна позволять осуществлять передачу во внешнюю информационную систему данных о результатах взвешивания по завершению каждого факта взвешивания.

06.08.2025 сторонами составлен акт осмотра системы автоматизированного учета поступающих ТКО на полигон, согласно которому, система автоматизированного учета поступающих ТКО на полигоне ООО «СЭС» исправна и используется ответчиком для взвешивания ТКО, поступающих на объект обработки и захоронения.

Как указано ранее, исходя из условий заключенного между сторонами договора, применяемое оператором оборудование системы автоматизированного учета должно быть совместимо и обеспечивать интеграцию с программным обеспечением регионального оператора.

В материалы дела представлен ответ ООО «ВесыСофт», о том, что ограничений для функции интеграции в виде закрытых кодов нужных моделей  в их конфигурациях нет. Ограничений для разработки специальных функций специалистом 1С Профессионал нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан обеспечить интеграцию программных обеспечений, которая позволит осуществить передачу данных о результатах взвешивания истцу. 

 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования в части обязания обеспечить интеграцию с программным обеспечением в части передачи данных о результатах взвешивания по завершению каждого факта взвешивания, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки со дня вступления в законную силу решения суда в размере в размере 1000 руб. в течении 10 дней за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока установленного судом для добровольного исполнения, далее с 11 дня в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока установленного судом для добровольного исполнения и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 указанного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок является основанием возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

Это означает, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение для взыскателя, суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию астрента частично, а именно:  взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта в размере 500руб. в течении 10 дней за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока установленного судом для добровольного исполнения, далее с 11 дня в размере 1000руб. за каждый день неисполнения судебного акта  до момента его фактического исполнения.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

1.                   Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г.Ижевск удовлетворить частично.

2.                 Обязать  Общество с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис», г.Ижевск (ИНН 

<

***>)  в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, обеспечить интеграцию с программным обеспечением Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) в части передачи данных о результатах взвешивания по завершению каждого факта взвешивания.

3. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис», г.Ижевск (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 50 000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, а также судебную неустойку в размере 500руб. в течении 10 дней за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока установленного судом для добровольного исполнения, далее с 11 дня в размере 1000руб. за каждый день неисполнения судебного акта  до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

4. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова