АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36252/2019

г. Нижний Новгород                                                               06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-754), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода об отмене постановления №634/6/2019 по делу об административном правонарушении от 15.08.2019, о прекращении производства по делу административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭК №1",

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания №1" (далее – заявитель, общество) с заявлением к Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган, комиссия) об отмене постановления №634/6/2019 по делу об административном правонарушении от 15.08.2019, о прекращении производства по делу административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭК №1".

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения. При этом заявитель ссылается на акт от 25.07.2019 и поясняет, что в ходе проведения совместной проверки представителей муниципального казенного учреждения Административно-технической инспекции Приокского и общества на момент проведения инспекционного обследования нарушений по окончании земляных работ не выявлено, обществом соблюдены все требования законодательства РФ по проведению земляных работ.

Кроме того, заявитель ссылается на неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления акта  обнаружения достаточных данных от 05.08.2019., в связи с чем представитель не присутствовал при составлении данного акта и не указал свои замечания.

Также заявитель ссылается на то, что из обжалуемого постановления не видно мотивов, по которым административный орган применил к обществу штраф, поскольку отягчающих обстоятельств в данном случае в постановлении  не зафиксировано, в связи с чем заявитель просит суд учесть тяжелое материальное положение общества и применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив сумму штрафа менее минимального размера административного штрафа, либо заменить штраф наказанием в форме устного замечания.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 02.09.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В сроки, определенные судом, административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества  установлена и подтверждена материалами дела. 

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.10.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

31.10.2019 от заявителя  поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Нижегородского района 05.08.2019 в 15 час. 25 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Вятская, д.6 (место производства земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы. Ордер №6-415 от 24.07.2019. Срок производства работ с 23.07.2019 по 25.07.2019), уполномоченным должностным лицом административного органа установлено, что ООО «ЖЭК №1» имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 (далее по тексту Правил), допустило (осуществило) нарушение установленного порядка восстановления благоустройства после производства земляных и ремонтных работ, а именно: после окончания основных работ по аварийному ремонту теплотрассы, в срок до 26.07.2019г., не приняло всех зависящих мер для организации работ по восстановлению на всю ширину асфальтового покрытия внутридворового проезда у дома по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п. 13.23, 13.26, 13.27, 13.28, 13.30 Правил.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в  акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 634/6 от 05.08.2019, приложенных к нему схемах и фотоматериалах.

Усмотрев в бездействии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением от 06.08.2019, а также отчетом об отправке факса, в присутствии представителя общества по доверенности от 04.07.2019 ФИО1, 07.08.2019 составило протокол об административном правонарушении №634/6.

15.08.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением №634/6/2019, в присутствии представителя общества по доверенности от 04.07.2019 ФИО1, вынесло оспариваемое постановление №634/6/2019, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей. 

Процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

Частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79 утверждены «Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода» (далее – Правила №79). 

В силу пункта 1.3 Правил №79 ордер - разрешительный документ, оформленный административно-технической инспекцией в соответствии с настоящим порядком и дающий право на выполнение определенного вида и объема работ в указанные в нем сроки.

Согласно подпункту 2.3 Правил №79, в ордере на производство работ должны быть указаны: сроки, способы и порядок производства работ; обязательства заявителя по восстановлению нарушенных покрытий, зеленых насаждений и других элементов внешнего благоустройства за счет собственных средств; гарантийный срок проведения восстановительных работ за свой счет при возникновении просадок грунта и деформаций дорожного полотна (5 лет - на магистралях, улицах городского и районного значения, имеющих усовершенствованное асфальтовое покрытие; не менее 3 лет - на местных проездах, тротуарах и прочих территориях).

Пунктом 13.23. Правил предусмотрено, что восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Как указано в п. 13.26. Правил, восстановление нарушенного благоустройства выполняется: вдоль проезжей части дорог, тротуаров на всю ширину дороги или тротуара протяженностью по всей длине разрытия; на пересечении проезжей части дорог, тротуаров в обе стороны разрытия на расстоянии от края: 2 м при глубине траншеи до 1 м, 10 м при глубине траншеи более 1 м. При открытом способе производства работ на проезжей части дорог, тротуарах, площадях, внутри квартальных проездах работы по вскрытию покрытия производятся устройствами, обеспечивающими прямолинейное очертание траншеи (котлована).

Согласно пункту 13.27. Правил восстановление благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород после производства работ производится заказчиком работ, а при производстве работ на бесхозяйных сетях - администрацией

В силу п. 13.28. Правил устанавливаются следующие нормативные сроки выполнения аварийных работе полным восстановлением благоустройства: в летний период (с 16 апреля по 14 октября) не более 3 суток; в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) не более 5 суток.

Как указано в п. 13.30. Правил, при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла: восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства. Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил. После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны.

За невыполнение или нарушение настоящих Правил производители работ несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 Правил).

Материалами дела подтверждается факт получения обществом ордера на производство работ № 6-415 от 24.07.2019г, согласно которому срок производства работ на объекте до полного восстановления благоустройства установлен с 23.07.2019  по 25.07.2019.

Таким образом, ответственным за восстановление благоустройства по окончании ремонтных работ по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, ул. Вятская, дом 6, является общество. 

На основании изложенного, с учетом того, что срок выполнения работ, в том числе, восстановления благоустройства установлен в период с 23.07.2019 по 25.07.2019, административный орган пришел к правильному выводу о наличии бездействия со стороны общества, выразившееся в невосстановлении нарушенного в ходе работ благоустройства в срок, указанный в ордере.

Данные обстоятельства подтверждаются актом №634/6 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении №634/6 от 07.08.2019.

Оценив в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает их допустимыми, собранными без нарушений требований закона. 

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. 

Довод заявителя о том, что общество не извещено о времени и месте составления акта инспекционного обследования судом отклоняется, ввиду того, что законодательством Российской Федерации  не предусмотрено извещение о составлении акта инспекционного обследования, акт от 05.08.2019 составлен уполномоченным лицом, в пределах представленных ему полномочий. При этом, поводом к возбуждению Инспекцией дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение   инспектором указанных в акте инспекционного обследования от 05.08.2019 нарушений, которые подтверждают наличие события административного правонарушения. Никакой проверки в отношении общества Инспекцией по указанному адресу не проводилось. Участие законного представителя общества или представителя по доверенности при проведении инспекционного обследования в данном случае не требовалось. 

Ссылка общества на акт от 25.07.2019 судом отклоняется, поскольку заявителем в нарушение статей 9, 65 АПК РФ указанный акт не представлен. Кроме того, в материалах административного дела №634-6/2019 о привлечении к административной ответственности ООО "ЖЭК №1" данный акт также отсутствует, доказательств его приобщения заявителем также не представлено. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему и полному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является обоснованным.   

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа. В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

При вынесении решения суд учитывает отсутствие принятия мер со стороны общества по восстановлению благоустройства территории, при этом общество за продлением срока выполнения работ, указанного в ордере, не обращалось.

Учитывая изложенное, судом отклоняется довод заявителя относительно применения к рассматриваемой ситуации устного замечания. 

Довод  заявителя о снижении назначенного штрафа судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлена, поскольку оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, - 50000 рублей, то есть менее ста тысяч рублей, предусмотренных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом также отклоняется ссылка заявителя на тяжелое материальное положение общества, поскольку заявитель, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил в материалы дела документального подтверждения тяжелого финансового положения общества.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения, в том числе об отсутствии отягчающих обстоятельств дела и наличии смягчающего обстоятельства.

В силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, в связи с чем заявитель в случае тяжелого материального положения имеет право обратиться в административный орган с указанным заявлением.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных