(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97389/21-29-1000

город Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения 02.07.2021 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 07.07.2021 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРПУХОВХЛЕБОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 25 642,28 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., 

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СЕРПУХОВХЛЕБОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 25 642,28 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРПУХОВХЛЕБОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в сумме 21 470 руб. 01 коп. возражает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований, на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020г. по делу №А40-81822/2020, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 422 707 руб. 91 коп.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком 25.02.2021г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.395 ГК РФ Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 642 руб. 28 коп. за период с 01.07.2019 г. по 25.02.2021 г.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. 

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их частично обоснованными.

Согласно положениям ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. № 30, иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределахустановленного срока исковой давности – в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

К отношениям по списанию ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем подлежит применению срок исковой давности равный 1 году (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Претензия от 14.04.2020 г. направлена в адрес должника 15.04.2020 г. 

Так, исковое заявление направлено в суд 04.05.2021 г.,  в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 14.04.2020 г.  с учетом претензионного порядка урегулирования спора пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом изложенного, размер обоснованно предъявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 636 руб. 18 коп. за период с 15.04.2020 г. по 25.02.2021 г.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из представленных в материалы дела акта № 4 от 28.05.2021, платежного поручения № 396 от 28.05.2021 г., в рамках рассмотрения настоящего дела Взыскателем понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных к взысканию расходов, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРПУХОВХЛЕБОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 636,18 (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 18 копеек),  а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 220  (Одна тысяча двести двадцать рублей 00 копеек), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч руб.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРПУХОВХЛЕБОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева