ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11000/2023

05 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новиковым Е.О. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.09.2022 (онлайн) от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 3-е лицо: не явился - извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12963/2025) Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2025 по делу № А21-11000/2023 (судья Педченко О.М.), принятое  

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Корнер» 

к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА»  

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-С» о взыскании,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корнер» (далее - истец, Общество, Генподрядчик, ООО «Корнер») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее –суд) к государственному бюджетному учреждению Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» (далее - ответчик, Учреждение, Заказчик, ГБУ КО «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА») с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):  

 - неосновательного обогащения в размере 796.385 руб. 72 коп.;  

 - процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере  

796 385 руб. 72 коп. за период с 27.07.2023 по 12.02.2025 в размере 204 332 руб. 94 коп.;  

 - процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 796 385 руб. 72 коп., начиная с 13.02.2025 по день фактической уплаты указанной суммы по  

установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки;  

 - долга в размере 311 061 руб. 97 коп.; - неустойки в размере 47 825 руб. 78 коп., начисленной за просрочку оплаты суммы долга 311 061 руб. 97 коп. за период с 09.06.2023 по 12.02.2025: - неустойки за просрочку оплаты, начисленной на сумму долга 311 061 руб. 97 коп., начиная с 13.02.2025 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 09.06.2023 (7,5%) от указанной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

 В свою очередь Учреждением предъявлен встречный иск о взыскании с Общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 65-ЭА от 02.06.2022 на выполнение работ по объекту: «Строительство противооползневых сооружений на береговом склоне в районе парка «Сосновый бор» в г. Пионерский Калининградской области» в размере 1 359 491 руб. 37 коп.  

Определением суда от 23.11.2023 встречный иск Учреждения принят к производству для совместного рассмотрения с иском Общества.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Модуль- С» (далее - третье лицо, ООО «Модуль-С»).  

Решением суда от 01.04.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Корнер» к ГБУ КО «Балтберегозагцита» и об удовлетворении встречных исковых требований ГБУ КО «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» к ООО «Корнер» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 65-ЭА от 02.06.2022 года на выполнение работ по объекту «Строительство противооползневых сооружений на береговом склоне в районе парка «Сосновый бор» в размере 1 359 491, 37 рублей и 26 595 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, судом первой инстанции дана неверная оценка доводам Общества о вынужденном характере оплаты истцом неустойки в размере 796 385,72 рублей, которая была осуществлена истцом добровольно, что свидетельствует о признании им неустойки, связанной с просрочкой выполнения работ и о согласии с требованиями ответчика.  

Ответчик считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка одному из основных доводов ответчика, а именно - Общему журналу работ № 1, который свидетельствует о том, что по факту производство работ истцом не приостанавливалось, в связи с этим Генеральный подрядчик утратил право ссылаться на приостановку работ в обоснование отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ.  

 Вывод суда о задержке со стороны ответчика предоставления истцу необходимой документации для начала работ вследствие проведения Заказчиком многочисленных корректировок проектной документации и о позднем предоставлении этих корректировок Генеральному подрядчику является  

необоснованным. 

 В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, согласно которым Заказчик обратил внимание суда апелляционной инстанции на факт выполнения Подрядчиком работ с нарушение технологии, что являлось предметом направления истцу предписаний.  

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и возражениях на дополнения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направило, что не препятствием рассмотрения жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы и дополнений, отзывов и возражений, Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 г. между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Генподрядчик), по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) - подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.05.2022 № 0335200014922001023, заключен Контракт № 65-ЭА от 02.06.2022 на выполнение работ по объекту: «Строительство противооползневых сооружений на береговом склоне в районе парка «Сосновый бор» в г. Пионерский Калининградской области» (том 1 л.д. 27-40, 65,67, 129-131).  

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ по объекту «Строительство противооползневых сооружений на береговом склоне в районе парка «Сосновый бор» в г. Пионерский Калининградской области» (далее- Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке в Государственном автономном учреждении Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», имеющими Положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство Объекта от 17.05.2021 № 39-1-1-3-024579-2021, рабочей документацией, выполненной на основании проектной документации(далее - Документация); техническим заданием(Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), графиком выполнения строительно-монтажных работ(Приложение № 2 к Контракту) (далее - График выполнения работ), действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), государственными стандартами (ГОСТ), техническими регламентами (ТР), санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН), ведомственными строительными нормами (ВСН), условиями Контракта.  

Общая цена Контракта (пункт 3.1 Контракта от ) при его заключении составила- 29 225 163,90 рублей.  

Из п. 2.2 Контракта следует, что установлено начало выполнения работ - с даты заключения Контракта; срок окончания выполнения работ - не позднее 30 сентября 2022 года. Согласно п.2.2.1 Контракта срок ввода в эксплуатацию установлен - не позднее 30 ноября 2022 года. Таким образом, общий срок выполнения работ Генподрядчиком по Контракту установлен в 121 календарный день с 02.06.2022 до 30.09.2022 г.  

Исходя из условий контракта, между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии положениями которой подрядчик и заказчик имеют взаимосвязанные и взаимозависимые обязанности и обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в точном соответствии с предоставленными заказчиком технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и Сметой, определяющей цену работ, с соблюдением требований соответствующих строительных норм и правил, а заказчик согласно п.1 ст.740 ГК РФ обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Именно в технической документации, разрабатываемой, утверждаемой и передаваемой заказчиком подрядчику указываются характеристики конкретных видов подрядных работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного контракта, определяются объем, содержание работ, в частности архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объектов строительства, что учитывает требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также указаний Минстрой РФ.  

В соответствии с п.1 ст.747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить подрядчику для строительства земельный участок; площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Данную обязанность предусматривает также и Градостроительный кодекс (п. 4 ст.52), возлагая на застройщика (заказчика) обязанность до начала строительства подготовить земельный участок для строительства.  

Согласно п.3.21 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 1201-2004 строительная площадка - это участок земли, отведенный в соответствии с проектной документацией для постоянного размещения объекта и временной инфраструктуры, на котором ведутся строительно-монтажные работы или освоение территории.  

Пунктом 7.9 СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-012004 предусмотрено, что в случае осуществления строительства на основании договора застройщик (технический заказчик) передает строительную площадку подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лицу, осуществляющему строительство, по акту. Пункт 5.10 СП 48.13330.2019 устанавливает, что перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство, принимает площадку для строительства по акту.  

Согласно пункту 7.1 СП 48.13330.2019 застройщик (технический заказчик) должен обеспечивать вынос на площадку геодезической разбивочной основы (перенесение на место прокладки осей и отметок трубопроводов, а также разметка мест установки опор и креплений, компенсаторов и арматуры).  

В соответствии с п.7.6 СП 48.13330.2019 границы строительной площадки, расположение существующих и строящихся зданий, сооружений и временной строительной инфраструктуры указываются на строительном генеральном плане и  

ситуационном плане, а для линейных объектов - в ситуационном плане и плане полосы отвода.  

Согласно пункту 9.7 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, выполняет приемку предоставленной ему застройщиком (техническим заказчиком) геодезической разбивочной основы, проверяет ее соответствие установленным требованиям к точности, надежность закрепления знаков на местности. Приемку геодезической разбивочной основы у застройщика (технического заказчика) следует оформлять соответствующим актом по ГОСТ Р 51872. СП 126.13330.  

Таким образом, в силу нормативного регулирования организации строительства еще до передачи строительной площадки подрядчику для выполнения работ заказчиком должна быть создана Геодезическая основа с разбивкой осей объекта и установкой реперов (знаков) с привязкой к координатам.  

Законодателем именно в обязанности заказчика до передачи строительной площадки вменено обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы согласно проектной документации (п.7.1 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства и п. 5.11 СП 126.13330.2017. Свод правил. Геодезические работы в строительстве; п А.1 приложения А СП 126.13330.2017; СП 11-104-97 Инженерно-геодезические изыскания для строительства).  

В соответствии с проектной и рабочей документацией и результатами инженерных изысканий объектом строительства является «береговой склон с высотой откоса до 16 м в границах земельного участка с КН 39:19:010202:ЗУ1, расположенный над действующим променадом в районе городского пляжа г.Пионерский, между переулком Комсомольский и территорией Государственного комплекса «Янтарь» в г.Пионерский Калининградской области, с расположенным на верху склона городским парком «Сосновый бор» (1003с-ПОС, 1003с-ТКР).  

Строительная площадка и геодезическая разбивочная основа переданы Истцу 06 июня 2022г. по Актам приема-передачи строительной площадки подрядчику (т.2 л.д. 11) и Акту приемки геодезической разбивочной основы для строительства (т.2 л.д.12).  

При этом как подтверждается рабочей перепиской сторон, после начала работ было установлено, что границы строительной площадки, а также параметры предоставленных заказчиком знаков геодезических разбивочных основ (каталоги координат знаков) не позволяют выполнить работы в точном соответствии с проектом (пункт 7.3 СНиП 12-012004, СП 126.13330.2017) и тем более в соответствии с действующими СП и СНиП.  

Письмом № 06-П от 21.06.2022 (вх. № 800 от 22.06.2022) (т.1 л.д.51), Ответчик был уведомлен о выявлении недостатков проектной документации (отклонениях от проектных решений), а именно об отсутствии возможности исполнить проектное решение из-за фактического рельефа и инфраструктуры местности (пляж, обрывистый склон) и невозможности по указанной причине обеспечить проезд строительной техники к строительной площадке, разместить временные здания и сооружения, предусмотренные проектом, и как следствие, начать работы.  

Письмами № 03-П (вх. № 782 от 17.06.2022) л.д. 48), № 07-П от 21.06.2022г./вх. № 801 от 22.06.2022 (т.1 л.д.52), № 15-П от 12.07.2022г. (вх. № 931 от 13.07.2022г.) (т.1 л.д.62) ответчик в очередной раз был уведомлен о выявлении недостатков проектной документации (отклонения от проектных решений), а именно о том, что фактическое расположение склона не позволяет произвести работы по перемещению насыпи грунта и формированию откоса траншеи согласно переданной ответчиком в производство работ проектно-сметной документации, а также об обнаружении в районе производства работ многолетних деревьев и  

кустарников, наличие которых в проектной документации отражено не было и, следовательно, что не только данные работы сметой и проектом не предусматривались, но и строительная площадка оказалась неподготовленной ответчиком к производству работ.  

Отсутствие геодезической разбивочной основы, согласно проектной документации, либо ее некорректность, а также неподготовленность заказчиком строительной площадки, обеспечивающей выполнение работ не позволяет подрядчику начать и выполнять работы в натуре (на местности).  

29.06.2022г. ответчик принял замечания Генподрядчика к проектной документации и в Письме № 683 (т.1 л.д.56) подтвердил необходимость корректировки проектной документации, в связи с обнаруженными в процессе работ отклонениями от проектных решений (1003с-ПОС).  

По причине выявления в ходе работ отклонений параметров объекта от проектных решений, предусмотренных в первоначально разработанной проектно-сметной документации, в частности, из-за изменений геодезической съемки берегового склона в июле 2022г. и необходимостью, выявленной в процессе строительства, на основании Технического задания ответчика от 01.09.2022 года (т.2 л.д.159-160), АО институтом «Запводпроект» в сентябре 2022 года была разработана (откорректирована) проектно-сметная документация (разрешение № -1-22 от 07.09.2022), в частности, в Разделе 3. Том 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» 1003с- ТКР. с учетом изменений геодезической съемки берегового склона откорректированы Текстовая и графическая части, аннулирован/заменен лист проекта «Генплан» и другие листы проекта, добавлены новые проектные решения «Поперечный профиль». В Разделе 5. Том 4 «Проект организации строительства» 1003с-ПОС аннулирован/заменен лист проекта «План полосы отвода» т.1 л.д.78-83).  

Частью 15 ст.48 ГрК РФ указано, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. Частью 7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.  

Откорректированная проектная документация с изменениями (корректировка), с штампом «в производство работ» от 07.10.2022г., утвержденная Приказом об утверждении изменений в проектную документацию № 141 от 07.10.2022 (т.1 л.д.75), была предоставлена истцу Письмом № 1241 от 18 октября 2022г. (т.1 л.д.74), после истечения срока окончания выполнения строительно-монтажных работ, установленного п.2.2. Контракта («не позднее 30 сентября 2022г.»).  

Таким образом, предоставленная ответчиком 03.06.2022 года «в производство работ» проектная документация потеряла свою актуальность еще до истечения установленного Контрактом срока выполнения работ, о чем свидетельствует Подтверждение АО института «Запводпроект» от 07.10.2022г. № 1 (ИН № П-028150) (т.1 л.д. 76-77) о соответствии, внесенных в проектную документацию, на основании Разрешения № 1 -22 от 07 сентября 2022 года изменений требованиям ч.3.8 ст. 49 ГрК РФ, а также передача ответчиком истцу измененной и утвержденной заказчиком  

проектной документации с отметкой «в производство работ» 07.10.2022г. (т.1 л.д. 74 - 83).  

Поскольку откорректированная ответчиком документация была передана Ответчиком только 18.10.2022года, до момента ее передачи по ранее представленной проектной документации завершение строительства объекта в соответствии с предъявляемыми требованиями в установленный срок было невозможно по причинам, от подрядчика не зависящим.  

При этом основной причиной невыполнения работ по Контракту в установленные сроки явилась не только встречная просрочка заказчика, а также объективная невозможность исполнения подрядчиком Контракта по ранее зафиксированным ценам из-за роста цен па материалы (сырье) на рынке, повлекшего пересчет сметной стоимости строительства и внесение изменений в проектную и рабочую документацию.  

Письмом № 11-П от 06.07.22 (вх. № 896 от 07.07.22) (т.1 л.д.58) заказчик был уведомлен о необходимости уточнить смету для детальной разработки проведения работ в целях формирования акта о приемке выполненных работ.  

Письмом № 12-П от 07.07.2022 (вх. № 861 от 08.07.2022г.) (т.1 л.д.59) о необходимости согласовании замены проектных материалов на аналогичный в связи с отсутствием в запроектированных материалов в Калининградской области ввиду сложности логистики в 2022году;  

Письмом № 13-П от 08.07.2022 (вх. № 909 от 08.07.2022г.) (т.1 л.д.60) - о необходимости согласования на площадке не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимостью согласования проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства.  

Письмом № 15-П от 12.07.2022г. (вх. № 931 от 13.07.2022г.) (т.1 л.д.62) подрядчик вызвал ответчика на объект 15.07.2022года для согласования на площадке не учтенных в технической документации работ (отклонения от проектных решений) и в связи с этим согласования проведения дополнительных объемов работ и увеличения сметной стоимости строительства;  

Письмом № 03/08-22 от 15.08.2022года (вх. № 1134 от 16.08.2022) (т.1 л.д.70) обратился о предоставлении разъяснений, каким образом возможно исполнение контракта в рамках ранее утвержденной сметы в связи с существенными изменениями на рынке строительных материалов и осложнением доставки в Калининградский регион в 2022 году.  

13.10. 2022г в связи со сложившейся в 2022году ситуацией с обеспечением строительства требуемыми строительными материалами и существенным изменением цен, Распоряжением Правительства Калининградской области. № 307-рп «Об изменении существенных условий некоторых контрактов» Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» было поручено произвести пересчет сметной стоимости, в том числе, объекта «Строительство противооползневых сооружений на береговом склоне в районе парка «Сосновый бор» в г.Пионерский Калининградской области» в текущий уровень цен с проведением повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости с выдачей соответствующих заключений. Распоряжение вступило в силу с момента принятия (т.1 л.д. 84).  

Из смысла содержания Распоряжения Правительства Калининградской области и содержания преамбулы заключенного на его основании впоследствии Дополнительного соглашения № 4 от 24.05.2023года, нормативным обоснованием увеличения стоимости контракта указана именно невозможность исполнения  

контракта по ранее зафиксированным ценам из-за роста цен на материалы (сырье) на рынке.  

С момента принятия указанного Распоряжения Правительства Калининградской области, а именно с 13.10.2022г. проектная документация, представленная ответчиком Генподрядчику в редакции 03.06.2022г. и даже в редакции 07.10.2022г. (по дате штампа «в производство работ») не соответствовала условиям контракта, объему и сметной стоимости, подлежащих выполнению работ, что подтверждается внесенными в нее впоследствии изменениями (корректировками), а значит, потеряла свою актуальность и не могла быть использована при строительстве и тем более при закрытии выполненных работ к установленной в Контракте дате 30.09.2022г.  

На основании Распоряжения Правительства Калининградской области № 307-рп от 13.10.2022г. о необходимости пересчета сметной стоимости строительства, Ответчиком произведена корректировка проектно-сметной документации.  

27.01.2023 года новые сметные расчеты, разработанные Проектной организацией АО институт «Запводпроект» на основании Распоряжения Правительства Калининградской области № 307-рп и по заказу Учреждения были направлены в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» для подтверждения обоснованности увеличения цены контракта соответствующий пакет документов (в Отчете ГАУ КО «ЦПЭиЦС» № 03/КУ-2023 от 24.03.2023г. сделана ссылка на заявление о заключении договора от 27.01.2023).  

По заданию ответчика была произведена полная замена Раздела 9 Том 8 Сметной документации 1003с-СМ-СЗ; Раздела 9 Том 9 Сметной документации 1003с-СМ-ССР; Раздела 9 Том 10 Сметной документации 1003с-СМ-ОС; Раздела 9 Том 11 Сметной документации 1003с-СМ-ЛС. (т.1 л.д. 136-171).  

Положительный отчет ГАУ КО «ЦПЭиЦС» № 03/КУ-2023 от 24.03.2023г. подтвердил обоснованность расчета удорожания стоимости контракта на основании новых (замененных) сметных расчетов (т.1 л.д.112-114).  

Пунктом 8 ч.1 ст.95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта, в случае если такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно. При этом, указанной нормой Закона N 44-ФЗ срок получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости не включается в срок исполнения контракта.  

Также материалами дела подтверждается, что кроме изменения сметы, заказчиком была произведена иная корректировка проектной и рабочей документации.  

17.03.2023г. (лист 1 проекта: разрешение на изменение № 01-23) на основании Протокола технического совещания от 14.03.2023г. (т.1 л.д.105-106) и Акта № 2 на замену материала от 09.03.2023г. (т.1 л.д.103-104): в Разделе 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Шифр 1003с-ТКР, откорректированы общие данные в связи с заменой материалов на аналогичные; изменен контур защитных материалов склона в пределах границ застройки, произведено уточнение по новой поверхности земли; откорректирована спецификация, добавлены координатные точки поверхности земли, снятые 08.2022,  

добавлены листы Поперечного профиля (т.1 л.д.146-153). В Разделе 5. Проект организации строительства. Шифр 1003с-ПОС - откорректированы сведения об объемах и трудоемкости основных строительных и монтажных работах по участкам трассы в связи с заменой материалов на аналогичные; изменен контур защитных материалов склона в пределах границ застройки, добавлены условные обозначения и откорректированы организационно технологические схемы (т.1 л.д.136-145).  

20.03.2023г. Заказчик для продолжения работ в период, когда сметная документация находится на государственной экспертизе, по акту приема-передачи передал Подрядчику измененные документы: Рабочая документация Раздел 3. Шифр 997с-ТКР; Стройгенплан Шифр 997с-ПОС-2, Лист 51а, ГР-За; Стройгенплан Шифр 997с-ПОС-2, Лист 52а, ГР-4а; Стройгенплан Шифр 997с-ПОС-2, Лист 49а, ГР-1а; Стройгенплан Шифр 997с-ПОС-2, Лист  

50а, ГР-2а; Проектная документация шифр 997с-ПОС на 10 л.; Стройгенплан (т.1 л.д.111), хотя в окончательном варианте откорректированная проектная и рабочая документация была утверждена Ответчиком лишь 25 мая 2023г. Приказом № 59 (т.1 л.д.192-193) и только 29 мая 2023г. по Акту приема-передачи (т.1 л.д.135) с отметкой «В производство работ» была передана Ответчиком Генподрядчику.  

29 марта 2023 года истец Письмом № 28-П/23 от 29.03.2023 (вх. № 442 от 29.03.23) (т.1 л.д. 115) направил ответчику Акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.03.2023г. на сумму 35 752 739,95 рублей (т.2 л.д.147-149).  

31 марта 2023 года истец Письмом № 29-П/23 от 30.03.2023 (вх. № 461 от 31.03.23) (т.1 л.д. 116) уведомил ответчика о завершении строительства (п.6.4.45 Контракта).  

Согласно условиям Контракта (пункт 6.4.45.) Генеральный подрядчик должен «В течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания выполнения Работ направить Заказчику письменное уведомление о завершении строительства Объекта». А Заказчик согласно пункту 6.2.13. Контракта «Не позднее чем через 5 (пять) календарных дней после получения письменного извещения Генерального подрядчика о готовности к сдаче Объекта приступить к организации приемки Объекта», а также «Принять выполненные Генеральным подрядчиком Работы в соответствии с условиями Контракта, подписать Акты о приемке выполненных Работ (п.6.2.11).  

Цель извещения заказчика о готовности работ к приемке (достижение им осведомленности о выполнении определенного объема работ, подготовленных к сдаче подрядчиком) была достигнута с момента передачи Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и извещения о завершении работ (Постановление Седьмого ААС от 04.10.2022 № А45-1628/2022).  

Заказчик от приемки выполненных Работ в установленный срок не отказался, мотивированных возражений против подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием причин такого отказа и срока устранения дефектов (недоработки), или иных несоответствий в выполненных работах условиям Контракта в адрес Генерального подрядчика не направил. У Заказчика отсутствовали претензии к качеству или объему выполненных работ, а также не было заявлено никакого мотивированного отказа от их приемки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 N Ф07-5625/2023 по делу N А56-30789/2022).  

Только лишь 11.05. 2023года (спустя почти 1,5 месяца с момента получения уведомления о завершении работ) Учреждение Актом комиссионного осмотра объекта подтвердило, что работы на объекте выполнены в соответствии с проектом (т.1 л.д.121).  

24.05. 2023 года Платежным поручением № 567 (т.1 л.д. 125) Генподрядчиком была уплачена сумма неустойки в размере 796 385,72 рублей, начисленная на основании размещенной Учреждением на Официальном сайте Единой  

информационной системы в сфере закупок 07 февраля 2023г. Претензии № 67 от 17.01.2023г.  

Сумма неустойки была оплачена истцом, хотя с ее начислением истец не был согласен, о чем еще 21 февраля 2023г. (вх. № 277) Письмом № 27-П/23 от 20.02.2023 (т.1 л.д. 98-102) сообщил ответчику 98-102 . Возражения Генподрядчика ответчик не принял (письмо № 327 от 16.03.2023г.) (т.3 л.д.165-166).  

Также Письмом № 33-П/23 от 19.04.2023 (вх. № 554 от 19.04.2023) (т.1 л.д.118), предлагал ответчику применить подп. «г» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 в связи с изданием Распоряжения Правительства Калининградской области № 307-рп «Об изменении существенных условий некоторых контрактов» от 13.10.2022г. об изменении цены Контракта в связи с ростом цен на строительные ресурсы и заключением соответствующего соглашения между сторонами.  

Фактически к приемке результата работ по переданному 29 марта 2023 года Письмом № 28-П/23 от 29.03.2023 (вх. № 442 от 29.03.23) (т.1 л.д.115) Акту о приемке выполненных работ № 1 от 27.03.2023г. на сумму 35 752 739,95 рублей (т.2 л.д.147-149) Учреждение приступило лишь после поступления на его счет указанной суммы неустойки.  

Этой же датой 24 мая 2023года Учреждением был подписан Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 № 1 (т.1 л.д.126-127).  

24.05.2023г. на основании п. 8 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и распоряжения Правительства Калининградской области от 13.10.2022 № 307-рп «Об изменении существенных условий некоторых контрактов» 24.05.2023 Обществом и Учреждением заключено Дополнительное соглашение № 4, которым, цена Контракта была увеличена до 37 540 599,78руб. (т.1 л.д.128).  

25.05.2023 Приказом ГБУ КО «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» № 59 (т.1 л.д. 192-193) были утверждены изменения, внесенные в проектную и рабочую документацию по Объекту, разработанную АО Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект», в соответствии с Подтверждением соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы от 22.05.2023, которые на основании пункта 3 Приказа № 59 от 25.05.2023 (т.1 л.д.192-193) должны быть переданы Генподрядчику по акту приема-передачи.  

Сметная документация передана Письмом № 664 от 29.05.2023г. по Акту приема-передачи от 25.05.2023г. (т.1 л.д. 134).  

Таким образом, претерпевшая значительные изменения проектная, рабочая и сметная документация «В производство работ» была передана ответчиком истцу только лишь 29.05. 2023г., после фактического завершения работ (т.1 л.д.115, 116) и подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 24.05.2023года.  

Также лишь 06 июня 2023 г. Генподрядчику передана геодезическая разбивочная основа с выносом на местности (т.1 л.д. 182-184).  

26.05.2023 г. Заказчик направил в адрес Генподрядчика Письмом № 660 от 26.05.2023г. (т.1 л.д. 132) претензию об уплате дополнительно начисленной неустойки в сумме 311 061,97 рублей (за нарушение сроков выполнения работ в период с 01.10.2022г. по 24.05.2023 года (236 дней) со ссылкой на п. 8.2.1 Контракта, исчисленной им из определенной в Соглашении № 4 от 24.05.2023г. твердой цены Контракта в 37 540 599,78 руб.  

29.05.2023 Письмом № 664 от 29.05.23 (т.1 л.д. 133) Учреждение передало Обществу Акт приема-передачи сметной документации  

02 июня 2023года Учреждением был подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 (т.1 л.д. 176-181) на сумму 35 752 739,95 рублей, являющийся основанием для окончательных расчетов по Контракту, в редакции, направленной Ответчику для приемки работ еще 29 марта 2023года Письмом № 28-П/23 (вх. № 442 от 29.03.2023) (т.1 л.д. 115).  

После подписания Акта о приемке выполненных работ № 1 от 02.06.2023г. ответчиком оплачено 35 441 677,98 рублей: - платежным поручением № 87738 от 08.06.2023 (т.1 л.д. 186) на сумму 3 826 6406,59 рублей и № 87739 от 08.06.2023 (т.1 л.д. 187) на сумму 31 615 031,39 руб.  

При оплате ответчик произвел одностороннее удержание начисленной неустойки в сумме 311 061,97 рублей.  

03.07.2023г. на основании п.9.2.2.Контракта, п.1.3 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ п.3.1 Контракта сторонами заключено еще одно Дополнительное соглашение № 5, которым твердая цена Контракта в сумме 37 540 599,78 рублей была уменьшена на 1 787 859,83 рубля и определена в окончательном размере 35 752 739,95 рублей. К Дополнительному соглашению № 5 от 03.07.2023 сторонами подписано Приложение № 1 -»Приложение № 5 к Контракту от 02.06.2022 № 65-ЭА «Смета Контракта с учетом изменений на выполнение работ по Объекту» (т.1 л.д.188-191).  

Истец, считая, что основания для привлечения его к ответственности в виде начисления неустойки за просрочку завершения работ отсутствуют, ввиду отсутствия вины подрядчика, в этом при наличии встречной просрочки заказчика, обратился в суд с иском о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения(перечисленная подрядчиком сумма неустойки), процентов за пользование чужими денежными, начиная с даты получения заказчиком денежных средств от истца по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки, суммы долга (удержанной при окончательных расчетах суммы), договорной неустойки за просрочку оплаты долга, начисленную, начиная с даты удержания по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Истец заявил, что 796 385,72 рублей неустойки были уплачены им фактически по «принуждению», и лишь по причине необходимости минимизации своих возможных расходов, так как работы выполнялись «иждивением подрядчика», так как при формальном бездействии заказчика по приемке работ и Объекта, что фактически выразилось в уклонении Учреждением от подписания Акта о приемке выполненных работ и заключения Дополнительного соглашения № 4 об увеличении суммы Контракта, начиная с 30.03.2023г. (дата уведомления о завершении работ (т.1 л.д.116) и передачи заказчику для оформления дополнительного соглашения об изменении цены Отчета ГАУ КО «ЦПЭиЦС» № 03/КУ-2023 от 24.03.2023 (т.1 л.д.112-114) вплоть до даты перечисления Истцом требуемой заказчиком суммы неустойки (т.1 л.д.125, 126-127,128) истец несет существенные убытки не получая причитающееся вознаграждение, а также иные расходы в связи с задержкой поступления оплаты.  

Истец считает, что добровольный характер перечисления подрядчиком денежных средств в счет начисленной заказчиком неустойки не является признанием вины в просрочке завершения работ, поскольку этот способ защиты был избран Истцом исключительно для недопущения более значительных расходов и убытков, которые безусловно возникли бы в случае более длительного формального уклонения ответчика от приемки Объекта и работ и подписания Дополнительного соглашения об изменении цены истец заявлял неоднократно, обосновывая свои возражения.  

 Так, 21.02.2023г. в Письме № 27-П/23 от 20.02.2023 (вх. № 277 21.02.2023г.) (т.1 л.д.98-102), а затем еще и 19.04.2023 г. в Письме № 33-П/23 (вх. № 554 от 19.04.2023) (т.1 л.д.118), и в Претензии от 26.07.2023г. (вх № 1065) (т.1 л.д.17-22), Истец неоднократно заявлял ответчику свои возражения против обоснованности начисления неустойки и о своем несогласии как с основаниями, так и суммой начисленной неустойки.  

 Доводы истца о том, что по смыслу действующих правовых норм, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ и правоприменительной практики неустойка не подлежит начислению и взысканию с подрядчика за период, в котором производилась корректировка проектной документации и проводилась повторная экспертиза, поскольку период внесения изменений в проект относится на просрочку кредитора-заказчика, а период нахождения откорректированной документации в органах государственной экспертизы находится вне контроля сторон государственного контракта, влиять на сроки и процесс которой они не могли, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.  

 Период, в течение которого проводилось внесение изменений в проектную и сметную документацию с получением положительного заключения (подтверждения) государственной экспертизы, с учетом факта предоставления ответчиком откорректированной (актуальной) документации уже после срока окончания работ по контракту, от Генподрядчика не зависел. Тем более, период, когда такая корректировка и экспертиза проводились во исполнение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в порядке п. 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и распоряжения Правительства Калининградской области от 13.10.2022 № 307-рп «Об изменении существенных условий некоторых контрактов».  

Общество полагает, что из расчета просрочки завершения работ подлежат исключению:  

период с 01.10.2022г. (дата завершения СМР по Контракту) по 18.10.2022 (дата передачи проектно-сметной документации, утвержденной Приказом Ответчика № 141 от 07.10.2022) относится на просрочку заказчика-кредитора (17 дней),  

период с 13.10.2022г. (дата вступления в силу Распоряжения Правительства Калининградской области № 307-рп) по 27.01.2023г. (дата направления Документации на экспертизу) относится на просрочку заказчика-кредитора (106 дней),  

период с 28.01.2023г. по 24.03.2023 (период нахождения Документации на экспертизе не включается в срок исполнения контракта -п. 8 ч.1 ст.95 Закона N 44-ФЗ) (55 дней),  

период с 25.03.2023 по 31.03.2023 относится на просрочку заказчика-кредитора, так как получившая 24.03.2023г. положительное заключение проектно-сметная документация в производство работ Генподрядчику не передана (6 дней).  

период с 01.04.2023 по 02.06.2023г. (62 дн.) - период приемки результата работ, который не является просрочкой выполнения работ. В период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой.  

В период просрочки не подлежит включению период с даты направления ответчику для подписания 29 марта 2023года Письмом № 28-П/23 (вх. № 442 от 29.03.2023) (т.1 л.д. 115) акта о приемке выполненных работ № 1 (т.2 л.д.147-149) до  

даты подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 02.06.2023г. (т.1 л.д. 176-181) на сумму 35 752 739,95 рублей.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п.1 ст.720 ГК РФ), названные сроки разведены в Гражданским кодексом Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.  

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Следовательно, момент окончания выполнения работ не может определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика. Поэтому дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки не могут быть включены в период просрочки исполнения обязательства.  

Тем более, не подлежит включению в период просрочки период с даты подписания заказчиком 02.06.2023г. акта о приемке выполненных работ № 1 (т.1 л.д. 176-181) на сумму 35 752 739,95 рублей до 03.07.2023г., когда стороны подписали Дополнительное соглашение № 5 (т.1 л.д.188-191): о корректировке увеличенной Дополнительным соглашением № 4 от 24.05.2023г. цены контракта до стоимости фактически выполненных работ по акту и указанной ответчиком датой окончания просрочки.  

Информация о фактическом завершении строительных работ 30.03.2023г., а также об обстоятельствах, послуживших возникновению просрочки (задержки) завершения работ и оформления передачи их результата была известна заказчику, как и было известно, что в связи с утверждением заказчиком нового сметного расчета, требуется время на приведение в соответствие с новыми сметными расценками изначально оформленных документов по сдаче-приемке результата работ (актов приемки, счетов на оплату).  

Начисление Заказчиком неустойки за период с 01.04.2023г. по 03.07.2023г., т.е. за дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненных работ, неправомерно.  

К тому же, поскольку стороны пришли к соглашению изменить существенные условия Контракта после изменения Сметы и получения положительного заключения государственной экспертизы о проверке сметной стоимости, заключив по основаниям пункта 8 части 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Распоряжения Правительства Калининградской области от 13.10.2022 № 307-рп «Об изменении существенных условий некоторых контрактов» дополнительное соглашение к контракту истец Письмом № 33-П/23 от 19.04.2023 (вх. № 554 от 19.04.2023) (т.1 л.д.118), предлагал  

Ответчику применить подп. «г» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Ответчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку сторонами заключается дополнительное соглашение к Контракту.  

Изменение цены Контракта, предметом которого являлись работы по строительству Объекта, предусмотренного в п.1.1 Контракта, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и части 70 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по основаниям подп. «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы подтверждается заключенным между сторонами на основании Распоряжения Правительства Калининградской области № 307-рп «Об изменении существенных условий некоторых контрактов» от 13.10.2022г. (т.1 л.д. 84) Дополнительным соглашением № 4 от 24.05.2023 (т.1 л.д. 128) и Дополнительным соглашением № 5 от 03.07.2023 (т.1 л.д.188- 191).  

Как следует из Информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 12.07.2022 N 24-01-07/66840; пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 N 505; подп. «д» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680, Письма Минстроя России от 29.07.2024 N 42831-АВ/09 «Об изменении (увеличении) цены контракта», если при исполнении контрактов на строительство, реконструкцию, капремонт, снос объекта капстроительства на рынке строительных ресурсов были существенно увеличены цены на строительные материалы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, то указанные обстоятельства признаются независящими от сторон контракта обстоятельствами из-за которых невозможно исполнить контракт без изменения его условий (п.1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680), что дает право увеличить цену контракта в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.08 2021 N 1315, не меняя объем и (или) виды выполняемых работ.  

Изменение существенных условий договора, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. N 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», в том числе, изменение (увеличение) цены договора, допускается на основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

Абз. 5 подп. «а» п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и  

(или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.  

Пунктом 8 ч.1 ст.95 Закона N44-ФЗ предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта, в случае если такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.  

Заказчик должен осуществить списание начисленных неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа2021 N1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил N783 заказчик обязан списать начисленные подрядчику суммы неустоек (штрафов, пеней), если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнении контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Подпункт «г» введен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2594. Начало действия документа - с 08.01. 2022г. Контракт заключен 02.06.2022г.  

Как указано в Постановлении № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, является: - заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

Такое соглашение сторонами было достигнуто путем заключения Дополнительного соглашения № 4 (увеличение цены контракта) от 24.05.2023 № 4 и Дополнительного соглашения от 03.07.2023г. № 5 (уточнение увеличенной цены контракта).  

Материалами дела подтверждается, что причиной заключения сторонами Контракта дополнительных соглашений об изменении стоимости работ и цены Контракта послужила объективная невозможность исполнения Генподрядчиком контракта по ранее зафиксированным ценам из-за роста цен на материалы (сырье) на рынке, что повлекло пересчет сметной стоимости строительства в части замены запроектированных материалов и внесения изменений в сметные расчеты, с соответствующей корректировкой общей сметной стоимости Контракта, а также внесение соответствующих изменений в проектную и рабочую документацию.  

В данном случае, подписав Дополнительные соглашения от 24.05.2023 № 4 и даже 03.07.2023 № 5, стороны изменили первоначальную цену контракта, установленную в размере 29 225 163,90 руб., увеличив ее сначала до 37 540 599,78  

руб., с последующим снижением до суммы 35 752 739,95 руб. (до стоимости работ по акту приемки выполненных работ КС-2), обусловливая это именно невозможностью исполнения подрядчиком контракта по ранее зафиксированным ценам из-за роста в 2022 году цен на материалы (сырье) на рынке.  

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 4 указано, что основанием для увеличения первоначальной цены Контракта 29 225 163,90 рублей до 37 540 599,78 рублей послужили положения пункта 8 части 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Распоряжение Правительства Калининградской области от 13.10.2022 № 307-рп «Об изменении существенных условий некоторых контрактов». Основанием последующего уменьшения цены в Дополнительном соглашении № 5 от 03.07.2023г. указан пункт 9.2.2. Контракта, позволяющий уменьшить цену контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту.  

Исходя из стоимости фактически предъявленных Генеральным подрядчиком работ по Акту приемки по форме КС-2 № 1, подписанного Заказчиком 02.06.2023г., в п.1.2 Дополнительного соглашения № 5 стороны уточнили цену контракта в сумме 35 752 739,95 рублей, то есть равной сумме акта приемки выполненных работ КС-2, достигнутой подрядчиком за счет осуществленной им экономии подрядчика. То есть, цена Контракта была просто скорректирована до фактической стоимости выполненных работ в рамках достигнутого сторонами ранее соглашения об увеличении цены контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.  

Соответственно, Соглашение № 5 от 03.07.2023г., как и Соглашение № 4 от 24.05.2023 г., являются соглашением об увеличении первоначальной цены контракта, заключенным на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и Распоряжения Правительства Калининградской области от 13.10.2022 № 307-рп.  

В этом случае, Заказчик должен осуществить списание начисленных неустоек (штрафов, пеней) за период с даты заключения контракта до даты заключения Дополнительного соглашения об увеличении цены контракта по основаниям, предусмотренным положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 и подпункта «г» пункта 3 Правил N 783. В рассматриваемом случае, - это период с 02.06.2022г. по 03.07.2023г.  

При этом, даже если бы не было оснований для списания неустойки по основаниям подпункта «г» пункта 3 Правил № 783, у ответчика осталась бы обязанность осуществить такое списание по основаниям подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.  

Согласно подпункту «а» пункта Правил N783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:  

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-»д» указанного пункта. При этом списание в силу подпункта «а» пункта 5 постановления N 783 осуществляется при исполнении обязательства в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

 Без учета оснований для списания неустойки по основаниям подпункта «г» пункта 3 Правил № 783, в случае, если исходить лишь из буквального применения условий пункта 2.2. контракта, у ГБУ КО «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» остается  

обязанность произвести списание начисленной неустойки по основаниям подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, поскольку сумма неустойки при расчете за период от даты запланированного Контрактом завершения работ по дату их фактического завершения составляет менее 5% от цены исполненного контракта.  

Согласно пункта 2.2. Контракта - начало выполнения Работ: с даты заключения Контракта. Срок окончания выполнения работ - не позднее 30 сентября 2022 года. (п.2.2.1.) Ввод в эксплуатацию - не позднее 30 ноября 2022 года.  

 Довод истца о том, что расчет периода просрочки все равно не мог превысить период с 01.10.2022г. (дата истечения договорного срока завершения  

работ) до31.03.2023г.(дата уведомления заказчика о завершении работ и готовности к сдаче-приемке) -т.1 л.д.116, соответствует материалам дела. .  

Заявленный Учреждением период просрочки с 01.10.2022 по 03.07.2023г. неверен и направлен на искусственное завышение расчета неустойки по Контракту.  

Фактически Контракт исполнен, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и акт по форме КС-11 заказчиком подписаны. Соответствующая информация внесена в ЕИС.  

Цена контракта = 35 752 739.95 рублей 

Начало периода просрочки по пункту 2.2 Контракта: 01.10.2022. Дата уведомления о завершении строительства: 31.03.2023 Количество дней просрочки - 181  

Сумма неустойки за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 = 1 617 811,48 руб. (расчёт 35 752 739.00 руб. * 181 дн * 1/300 * 7.5%)  

Пять процентов цены контракта (35 752 739,95*5%) = 1 787 637,00 рублей Оспариваемая Генеральным подрядчиком сумма неустойки = 1 107 447,69 рублей, то есть, меньше установленного 5% максимума.  

Следовательно, заказчик обязан осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (подп. «а» п.3 Правил N 783 - Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2023 N 301-ЭС23-15286 по делу N А82-3306/2022, Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Генподрядчик объективно не имел возможность непрерывного выполнения работ в период с 02.06.2022 по 30.09.2022 по причинам, зависящим от зказчика, поскольку в результате внесенных в проектную документацию изменений окончательный вариант проектной документации со штампом «В производство работ» в соответствии с п.6.2.5 Контракта Генподрядчик получил от Заказчика только 25.05.2023, а геодезическую разбивочную основу с выносом на местности - только 06.06.2023 , то есть, уже после фактического завершения работ и подписания сторонами 24.05.2023 Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.  

При указанных выше обстоятельствах, истец объективно не имел возможности сдать работы по Контракту до 30.09.2022 на сумму цены Контракта 35 752 739,95руб., которая была установлена Дополнительным соглашением № 5 от 03.07.2023 к Контракту, в том числе потому, что просрочка выполнения работ по Контракту произошла в отсутствие вины Генподрядчика при наличии неисполнения Заказчиком встречных обязательств по предоставлению качественной проектно-сметной и рабочей документации для выполнения работ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  

вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 0104.2025 по делу № А21-11000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи И.В. Масенкова  

 Е.И. Пивцаев