АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000  

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                 Дело №  А27-6373/2018 

«04» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика», п. Степной Новокузнецкого района Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 3-17 от 30.03.2018;

от ответчика -  не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» (далее – ООО «ПТК «Уголь», истец) обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика» (далее – АО «Кузбасская птицефабрика», ответчик) о взыскании 20000000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 1487671 руб. 23 коп. процентов за пользование займом. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа по договору займа № 08-08-17/КПФ от 08.08.2017.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличении размера процентов за пользование займом до 2194520 руб. 55 коп., рассчитанных по состоянию на 03 мая 2018 года.

Определением суда от 04.05.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 29.05.2018.

В настоящее заседание ответчик, извещенный в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не оспаривая наличия и размера задолженности по займу, указал на тяжелое финансовое положение.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера процентов за пользование займом за период с 10.08.2017 по 29.05.2018 до 2408219 руб. 18 коп. Требование о взыскании 20000000 руб. основного долга поддержано без изменения по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ходатайство истца об увеличении размера иска судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика (ст.156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

08.08.2017 между ООО «ПТК «Уголь» (Займодавец) и АО «Кузбасская птицефабрика» (Заемщик) заключен договор займа № 08-08-17/КПФ, по условиям которого (пункт 1) Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 20000000 руб. (сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15 процентов годовых. Проценты выплачиваются Заемщиком Займодавцу одновременно с возвратом суммы займа или последней части суммы займа (пункт 2 договора).

Сумма займа предоставляется на срок по «01» февраля 2018 года. По желанию Заемщика допускается досрочное погашение полученной суммы займа (пункт 3 договора).

Договор считается заключенным с момента перечисления суммы займа на счет Заемщика, указанный в настоящем договоре, или выплаты суммы займа в ином не запрещенном законом порядке (пункт 4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств платежным поручением № 581 от 09.08.2017 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 20000000 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором срок не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 68 от 06.02.2018 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение договора займа и перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением № 581 от 09.08.2017 о перечислении истцом на расчетный счет АО «Кузбасская птицефабрика» денежных средств в сумме 20000000 руб.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена и составила 20000000 руб., доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и правомерным требование ООО «ПТК «Уголь» о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга в размере 20000000 руб.

За пользование заемными денежными средствами истцом на основании статьи 809 ГК РФ, условий п. 2 договора займа начислены проценты за пользование займом за период с 10.08.2017 (дня, следующего за датой перечисления спорной денежной суммы) по 29.05.2018, из расчета 15% годовых в размере 2408219 руб. 18 коп.

Расчет судом проверен, составлен правильно, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования, доказательств оплаты долга, процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не опровергает правомерность заявленных истцом требований о принудительном возврате суммы займа и уплате процентов по займу.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом увеличения истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 4603 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» 20000000 руб. основного долга, 2408219 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 10.08.2017 по 29.05.2018, всего взыскать 22408219 руб. 18 коп., 130438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» в доход федерального бюджета 4603 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Дубешко