Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-7930/2019

16 октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года по делу №А10-7930/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан-Удэ-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 130 478,96 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре – декабре 2015 года, 11 833,44 руб. законной неустойки за период с 22.10.2019 по 09.07.2020 с последующим начислением законной неустойки (пени) с 10.07.2020 по день фактической оплаты задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СмитИнвест», акционерного общества «Читаэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №03/213 от 16.06.2020,

и установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее – ответчик, АО «Улан-Удэ Энерго») о взыскании 130 478,96 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре – декабре 2015 года, 11 833,44 руб. законной неустойки за период с 22.10.2019 по 09.07.2020 с последующим начислением законной неустойки (пени) с 10.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СмитИнвест» (далее – ООО «СмитИнвест»), акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает, что судом сделаны неверные выводы относительно начала течения срока исковой давности. Как указывает заявитель жалобы, ПАО «МРСК Сибири» предъявило требование к АО «Улан-Удэ Энерго» за октябрь-декабрь 2015 года за услуги по передаче электрической энергии, при этом данная услуга была выставлена к оплате только 30.09.2019.

Основанием для выставления требования послужил судебный акт, вступивший в законную силу 10.09.2019 по делу №А10-575/2016. Заявитель указывает, что прежде чем предъявить требование к АО «Улан-Удэ Энерго» за спорный период по точке поставки ООО «СтамСтрой» (ООО «СмитИнвест») сетевая организация – ПАО «МРСК Сибири» предъявила требование к АО «Читаэнергосбыт» об оплате оказанных услуг по единому котловому тарифу. По мнению истца, основанием иска, предъявленного к АО «Читаэнергосбыт», являлся договор между ним и ПАО «МРСКС», которым урегулированы условия по спорной точке поставки – ООО «СтамСтрой».

Заявитель считает, что ссылка ответчика на письмо исх. №1.12/03-1703 от 10.06.2014 с приложением договора купли-продажи движимого имущества №18/74/12-14 от 06.03.2014 некорректна.

Заявитель указывает, что судом не дана оценка доводом истца о том, что, направив письмо исх. №1.12/03-1703 от 10.06.2014, ответчик фактически не подтверждает своими действиями наличие обязательства перед истцом в точке поставки ООО «СтамСтрой». Как указывает заявитель, в 2017 году за период с января по декабрь ответчик признал сальдо-переток из сети ПАО «МРСК Сибири», что подтверждается подписанными без разногласий ведомостями совместного снятия показаний и актами приёма-передачи электрической энергии и оплаченными услугами в адрес вышестоящей сетевой организации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ПАО «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго» в спорном периоде являлись территориальными сетевыми организациями и оказывали услуги по передаче электроэнергии в Республике Бурятия.

20.09.2012 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (сетевая организация 2) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.573.12 в редакции протоколов урегулирования разногласий от 10.10.2012 и от 23.11.2012. В соответствии с условиями договора стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В приложениях к договору и протоколах урегулирования разногласий стороны определили перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети ОАО «МРСК Сибири» в сети ОАО «Улан-Удэ Энерго» и из электрической сети ОАО «Улан-Удэ Энерго» в сети ОАО «МРСК Сибири».

Приказом РСТ Республики Бурятия №1/35 от 24.12.2014 (с изменениями) на 2015 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, в том числе ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (1,036 руб. за 1 кВтч).

Точка поставки потребителя ООО «СтамСтрой» (ООО «СмитИнвест»), расположенная по адресу: 

<

...> квартал, не была учтена между сетевыми организациями в перечне согласованных точек поставки и не была учтена при формировании индивидуального тарифа для пары сетевых организаций ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» на 2015 год. Однако электросетевое оборудование по данной точке поставки, в отношении которой услуги по передаче электроэнергии потребителю ООО «СмитИнвест» оказывало АО «Улан-Удэ Энерго», имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, переданным в установленном законом порядке в аренду ПАО «МРСК Сибири» на основании договора аренды сооружения №03/15/АС-01/04.0300.2541.15 от 02.07.2015, заключённого с муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».

По мнению истца, с его стороны имело место фактическое (бездоговорное) оказание услуг по передаче электроэнергии другой сетевой организации – АО «Улан-Удэ Энерго», у которой в силу закона возникла обязанность по оплате этих услуг.

В этой связи ПАО «МРСК Сибири» с сопроводительным письмом от 30.09.2019 исх. №1.2/18.2/5497 направило АО «Улан-Удэ Энерго» акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и акты приёма-передачи электроэнергии, которыми предъявило к оплате потребление ТП-160-10/0,4 кВ «СтамСтрой» (ПУ №15600431):

-за октябрь 2015 года 35 794,21 руб. за 29 280 кВтч,

-за ноябрь 2015 года 47 627,82 руб. за 38 960 кВтч,

-за декабрь 2015 года 47 056,93 руб. за 38 493 кВтч.

В расчёте взыскиваемой суммы применён индивидуальный тариф, установленный приказом РСТ Республики Бурятия №1/35 от 24.12.2014 (с изменениями) на 2015 год на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (1,036 руб./кВтч).

АО «Улан-Удэ Энерго» выставленные услуги оплачивать отказалось, возвратив документы с письмом от 17.10.2019 исх. №1.12/04.1-1013 со ссылкой на взыскание стоимости услуг в рамках дел №№ А10-7217/2015, А10-176/2016, А10-579/2016.

Выставленные ПАО «МРСК Сибири» в адрес АО «Улан-Удэ Энерго» счета-фактуры, направленные с сопроводительным письмом от 15.10.2019, также возвращены с письмом от 23.10.2019.

Претензия истца от 22.10.2019 №15.4/4287 с требованием оплатить 130 478,96 руб. за объём оказанных услуг 106 733 кВтч также оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии с положениями статей 314 и 781 ГК РФ, разделом 4 договора №18.0300.573.12 обязанность оплатить оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии возникла у ответчика в месяц, следующий за расчётным. То есть за услуги, оказанные в октябре 2015 года, оплату необходимо было произвести в ноябре 2015 года; за ноябрь – в декабре; за декабрь 2015 – в январе 2016 года.

Соответственно, о наличии просрочки оплаты услуг, оказанных в спорный период, истец должен был знать в декабре 2015, а также в январе и феврале 2016 года.

По подобным требованиям срок исковой давности установлен статьёй 196 ГК РФ, он составляет три года. То есть с иском о взыскании спорной задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее февраля 2019 года (по последнему из спорных периодов платежа). Фактически заявитель жалобы обратился в суд лишь в декабре 2019 года. При этом ответчик в судебном заседании суда первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента выставления к оплате счёта (30.09.2019), и находит их несостоятельными. Истец утверждает, что в октябре-декабре 2015 года он именно ответчику и никому другому оказал услуги по передаче электроэнергии в точке поставки ООО «СтамСтрой» (ООО «СмитИнвест»). Поскольку ответчик данные услуги не оплатил, истец не позднее декабря 2015 – февраля 2016 года узнал о нарушении своего права (во всяком случае, в связи с отсутствием оплаты не мог не узнать). Отсюда и вывод о начале течения срока исковой давности.

А все прочие обстоятельства, на которые ссылается истец, свидетельствуют лишь о наличии у него ошибочного мнения относительно должника, несущего обязанность по оплате спорных услуг. Подобные обстоятельства юридического значения при определении момента начала течения срока исковой давности не имеют.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года по делу №А10-7930/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   А.Е. Мацибора