Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4678/2020

город Мурманск

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ул.Чехова, д.4, г.Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область

к Комитету по управлению  муниципальным имуществом  Ковдорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пл. Ленина, д. 1,  г. Ковдор, Мурманская область 

третье лицо - Администрация Ковдорского района Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пл. Ленина, д.1, г. Ковдор

 о взыскании 709 318 руб. 06 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  Комитету по управлению  муниципальным имуществом  Ковдорского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоноситель за период ноябрь 2019- март 2020 года в сумме 3 090 695 руб. 53 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность  по оплате тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь-декабрь 2019 года в сумме 709 318 руб. 06 коп. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем,  судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик  является собственником нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: 

<

...> (основное здание + пристройка + филиал), пл. Ленина, 

<

...> 

В отсутствие заключенного между сторонами договора, истцом за период   ноябрь-декабрь 2019 в помещения поставлялась тепловая энергия, на оплату которой  истец выставил ответчику счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 709 318 руб. 06 коп. 

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения полномочного представителя собственника от оплаты тепловой энергии, она должна быть оплачена ответчиком в силу статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса.

Факт поставки тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, подтверждается материалами дела, не оспаривается, установлен судом.

Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным, не оспорен.

Расчет долга ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривается. 

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1282 от 29.05.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере  38 453 руб.

Поскольку задолженность в сумме 2 381 377 руб. 47 коп.  была погашена ответчиком после предъявления иска и принятия его к производству суда (а именно 17.06.2020), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 453  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом  Ковдорского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» 709 318 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 453 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Муратшаев Д.В.