﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-39/2021

г. Красноярск

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия: Благун Л.Н., представитель по доверенности от 11.01.2021; Мосман Л.Ф., представитель по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.09.2021 по делу № А74-39/2021,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (далее также – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее также – фонд) о признании недействительным требования (предписания) от 30.11.2020 №Л-2395 в части возврата в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению, в размере 17 918 рублей, штрафа в размере 1 791 рубль 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.09.2021 заявленные требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» удовлетворены.

Требование (предписание) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 30.11.2020 № Л-2395 признано недействительнымв части возврата в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению, в размере 17 918 рублей, штрафа в размере 1 791 рубль 80 копеек, как не соответствующее положениям Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании».

На Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» путем уменьшения обязательств по возврату денежных средств и уплате штрафа, отнесенных требованием (предписанием) в оспариваемой части к средствам нецелевого использования и признанных арбитражным судом незаконными.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указал, что в спорной ситуации имела место медицинская эвакуация, которая осуществлялась в специализированном автомобиле бригадой скорой помощи в связи с необходимостью обследования застрахованных пациентов, находящихся в крайне тяжелом состоянии, что является страховым случаем и подлежит оплате страховой медицинской организацией. В связи с чем, по мнению фонда, учреждение было не вправе оплачивать спорные услуги по обязательному медицинскому страхованию. Кроме того, фонд указывает на то, что расходы, связанные с медицинской эвакуацией застрахованных лиц, оплачены страховой медицинской организацией.

Учреждением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В ходе судебного разбирательства представители фонда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании приказа от 22.10.2020 №484-п фондом проведена комплексная проверка деятельности учреждения, по итогам проверки был составлен акт комплексной проверки № 42 от 30.11.2020, согласно которому зафиксировано нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования в 2019 году.

В акте от 22.10.2020 №484-п указано, что учреждением был заключен договор от 09.01.2019 №6/2019 с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи», предметом которого являются обязательства по медицинскому сопровождению при медицинской эвакуации пациентов учреждения в другие медицинские организации. Согласно пояснительной записке (приложения № 1, 2 к акту проверки) учреждение получало от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» услуги (при угрожающих жизни состояниях) по сопровождению пациента, находящегося на лечении в стационарных условиях заявителя, для выполнения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, в целях проведения такому пациенту диагностических исследований – ввиду отсутствия возможности проведения их в учреждении. Исследования проводились ГБУЗ РХ «АМКБ», ООО ДЦ «Абакан», бригады скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» доставляли пациентов до места оказания медицинских исследований и обратно. Кассовые расходы на услуги по транспортировке экстренных больных (машиной скорой помощи) для оказания недостающих видов медицинской помощи пациентам заявителя в лечебно-профилактических учреждениях г. Абакана в 2019 году составили 20 077 рублей. По мнению фонда, заключение договора на услуги по транспортировке экстренных больных из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой помощи с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» противоречит законодательству в сфере обязательного медицинского страхования.

Учреждению выдано требование (предписание) от 30.11.2020 №Л-2395, согласно которому на учреждение возложена обязанность: в срок до 29.12.2020 направить в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия план мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений; средства, использованные не по назначению (нецелевое использование средств), в сумме 20 077 рублей возвратить на лицевой счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования; штраф за нецелевое использование средств в размере 2007 рублей 70 копеек перечислить на лицевой счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия. В случае несоблюдения сроков возврата средств нецелевого использования, будут начисляться пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных денежных средств за каждый день просрочки.

Не согласившись с требованием (предписанием) от 30.11.2020 № Л-2395 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения) в части возврата в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению, в размере 17 918 рублей, штрафа в размере 1 791 рубль 80 копеек, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае транспортировка не была связана с медицинской эвакуацией. В связи с чем, учреждением нецелевого использования денежных средств на сумму 17 918 рублей не допущено, вынесенное требование (предписание) незаконно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании».

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Закон № 323-ФЗ) к видам медицинской помощи относятся: скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

На основании части 3 статьи 32 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь может оказываться вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации).

Согласно части 4 статьи 35 Закона № 323-ФЗ при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

На основании пункта 4 приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается, в том числе, вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации.

В силу пункта 11 приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (далее также - порядок № 388н от 20.06.2013) поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: а) нарушения сознания; б) нарушения дыхания; в) нарушения системы кровообращения; г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц; д) болевой синдром; е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов); ж) термические и химические ожоги; з) кровотечения любой этиологии; и) роды, угроза прерывания беременности.

Пунктом 14 порядка № 388н от 20.06.2013 установлено, что при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация.

Согласно пункту 9 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, являющихся приложением № 1 к порядку № 388н от 20.06.2013, по завершении медицинской эвакуации медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации и информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента.

Таким образом, из взаимосвязи приведенных норм права следует, что медицинская эвакуация пациента возможна при состоянии здоровья пациента, угрожающем жизни, ее осуществление в конечном результате предполагает передачу пациента в другую медицинскую организацию, без обратной транспортировки.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 32 Закона № 323-ФЗ одной из форм оказания медицинской помощи является плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между учреждением и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» (исполнителем) (далее также - ГБУЗ РХ «АГКССМП») был заключен договор от 09.01.2019 № 6/2019, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг организации медицинского сопровождения при медицинской эвакуации пациентов заказчика в соответствии с вызовом заказчика.

На основании пунктов 2.2.1, 3.1 договора № 6/2019 от 09.01.2019 заказчик обязан своевременно оплатить стоимость услуг по договору, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя на основании счета и/или акта выполненных работ. Источник финансирования ТФ ОМС РХ.

В соответствии с договором № 6/2019 от 09.01.2019 бригады скорой медицинской помощи доставляли пациентов учреждения до места оказания медицинских исследований и обратно. В результате чего, учреждение согласно актам и счетам понесло расходы на услуги по транспортировке пациентов в сумме 17 918 рублей.

Согласно пояснительной записке № 4301 от 24.11.2020 в распоряжении заявителя отсутствуют санитарные автомобили. Для перевозки пациентов, находящихся на лечении в станционере, в целях проведения диагностических исследований (МРТ, КТ, СКТ и т.д.) в других медицинских учреждениях города Абакана, учреждение вынуждено пользоваться услугами санитарного транспорта ГБУЗ РХ «АГКССМП».

В соответствии с информацией о проведении исследований, медицинскими картами, договорами (контрактами) с ООО «Диагностический центр «Абакан», ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» на оказание медицинских услуг № 286 от 01.07.2019, № 7-2 от 29.12.2018, № 4 от 09.01.2019, № 5 от 09.01.2019, № 152 от 06.05.2019, № 153 от 06.05.2019, № Ф.2019.5339 от 14.10.2019, № Ф.2019.21619 от 29.07.2019 и № Ф.2019.315834 от 10.06.2019, пояснениям заявителя обследование пациентов, находящихся на лечении в учреждении, проводилась в плановом порядке по направлению лечащего врача и предварительной записи. В связи с тем, что у учреждения отсутствовал специализированный транспорт  для перевозки пациентов с тяжелыми заболеваниями (состояниями), для целей оказания медицинской помощи в виде сохранения контроля состояния здоровья пациентов, и в связи с возможным возникновением острых состояний в пути требовался оснащенный автомобиль и специально обученный медицинский персонал. Обследования проводились согласно графику работы медицинских организаций, после завершения обследования, пациента транспортировали обратно и он продолжал лечение в стационаре. Такие обследования проводились в плановом, а не в экстренном порядке, возможно несколько раз за все время нахождения пациента в стационаре. При транспортировке пациентов на обследование их сопровождение осуществлялось медицинским персоналом учреждения, что отражено в представленных медицинских картах.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела фондом не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у заявителя транспортных средств подтверждается ведомостью по основным средствам, отклоняются, поскольку ведомость не подтверждает наличия у заявителя автомобилей, оснащенных специальным оборудованием с учетом тяжелого состояния пациентов.

Согласно материалам дела заявитель является учреждением 3 уровня, оказывающее педиатрическую помощь детям. С учетом утвержденной в Республике Хакасия маршрутизации пациентов, заявителем оказывается первичная специализированная медико-санитарная и специализированная медицинская помощь пациентам с тяжелыми хроническими заболеваниями в соответствии с федеральными клиническими рекомендациями (протоколами). В ряде случаев требуется углубленная диагностика (КТ-исследование, МРТ-исследование), проведение которой в учреждении невозможно по причине отсутствия медицинского оборудования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае транспортировка связана с плановым лечением, осуществлялась из места пребывания пациентов в стационарном лечебном учреждении. В свою очередь, медицинская эвакуация производится только при наличии угрозы жизни, предполагает в виде конечного результата передачу пациента в другую медицинскую организацию, без обратной транспортировки.

В соответствии с пунктом 3.14 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.12.2018 № 662, порядок предоставления транспортных услуг при сопровождении медицинским работником пациента, находящегося на лечении в стационарных условиях, в целях выполнения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в случае необходимости проведения такому пациенту диагностических исследований при отсутствии возможности их проведения медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь пациенту: при отсутствии в медицинской организации профиля, необходимого для оказания медицинской помощи, а также диагностического оборудования, необходимого для оказания медицинской помощи, медицинская организация организует транспортировку больных в другие медицинские организации для оказания медицинской помощи соответствующего профиля и проведения необходимых диагностических мероприятий; по медицинским показаниям транспортировка больных осуществляется в сопровождении медицинского персонала и на специально оборудованном транспорте.

В соответствии с пунктом 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе её предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно подпункту 5 пункта 195 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённых приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются затраты на приобретение транспортных услуг.

Таким образом, спорные перевозки пациентов могут быть квалифицированы, как предусмотренные приведенным пунктом 3.14 Территориальной программы транспортные услуги при сопровождении медицинским работником пациента, находящегося на лечении в стационарных условиях, в целях выполнения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, требование (предписание) фонда от 30.11.2020 №Л-2395 в части возврата в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению, в размере 17 918 рублей, штрафа в размере 1 791 рубль 80 копеек не соответствует положениям Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», а также нарушает права и законные интересы учреждения.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовым подходом Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, высказанным в постановлении по делу №А74-209/2020 от 07.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной ситуации имела место быть медицинская эвакуация, осуществляемая бригадой скорой помощи в специализированном автомобиле, отклоняются, как противоречащие материалам дела. Доводы фонда о том, что расходы, связанные с медицинской эвакуацией застрахованных лиц, оплачены страховой медицинской организацией в ГБУЗ РХ «АГКССМП», не опровергают выводов суда об отсутствие нецелевого использования денежных средств со стороны учреждения. Иные доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалоба не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2021 года по делу № А74-39/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин