Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147462/2018

15 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Снежная королева" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Санти" 

о взыскании 993 025,45рублей предварительной оплаты

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.11.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снежная королева" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санти" (далее - Ответчик) о расторжении договора поставки №4293 от 20.09.2018 и взыскании 993 025,45 рублей задолженности, в том числе: 773 794,30рублей долга и  219 231,15рублей неустойки.

Определением от 29.11.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон на 28.01.2019.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

 В судебное заседание, Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, никаких заявлений, документов, не направил.

Истцом представлены документы в обоснование заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

 Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что Истцом в соответствии с подписанным сторонами договором поставки №4293 от 20.09.2018 осуществлена предварительная оплата продукции в размере 859 730,35рублей, что подтверждается платежным поручением №274 от 20.09.2018.

Ответчик в нарушение условий обязательства, до настоящего времени оплаченный Истцом товар не поставил.

Согласно пункту 5.2договора, за просрочку оплаты товара Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком была осуществлена частичная поставка товара на общую сумму 85 936.05 рублей.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора, задолженность составляет 773 794,30рублей.

Направленная 04.10.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия содержащая требование о расторжении  договора и возврате денежных средств, оставлено без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского  кодекса РФ предусмотрено право покупателя требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

Этой же статьей Кодекса установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара или возврата предварительно уплаченной суммы.

Соответственно, требование истца о возврате 773 794,30 рублей предварительной оплаты за не переданный ему своевременно товар и об уплате 600 359,38рублей процентов за период с 01.11.2013 по 16.03.2015 является обоснованным по праву и по размеру в силу положений статьи 487 ГК РФ. 

 Обоснованным является и требование истца о взыскании 219 231,15рублей неустойки начисленной в соответствии с условиями договора.

Требование истца о расторжении спорного договора поставки, также является обоснованным в соответствии со статьями 450, 452 и 453 ГК РФ и условиями обязательства.

Требование истца о взыскании 80 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено квитанцией № 037 от 12.11.2018, и соглашением №037 от 12.11.2018 об оказании юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в  размере, не превышающем 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

расторгнуть договор поставки №4293 от 20.09.2018 и дополнительное соглашение № 4293 от 20.09.2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Санти» и обществом с ограниченной ответственностью «Снежная королева»;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санти» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежная королева» (ОГРН 

<

***>) 773 794,30рублей задолженности, 219 231,15рублей неустойки, 15 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги  и 32 532рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части требования судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.