158/2017-607(5) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13452/2016

г. Красноярск

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С., при участии: 

от истца - министерства здравоохранения Красноярского края- Ждановой О.А.,  представителя по доверенности от 10.01.2017,  

от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОЛАЙН»- Чагиной К.В.,  директора на основании приказа от 10.10.203 № 28/к,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения  Красноярского края  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 07 ноября 2016 года по делу № А33-13452/2016, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,  

установил:

министерство здравоохранения Красноярского края (ИНН 2466212607,  ОГРН 1082468040357, далее –Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной  ответственностью «АЭРОЛАИН» (ИНН 2465222225, ОГРН 1092468019050, далее –  ООО «АЭРОЛАИН», ответчик) о взыскании 439 229 рублей 28 копеек неосновательного  обогащения по государственному контракту от 25.03.2015 № 2015/2/38-эа,  18 927 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.05.2016 по 31.10.2016.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года иск  удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 672 рубля 60 копеек, в  том числе 28 446 рублей 76 копеек неосновательного обогащения,  1 225 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в  доход федерального бюджета 788 рублей государственной пошлины, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство здравоохранения  Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный  апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и  необоснованным по следующим основаниям:  

-начальная (максимальная) цена единицы услуги представляет собой стоимость  полного маршрута (в обе стороны), ответчик изначально был осведомлен об этом,  

поскольку в ходе подготовки обоснования начальной (максимальной) цены контракта и  единицы услуги истцом запрашивалось ценовое предложение;  

-условия контракта № 2015/2/38-эа от 25.03.2015 были согласованы сторонами при  его заключении, согласно которым, предъявленная исполнителем к оплате сумма не  должна превышать 2 545 081 рубля 56 копеек;  

-основания для получения денежных средств в размере 439 229 рублей 28 копеек за  счет истца у ответчика отсутствовали, у ответчика возникла обязанность по возврату  указанной суммы неосновательного обогащения истцу.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  11.01.2017.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель ответчика не возражает против рассмотрения решения суда первой  инстанции в обжалуемой части.  

Представитель ответчика пояснил, что неосновательное обогащение согласно  представленному истцом расчету рассчитано как разница между фактически оплаченной  стоимостью приобретенных авиабилетов (с учетом агентского вознаграждения) по  выставленным ответчиком счетам на оплату и стоимостью авиабилетов, рассчитанной  исходя из предельной цены билета (с учетом агентского вознаграждения), отраженной в  приложении № 1 к контракту. Из содержания расчета следует, что стоимость билетов по  направлению в одну сторону определена истцом путем деления на 2, с учетом того, что в  приложении № 1 к контракту сторонами определена стоимость полного маршрута (в обе  стороны). Истцом в материалы дела не представлены достоверные доказательства того,  что стоимость билетов туда и обратно, согласованных в контракте маршрутов должна  быть одинаковой, с учетом удаленности населенных пунктов, периодов осуществления  перевозки, стоимости авиаГСМ, иных субъективных и объективных факторов,  обусловленных спецификой перевозки и влияющих на ее стоимость. Отсутствуют  основания для деления стоимости, указанной в приложении № 1 к контракту на 2 (два).  При определении факта и размера неосновательного обогащения следует исходить из  того, что стоимость авиабилета не может превышать стоимости, указанной в приложении   № 1 к контракту, выставление счета на оплату по цене, превышающей установленные  контрактом лимиты и оплата счетов, не свидетельствует об изменении цены за единицу  услуги (стоимости авиабилета).  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный  контракт на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа от 25.03.2015   № 2015/2/38-эа.  

По условиям контракта исполнитель обязуется обеспечить перевозку пассажиров,  проживающих на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края,  и багажа на воздушных судах пассажирскими рейсами любых авиакомпаний,  выполняющих рейсы по маршрутам, указанным в приложении 1 к данному контракту, а  

заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями  контракта (пункт 1.1 контракта).  

Из пункта 1.2 контракта следует, что исполнитель выступает в отношениях с  заказчиком по данному контракту в качестве агента перевозчиков по продаже и  бронированию билетов на основании агентских соглашений и действует от имени и по  поручению перевозчиков.  

В силу пункта 1.3 контракта бронирование, продажа и оформление перевозок на  перевозочных документах производится исполнителем на основании гарантийных писем  заказчика, оформленных в соответствии с приложением 2 к данному контракту.  

Согласно пункту 1.4 контракта стоимость оказываемых услуг указана в приложении  3 к указанному контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта.  

В пункте 1.5 данного контракта стороны согласовали срок оказания услуг - с  момента заключения контракта до 31.12.2015.  

Пунктом 2.1.1 контракта установлено, исполнитель обязуется в течение 10  календарных дней с момента получения письменного заявления гражданина на  оформление проездных документов и копии гарантийного письма заказчика (скан или  факс-копия): произвести оптимальный подбор авиаперевозчика и авиарейса в  соответствии с маршрутом, указанным в гарантийном письме, при этом обеспечить  оформление авиабилетов по кратчайшему маршруту; произвести оптимальный подбор  тарифа (минимальный тариф экономического класса, действующего на дату продажи с  учетом льгот, предоставляемых исполнителем, перевозчиком); произвести бронирование  пассажирского места и провозной емкости для пассажира в отношении лиц, указанных в  гарантийном письме заказчика; оформить перевозочную документацию в отношении лиц,  указанных в гарантийном письме заказчика, в соответствии с установленными правилами.  

Из пункта 2.1.5 контракта следует, что исполнитель обязуется принимать полностью  или частично неиспользованные перевозочные документы для возврата сумм в  соответствии с приказом министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007   № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных  перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров,  грузоотправителей, грузополучателей», Правилами авиакомпаний.  

Согласно пункту 2.1.7 контракта исполнитель обязуется ежемесячно, в срок до 10  числа месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику счет-фактуру, акт  оказанных услуг, реестр оформленных авиабилетов для осуществления расчетов за  оказанную услугу (приложение № 4 к данному контракту).  

Пунктом 2.2.1 контракта установлено, что заказчик обязуется обеспечить  представление гражданином исполнителю письменного заявления на оформление  проездных документов и гарантийного письма заказчика в срок не позднее 10  календарных дней до вылета.  

В силу пункта 2.3.2 контракта заказчик вправе производить возврат оформленных  авиабилетов не позднее срока, установленного перевозчиком. При этом возврат заказчику  сумм по полностью или частично неиспользованным авиабилетам производится по  правилам, установленным действующим законодательством.  

Цена контракта составляет 3 000 000 рублей и включает в себя все расходы,  связанные с оказанием услуги, в том числе стоимость авиабилетов (тариф), расходы на  бронирование, оформление авиабилетов, перевозку, провоз багажа в пределах бесплатной  нормы, а также страхование, уплату всех налогов, сборов и иных обязательных платежей,  компенсацию всех издержек исполнителя и других обязательных платежей, связанных с  исполнением контракта (пункт 3.1 контракта).  

Оплата оказанных услуг производится заказчиком по цене единицы услуги исходя из  объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем цены контракта  (пункт 3.3 контракта).  

Из пункта 3.4 контракта следует, что стоимость авиабилета не может превышать  стоимости, указанной в приложении № 1 к данному контракту.  

В соответствии с пунктом 3.5 контракта все расчеты между исполнителем и  заказчиком производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с  расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.  

Пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель в сроки, определенные в пункте  2.1.7 данного контракта, представляет заказчику счет-фактуру (счет), акт оказанных услуг,  реестр оформленных авиабилетов для осуществления расчетов за оказанную услугу.  Заказчик вправе направить исполнителю запрос о предоставлении справки о  подтверждении перелета пассажиров, которая должна быть предоставлена заказчику в  течение 5 рабочих дней с момента поступления запроса.  

В силу пункта 4.3 договора приёмка оказанных услуг, включая проведение  экспертизы оказанных услуг и оформление результатов приемки, производится  заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в  пункте 4.2 контракта.  

В соответствии с пунктом 4.4 контракта экспертиза оказанных услуг в целях  проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных настоящим  контрактом, в части их соответствия условиям контракта проводится заказчиком своими  силами, в сроки, указанные в пункте 4.3 данного контракта. Результаты экспертизы  оформляются в виде заключения о соответствии / несоответствии результатов оказанных  услуг условиям контракта, которое оформляется в свободной форме и подписывается  уполномоченным представителем заказчика.  

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента  подписания его сторонами и действует до 31.12.2015.  

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали перечень и стоимость  маршрутов:  

-п.Тура - г. Красноярск - п. Тура - стоимостью 15 737 рублей 76 копеек; -с.Байкит - г. Красноярск - с. Байкит - стоимостью 13 264 рубля 60 копеек; 

-с.Ванавара - г. Красноярск - с. Ванавара - стоимостью 12 690 рублей 44 копейки;  В приложении № 3 к контракту стороны согласовали перечень услуг, в том числе:  

-стоимость авиабилета: единица измерения - сегмент; цена за единицу с учетом  НДС-не более цены, указанной в приложении № 1;  

-бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира: единица  измерения - сегмент; цена за единицу с учетом НДС - 0 рублей;  

-оформление перевозки пассажира, багажа: единица измерения - сегмент; цена за  единицу с учетом НДС - 500 рублей;  

- переоформление авиабилета: единица измерения - сегмент; цена за единицу с  учетом НДС-0 рублей;  

- операция возврата билета: единица измерения - сегмент; цена за единицу с учетом  НДС-0 рублей;  

- оформление информационных справок о подтверждении перелета пассажира:  единица измерения - сегмент; цена за единицу с учетом НДС - 0 рублей.  

Как следует из иска, предъявленная исполнителем к оплате сумма не должна  превышать 2 545 081 рубля 56 копеек, при этом ответчик предоставил истцу счета, акты  оказанных услуг и реестры оформленных авиабилетов по ценам, превышающим условия  контракта, в том числе:  

- реестры авиабилетов за периоды с 01.04.2015 по 10.04.2015; с 11.04.2015 по  20.04.2015; с 01.05.2015 по 10.05.2015; с 11.05.2015 по 20.05.2015; с 21.05.2015 по  31.05.2015; с 01.06.2015 по 10.06.2015; с 11.06.2015 по 20.06.2015;  

- счет на оплату от 13.04.2015 № 202, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 10.04.2015   № 242 на сумму 238 873 рубля 40 копеек;  

- счет на оплату от 20.04.2015 № 222, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 20.04.2015   № 270 на сумму 180 322 рубля 88 копеек;  

- счет па оплату от 28.04.2015 № 237, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2015   № 297/1 на сумму 356 448 рублей;  

- счет на оплату от 10.05.2015 № 265, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 20.05.2015   № 364 на сумму 243 930 рублей 72 копейки;  

- счет на оплату от 20.05.2015 № 286, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 10.05.2015   № 334/1 на сумму 539 375 рублей;  

- счет на оплату от 31.05.2015 № 314, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 31.05.2015   № 405 на сумму 362 721 рубль 28 копеек;  

- счет на оплату от 11.06.2015 № 348, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 10.06.2015   № 451 на сумму 497 515 рублей 80 копеек;  

- счет па оплату от 22.06.2015 № 373, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 20.06.2015   № 489/1 на сумму 282 707 рублей 64 копейки;  

- счет на оплату от 02.07.2015 № 400; акт сдачи-приемки работ (услуг) от 02.07.2015   № 533/1 на сумму 292 370 рублей 28 копеек.  

Истец произвел оплату оказанных ответчиком услуг по государственному контракту  от 25.03.2015 № 2015/2/38-эа на общую сумму -2 994 265 рублей:  

-платежным поручением от 27.04.2015 № 1346116 на сумму 238 873 рубля 40 копеек;  -платежным поручением от 28.04.2015 № 351503 на сумму 180 322 рубля 88 копеек;  -платежным поручением от 29.04.2016 № 361308 па сумму 356 448 рублей;  

-платежным поручением от 29.05.2016 № 472586 на сумму 539 375 рублей;  -платежным поручением от 11.06.2015 № 529571 на сумму 76 320 рублей 72 копейки;  

-платежным поручением от 23.06.2015 № 560667 на сумму 167 610 рублей;  -платежным поручением от 23.06.2015 № 560668 на сумму 362 721 рубль 28 копеек;  

-платежным поручением от 23.06.2015 № 560669 на сумму 469 668 рублей 72 копейки;  -платежным поручением от 03.07.2015 № 604240 на сумму 27 847 рублей 08 копеек;  

-платежным поручением от 07.07.2015 № 618905 на сумму 282 707 рублей 64 копейки;  -платежным поручением от 13.07.2015 № 645386 на сумму 292 370 рублей 28 копеек.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по  20.07.2015, подписанным сторонами, по состоянию на 20.07.2015 задолженность истца по  оплате услуг в рамках спорного контракта перед ответчиком отсутствует.  

31.07.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного  контракта от 25.03.2015 № 2015/2/38-эа по соглашению сторон.  

Из пункта 2 соглашения следует, что фактическая цена государственного контракта  составила 2 994 265 рублей.  

В соответствии с пунктом 3 соглашения расторжение государственного контракта не  влечет прекращения обязательств сторон по оплате образовавшихся до момента  расторжения контракта суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением контракта.  

Письмом от 28.04.2015 № 71/10-15/6884 истец сообщил ответчику о том, что  последний предоставил истцу счета, акты оказанных услуг и реестры оформленных  авиабилетов по ценам, превышающим условия государственного контракта от 25.03.2015   № 2015/2/38-эа. Переплата по данному контракту составила 449 183 рубля 44 копейки.  Указанным письмом истец обратился к ответчику с просьбой возвратить излишне  перечисленные денежные средства.  

В письме от 11.05.2016 № 53 ответчик сообщил истцу о том, что государственный  контракт от 25.03.2015 № 2015/2/38-эа выполнен ответчиком и принят истцом в полном  объеме без каких-либо замечаний. Данный контракт расторгнут по соглашению сторон,  без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг. Правоотношения сторон по  данному контракту окончены.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  государственному контракту от 25.03.2015 № 2015/2/38-эа, превышение начальной  максимальной цены данного контракта (стоимости авиабилетов), истец обратился в суд с  иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.  

В материалы дела представлена аукционная документация по государственному  контракту от 25.03.2015 № 2015/2/38-эа, первичные документы, подтверждающие факт  оказания ответчиком истцу услуг в рамках данного контракта на общую сумму  2 994 265 рублей.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 25.03.2015   № 2015/2/38-эа является договором агентирования, отношения по которому регулируются  главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение  совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от  своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность  действий, осуществляемых в установленных Законом № 44-ФЗ порядке заказчиком и  направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка  начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается  исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика  (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются  заказчиками в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, начиная с размещения  извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения  государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и  муниципальных нужд либо в установленных Законом № 44-ФЗ случаях с направления  приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и  завершаются заключением контракта.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта  указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации,  указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и  максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о  закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего  Федерального закона  

Пунктами 3.3 и 3.4 контракта установлено, что оплата оказанных услуг  производится заказчиком по цене единицы услуги исходя из объема фактически  оказанных услуг, но в размере, не превышающем цены контракта стоимость авиабилета,  не может превышать стоимости, указанной в приложении № 1 к контракту.  

Как указано выше, в приложении № 1 к контракту стороны согласовали перечень и  стоимость маршрутов, в приложении № 3 к контракту стороны согласовали перечень  услуг, в том числе: стоимость авиабилета: единица измерения - сегмент; цена за единицу  с учетом НДС -не более цены, указанной в приложении № 1; бронирование пассажирского  места и провозной емкости для пассажира: единица измерения — сегмент; цена за  единицу с учетом НДС - 0 рублей; оформление перевозки пассажира, багажа: единица  измерения - сегмент; цена за единицу с учетом НДС - 500 рублей; переоформление  авиабилета: единица измерения - сегмент; цена за единицу с учетом НДС-0 рублей;  

операция возврата билета: единица измерения - сегмент; цена за единицу с учетом НДС-0  рублей: оформление информационных справок о подтверждении перелета пассажира:  единица измерения - сегмент; цена за единицу с учетом НДС - 0 рублей.  

Согласно иску, предъявленная исполнителем к оплате сумма не должна превышать  2 545 081 рубль 56 копеек, при этом ответчик предоставил истцу счета, акты оказанных  услуг и реестры оформленных авиабилетов по ценам, превышающим условия контракта -  на сумму 2 994 265 рублей.  

Факт оказания ответчиком в пользу истца услуг в рамках спорного контракта на  общую сумму 2 994 265 рублей подтвержден представленными в материалы данного дела  реестрами авиабилетов, актами сдачи-приемки работ (услуг), а также гарантийными  письмами истца.  

Истец произвел оплату оказанных ответчиком услуг по контракту, что  подтверждается платежными поручениями, указанными выше, однако впоследствии  посчитал, что стоимость услуг по условиям контракта должна быть ниже на 439 229  рублей 28 копеек.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения,  предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо,  чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение  произошло при отсутствии к тому законных оснований.  

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества  обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого липа. При этом  обязательство из неосновательною обогащения может возникнуть только в случае  отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным,  если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого  произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца  обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования  нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров  (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное  обогащение.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил,  что размер иска складывается из сумм, превышающих стоимость предельной цены билета  (с учетом агентского вознаграждения), при этом в тех случаях, когда приобретался билет в  одну сторон (например, Тура – Красноярск), за основу расчета истцом принималась  предельная стоимость билета, поделенная на два.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что для такого расчета отсутствуют  правовые основания и соглашается с выводами суда об отсутствии на стороне ответчика  неосновательного обогащения по следующим основаниям.  

Действительно, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением случаев отраженных в данной статье федерального закона.  

Таким образом, стоимость авиабилета не может превышать стоимости, указанной в  приложении № 1 к контракту (пункт 3.4 контракта), а также установленной в приложении   № 1 к контракту стоимости маршрутов.  

В пункте 1.4 аукционной документации и государственного контракта стоимость  оказываемых услуг указана в приложении 3 к данному контракту, являющимся  неотъемлемой частью контракта, в котором заказчик признает за единицу измерения  услуги «сегмент» - «стоимость авиабилета» - «цена не более указанной в приложении   № 1».  

Поскольку сегментом является часть перевозки, выполняемой одним перевозчиком  без изменения номера рейса, класса обслуживания или остановки, то правомерен вывод  суда о том, что маршруты Тура-Красноярск-Тура, Байкит-Красноярск-Байкит, Ванавара- Красноярск-Ванавара, состоят из двух сегментов, так как выполняются с изменениями  номеров рейсов.  

А поскольку стоимость перевозки по маршруту в одну сторону не превышала  предельную стоимость сегмента, то суд обоснованно отказал во взыскании  неосновательного обогащения в виде суммы, превышающей половину согласованной  цены сегмента.  

Довод о том, стоимость перевозки в обратную сторону должна соответствовать  стоимости первоначального маршрута, не основан на доказательствах.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной  инстанции также исходит из того, что конкретная предельная стоимость маршрута в одну  сторону не определена. Из пункта 3.3 государственного контракта следует, что оплата  оказанных услуг производится истцом по цене единицы услуги, исходя из объема  фактически оказанных услуг, при этом контракт не содержит понятия «единицы услуги».  В приложении № 1 к контракту определена стоимость авиабилетов, в приложении   № 3 применяется понятие «сегмент» в качестве единицы измерения.  

Вместе с тем, суд первой инстанции установил факт превышения ответчиком  стоимости ряда авиабилетов против установленной в приложении № 1 контракта  стоимости маршрутов в общей сумме 28 446 рублей 76 копеек, в связи с чем в данной  части исковые требюования удовлетворил.  

В данной части решение не оспорено сторонами, ответчик с взысканием с него  данной стоимости согласен, что подтверждае5тся пояснениями представителя в суде  апелляционной инстанции.  

Правомерен также вывод суда первой инстанции о том, что стоимость следующих  полных билетов, приобретенных ответчиком в рамках государственного контракта, не  подлежит учету как неосновательное обогащение, поскольку является возвращенной  впоследствии пассажирами по независящим от ответчика обстоятельствам:  

- билет Кобзинской А.Н. по маршруту п. Тура - г. Красноярск - п. Тура (06.04.2015 - 27.04.2015);  

- билет Русакова В.В. по маршруту г. Красноярск - с. Ванавара - г. Красноярск(05.06.2015- 12.06.2015);  

- билет Коневой М.В. по маршруту с. Ванавара - г. Красноярск - с. Ванавара(08.06.2015- 19.06.2015);  

- билет Угарова Ю.С. по маршруту г. Красноярск - п. Байкит (26.06.2016, на 2  места).  

Также не подлежит учету как неосновательное обогащение стоимость следующих  полных билетов, частично возвращенных впоследствии пассажирами, поскольку с учетом  произведенного возврата стоимость указанных билетов не превышает установленную в  приложении № 1 к контракту стоимость авиабилетов (билеты являются приобретенными в  одну сторону):  

- билет Антоновой О.А. по маршруту г. Красноярск - с. Ванавара - (03.06.2015) - возврат на сумму 7 685 рублей;  

- билет Фаличева A.M. по маршруту Красноярск - с. Ванавара - (10.06.2015) -  возврат на сумму 7 000 рублей;  

Стоимость приобретенных ответчиком билетов для перевозки пассажиров  Блюденова М.П. (по маршруту с. Ванавара - г. Красноярск - с. Ванавара 24.06.201508.07.2015), Блюденсвой М.М. (по маршруту с. Ванавара - г. Красноярск - с. Ванавара  24.06.2015 -08.07.2015) не подлежит учету как неосновательное обогащение, поскольку из  представленных в материалы дела электронных билетов следует, что для перевозки  данных пассажиров по указанным маршрутам ответчиком приобретались разные билеты в  разные даты по маршрутам с. Ванавара - г. Красноярск (стоимость 7 685 рублей),  г. Красноярск -с. Ванавара (стоимость 7 965 рублей).  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств  

На сумму неосновательного обогащения истец в соответствии с положениями статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 18 927 рублей 29 копеек за период с 11.05.2016  по 31.10.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер  (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) процентов за  пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе  уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,  определенной исходя из ставки, указанной в пункте I настоящей статьи.  

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 №  315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Следовательно, за период с 11.05.2016 по 31.07.2016 подлежит применению  существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая  место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам  физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу (8,01 %, 7,71 %, 7,93  %, 7,22 %); за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 подлежит применению ключевая ставка  Банка России (10,5%, 10%).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Повторно проверив представленный расчет процентов, суд апелляционной  инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции за период (с 11.05.2016 по  31.10.2016) процентов всего на сумму 1 225 рублей 84 копейки.  

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Министерство здравоохранения Красноярского края освобождено  от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года по делу   № А33-13452/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская 

Судьи: А.Н. Бабенко  

Н.Н. Белан