АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2424/2022

г. Белгород

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОКУ "КУРСКАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БЕЛАГРОАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 378 242 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОКУ "КУРСКАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛАГРОАЛЬЯНС" о взыскании 378 242 руб. 00 коп. возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 июня 2022 года до 14 июня 2022 года 16 часов 00 минут.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, истец через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представители ответчика и третьего лица причин своей неявки суду не сообщили, письменные отзывы на иск в суд не представили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с Решением комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества» за Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного управления была закреплена автомобильная дорога Лукьяновка – Тим – «Курск – Борисоглебск» (инвент. № 38 ОП РЗ 38-К-021). 

Приказом Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области от 30.06.2021 №161 ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» был переименован в ОКУ «Курскавтодор», о чем 09.07.2021 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

11.04.2019 на передвижном пункте весогабаритного контроля ППВГК №3 (автомобильная дорога Лукьяновка – Тим – «Курск – Борисоглебск», 58 км.), оператором ППВГК ФИО3 с участием инспектора ДПС ФИО4 было выявлено превышение осевых нагрузок на транспортном средстве – тягач КАМАЗ 65115 780672, государственный  регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом СЗАП 8499 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, следовавшего по маршруту движения д.Никитское Щигровский район- Щигры-Тим-Куськино-с.Яблоново Белгородской области.

Как усматривается из материалов дела, перевозка осуществлялась с превышением осевых нагрузок: по 1-й оси фактическая - 6,49 т при допустимой – 5,5т, по 2-й оси фактическая – 7,85т при допустимой – 5,5т, по 3-й оси фактическая – 8,37т при допустимой – 5,5т, по 4-й оси фактическая – 6,71т при допустимой - 6,00 т, по 5-й оси фактическая – 6,35т при допустимой – 5,5т, по 6-й оси фактическая – 7,34т при допустимой – 5,5т, о чем 11.04.2019 был составлен акт №21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам. 

Взвешивание произведено посредством весов автомобильных электронных портативных ВА-П, модификации ВА-20П, заводской номер №49260/2017, отметки о поверках весов указаны в таблице 8 раздела 10 паспорта весов. 

Согласно расчетному листу от 11.04.2019 №21 (приложение к акту) размер причиненного ущерба составил 378 242,00 руб.

Составленный акт №21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2019 был вручен водителю ФИО5, о чем в акте имеется соответствующая отметка. Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства, а также данным «ФИС ГИБДД М» собственником транспортного средства КАМАЗ 65115 780672, государственный  регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа СЗАП 8499 государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.03.2022 по делу № 2-6793/2021 установлено, что указанные транспортные средства 20.03.2019 были переданы ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа во владение ООО «БелАгроАльянс» сроком пользования до 31.12.2019. 

ФИО5 в период с 01.03.2019 по 17.12.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО «БелАгроАльянс». При этом, 11.04.2019 водитель ФИО5 на арендованном у ФИО2 транспортном средстве перевозил ячмень по товарно-транспортной накладной, выданной грузоотправителем для грузополучателя ООО «БелАгроАльянс».

В связи с фактическим владением автомобилем на момент выявления превышения осевых нагрузок транспортного средства ООО «БелАгроАльянс» решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.03.2022 по делу № 2-6793/2021 в удовлетворении исковых требований ОКУ «Курскавтодор» к ФИО2 о возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отказано.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на установленную законом обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный транспортным средством, автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон об автомобильных дорогах). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом об автомобильных дорогах, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. 

Устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы. 

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 12 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 и действовавшего в рассматриваемый период, тяжеловесный груз представляет собой груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из представленного в материалы дела акта №21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2019 следует, что при провозе груза на транспортном средстве – тягач КАМАЗ 65115 780672, государственный  регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом СЗАП 8499 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, следовавшего по маршруту движения д.Никитское Щигровский район- Щигры-Тим-Куськино-с.Яблоново Белгородской области, было допущено превышение ограничений нагрузок на оси автомобиля. 

Перевозка осуществлялась с превышением допустимой массы транспортного средства: по 1-й оси фактическая - 6,49 т при допустимой – 5,5т, по 2-й оси фактическая – 7,85т при допустимой – 5,5т, по 3-й оси фактическая – 8,37т при допустимой – 5,5т, по 4-й оси фактическая – 6,71т при допустимой - 6,00 т, по 5-й оси фактическая – 6,35т при допустимой – 5,5т, по 6-й оси фактическая – 7,34т при допустимой – 5,5т.

Акт №21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2019 подписан водителем ФИО5, без замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено.

Фактическое владение и пользование транспортным средством по состоянию на 11.04.2019 осуществлял ответчик.

Расчет производится на основании действующего на момент совершения правонарушения постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановления Администрации Курской области от 26.11.2010 № 563-па «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области». Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по установленной формуле (пункт 6 Правил N 934). 

Расчет ущерба судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. N 22-П). 

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2015 N 307- ЭС15-2830, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков, причиненных автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 565,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОКУ "КУРСКАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "БЕЛАГРОАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОКУ "КУРСКАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 378 242 руб. 00 коп. 

3.Взыскать с ООО "БЕЛАГРОАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10565 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.