Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Липецк                                                                           Дело №  А36-10794/2021

«22» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО10 (Липецкая область, Добринский район, с. Александровка) 

к 1) ФИО1 (Липецкая область, Добринский район, с.Александровка), 

2) ФИО2 (Липецкая область, Добринский район, с.Александровка), 

3) ФИО3 (г.Тамбов), 

4) Управлению федеральной налоговой службы по Липецкой области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4  (Липецкая область, п. Добринка) в лице законного представителя ФИО5 (Липецкая область, п. Добринка),

о признании недействительными протоколов общего собрания и государственной регистрационной записи в ЕГРИП

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО6, адвокат, доверенность от 22.07.2021 (после перерыва),

от ответчика (1) – ФИО7, представитель, доверенность 48 АА 1878413 от 21.12.2021,

от ответчика (2,3,4) – представители не явились,

от третьего лица - ФИО8, представитель, доверенность 48АА1829201 от 30.07.2021, ФИО9,  представитель, доверенность 48АА1829201 от 30.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (ФИО10, истец) обратился в Добринский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО10, ответчик - 1), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик - 2), ФИО3 (далее - - ФИО3, ответчик -3), Межрайонной федеральной налоговой инспекции №6 по Липецкой области (далее – ответчик - 4) о признании решений, поименованных как протоколы общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП304480411800068) №1 от 12.07.2021 и №2 от 12.07.2021 недействительными (ничтожными); о признании решения налогового органа о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером №421482700241482 от 20.07.2021 в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП304480411800068)  в лице ФИО10 незаконного и его отмене (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 56-57 том 3).

Определением суда от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению Добринского районного суда по Липецкой области, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4  (Липецкая область, п. Добринка) в лице законного представителя ФИО5 (Липецкая область, п. Добринка).

Определением от 05.08.2021 в рамках дела Добринским районным судом по Липецкой области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на сезонный урожай сельскохозяйственных культур 2021 года ИП ФИО10 (главы КФХ) (ОГРИП 304480411800068), а также запрета регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ИП ФИО10 (ОГРИП 304480411800068) (л.д. 6 том 1).

Определением Добринского районного суда по Липецкой области от 07.11.2021 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на сезонный урожай сельскохозяйственных культур 2021 года (л.д.134-135 том 3).

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 08.11.2021 определение Добринского районного суда Липецкой области от 05.08.2021 оставлено без изменения (л.д. 139-140 том 5).

Определением Добринского районного суда по Липецкой области от 17.11.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой  области.

Определением от 17.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой  области.

Определением от 29.04.2022 суд произвел замену судьи Путилиной Т.В. на судью Прибыткову Т.Н. для рассмотрения дела.

Определением от 21.11.2022 суд произвел замену Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области по делу № А36-10794/2021 на его процессуального правопреемника – Управление федеральной налоговой службы по Липецкой области.

Представители ответчиков (2,3,4) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчики извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик (1) возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва (л.д.120-124 том 1, л.д. 26 том 6, л.д.90 том 14).

Ответчик (2) также возражал против иска (л.д. 26 том 6, л.д. 90 том 14).

Ответчик (3) не усматривал оснований для признания записи в ЕГРИП недействительной (л.д. 10, 63 том 6).

Третье лицо поддерживало доводы истца в части признания протоколов недействительными (ничтожными) (л.д. 49 том 6, л.д.97-100 том 9).

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

В соответствии с Законом РСФСР № 348-1 от 22.11.1990 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон РСФСР № 348-1 от 22.11.1990) постановлением главы администрации Добринского района №50 от 01.02.2002 создано крестьянское хозяйство ФИО10 владельцами индивидуальных паев, расположенных на поле №3 и №7 ООО «Победа» ФИО11, ФИО2, ФИО12, соответственно членами крестьянского хозяйства указанные лица; главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО10 (л.д. 125 том 1, л.д.142 том 2).

20.06.2002 Постановлением главы администрации Добринского района №340 ФИО10 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося индивидуальной деятельностью без образования юридического лица, осуществляющего производство и реализацию сельскохозяйственной продукции растениеводство.

28.06.2002 ФИО10 выдано свидетельство о государственной регистрации за № 1023 (л.д.143 том 2, л.д. 73 том 4).

На основании заявления ФИО10 от 27.04.2004 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Добринскому району Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о главе крестьянского (фермерского) хозяйства. ИП Главе КФХ ФИО10 присвоен ОГРНИП 304480411800068, что подтверждается решением о регистрации Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Добринскому району Липецкой области от 27.04.2004  № 162 (л.д.61 том 4).

06.07.2021 ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> (л.д. 92 том 1, л.д. 57 том 4).

На основании протокола №1 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 304480411800068) принято решение о прекращении членства ФИО10 в крестьянском (фермерском) хозяйстве (ОГРНИП 304480411800068) и принятии в качестве члена данного КФХ ФИО1 (л.д. 144 том 1, л.д. 50-52 том 4). В качестве членов принявших данные решения в протоколе указаны: ФИО2 и ФИО3, подпись которых удостоверена нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области ФИО13 (л.д.144 том 1).

Протоколом №2 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 304480411800068) от 12.07.2021 принято решение об избрании главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (л.д.147 том 1, л.д.54 том 4).

ФИО10 обратился в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРИП о главе  крестьянского (фермерского) хозяйства.

20.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об изменении сведений о крестьянском  (фермерском) хозяйстве в связи со сменой главы, за государственным регистрационным номером №421482700241482, в соответствии с которыми главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 304480411800068) указан ФИО10  (л.д. 40 том 4).

Ссылаясь на то, что истец, как наследник ФИО10, желающий продолжить деятельность фермерского хозяйства, не был извещен и не принимал участия в общих собраниях членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 304480411800068) 12.07.2021, свою волю на отказ от участия в КФХ не выражал, при этом протоколы подписаны неуполномоченными лицами, которые не являются наследниками и  членами КФХ ФИО10 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

            На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

            Оспаривая протоколы общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 304480411800068) №1 и № 2 от 12.07.2021 истец ссылается на ничтожность данных протоколов виду проведения собрания не уполномоченными лицами.

В пункте 1 статьи 1 Закона РСФСР № 348-1 от 22.11.1990 было указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющими производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РСФСР № 348-1 от 22.11.1990 после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

Впоследствии Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Закон № 74-ФЗ), вступивший в силу с 17.06.2003, по иному определил правовую форму осуществления предпринимательской деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, установив, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции Федеральных законов от 30.10.2009 г. № 239-ФЗ, от 25.12.2012 г. № 263-ФЗ, от 29.12.2020 г. № 474-ФЗ) крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица.

При этом на такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что КФХ ФИО10 было создано на основании постановления главы администрации Добринского района № 50 от 01.02.2002 коллективом владельцев индивидуальных паев - ФИО11, ФИО12 и ФИО2, расположенных на поле №3 и №7 ООО «Победа», путем внесения, принадлежащих им паев.

Таким образом, членами КФХ по состоянию на 2002 год являлись: ФИО11, ФИО12 и ФИО2

Поскольку создание КФХ ФИО10 осуществлялось в соответствии со статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1, то отсутствие Устава не отражается на правоспособности хозяйства как юридического лица.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона. Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

Из материалов дела следует, что решением Добринского районного суда Липецкой области от 22.12.2008 по делу № 2-939/2008, вступившему в законную силу 12.01.2009, за ФИО3 в порядке наследования по закону признано право собственности на земельный участок площадью 7 га, расположенный на землях бывшего колхоза «Победа» Добринского района Липецкой области поле №7 севооборот №2, принадлежащий на праве собственности умершему 04.07.2006  ФИО12 (л.д. 141-143 том 1, л.д.87-89 том 2).

В ходе рассмотрения дела суд истребовал из Добринского районного суда дело №2-939/2008, из которого следует, что 04.07.2006 ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством IKC №698823.(л.д.115 том 15) 

ФИО12 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 7 га, расположенный в поле №7 севооборота №2 ООО «Победа» (л.д.116 том 15).

После смерти ФИО12 его дочь ФИО3 приняла наследство. Распоряжение ФИО12 земельным участком как своим собственным подтверждалось в рамках рассмотрения спора, в том числе справкой ИП ФИО10 о том, что земельный участок, принадлежавший ФИО12, находился в аренде с выплатой арендной платы в виде сельскохозяйственных продуктов. В последующем арендные правоотношения в отношении данного земельного участка были продолжены с ФИО3(л.д.114 том 15).

Таким образом, поскольку ФИО12 умер, его членство в крестьянском фермерском хозяйстве (ОГРНИП 304480411800068) прекратилось в силу Закона № 74-ФЗ.

Доказательств обращения ФИО3 после смерти ФИО12 с письменным заявлением о приеме ее в члены крестьянского фермерского хозяйства (ОГРНИП 304480411800068) в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, членом крестьянского фермерского хозяйства (ОГРНИП 304480411800068) являлась ФИО11, которой в соответствии с постановлением главы администрации Добринского района Липецкой области от 14.03.2001 №117 из земель ООО «Победа» передан в собственность земельный пай площадью 7,0 га пашни, расположенный в поле №7 севооборота №2 для организации индивидуальных хозяйств. 

25.09.2009 ФИО11 умерла. После смерти ФИО11 ее дочь ФИО2 приняла наследство. В соответствии с решением Добринского районного суда Липецкой области от 22.06.2011 по делу №2-258/2011 за ФИО2 признано право собственности на земельный пай площадью 7,0 га пашни, расположенный в поле №7 севооборота №2 на территории бывшего ООО «Победа» Добринского района Липецкой области, в порядке наследования после смерти ФИО11 (л.д. 111-112 том 15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный пай, принадлежавший ФИО11, не участвовал в деятельности крестьянского фермерского хозяйства (ОГРНИП 304480411800068), а сама ФИО11 на момент своей смерти членом КФХ уже не являлась.

Доказательств того, что ФИО2 передавала указанный пай в собственность крестьянского фермерского хозяйства (ОГРНИП 304480411800068) либо передала данный пай КФХ в материалы дела не представлено.

Также в качестве члена крестьянского фермерского хозяйства (ОГРНИП 304480411800068) была указана ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО10 находились в зарегистрированном браке с 1995 года по 2018 год.

После расторжения брака в 2018 году ФИО2 обратилась в Добринский районный суд с исковым заявлением к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Добринского районного суда от 23.05.2018 по делу №2-354/2018, вступившего в законную силу 08.06.2018, утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенное между ФИО2 и ФИО10 (л.д. 94-131 том 2).

Из данного определения суда по делу №2-354/2018 следует, что между супругами происходил фактически раздел имущества, принадлежащего крестьянскому фермерскому хозяйству (ОГРНИП 304480411800068), поскольку разделу подлежали земельные участки, оборудование, автомобили и сельскохозяйственная техника, зарегистрированные за ИП ФИО10

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества 15.10.2018 ФИО2 была зарегистрирована в качестве ИП главы КФХ (ОГРНИП 318482700056756) (л.д.49-50 том 15).

В силу  пункта 3 статьи 86.1 ГК РФ, гражданин может быть членом только одного крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица.

Согласно статье 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Таким образом, из вышеуказанных норм действующего законодательства РФ, следует, что гражданин не может быть членом 2-х и более КФХ, образованных как в качестве юридического лица, так и КФХ, глава которого является ИП.

В этой связи, суд полагает, что ФИО2 фактически утратила статус  члена КФХ ФИО10 (ОГРНИП 304480411800068) ввиду создания ею собственного КФХ, которое в силу закона предполагает личное участие в деятельности созданного хозяйства.

Для установления наличия иных членов в КФХ ФИО10 (ОГРНИП 304480411800068) суд истребовал документы.

Во исполнение определения суда от Пенсионного Фонда Российской Федерации Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации  по Липецкой области 05.09.2022 представлены сведения, в соответствии с которыми ФИО10 был зарегистрирован как крестьянское (фермерское) хозяйство.  

Согласно индивидуальным сведениям, полученным пенсионным фондом от страхователя ФИО10 в период с 2012 по 2021, в КФХ (ОГРНИП 304480411800068) были приняты на работу по трудовому договору наемные работник (категория застрахованного лица НР), в том числе: в 2012 году - ФИО10, ФИО2,  в 2013 году - ФИО10, ФИО2, в 2014 году - ФИО10, ФИО2, в 2015 году - ФИО10, ФИО2, в 2016 году - ФИО10, ФИО10, ФИО2, в 2017 году - ФИО10, ФИО10, ФИО2, в 2018 году – ФИО10, ФИО2,  ФИО10, в 2019 году - ФИО10, в 2020 году - ФИО10, в 2021 году - ФИО10 (л.д.116 - 150 том 7, л.д. 1 - 128 том 8), в отношении которых ФИО10 производил перечисления страховых взносов в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации.

О том, что по состоянию на 2019 год ФИО10 был единственным членом КФХ, также свидетельствуют сведения Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» №024-01-07/28 от 19.04.2028, в соответствии с которыми при заключении кредитного договора 

<

***> от 28.08.2019  ИП  глава КФХ ФИО10 представил справку, что он является единым членом хозяйства (л.д.142-148 том 142-148 том 14).

Кроме того, в материалы дела представлены сведения из ФГБУ «ФКП «Росреестра»  по Липецкой области, из которых следует, что являясь единственным членом КФХ, ФИО10 приобретал различное движимое и недвижимое имущество, паи, которые оформлялись на физическое лицо ФИО10

Суд предлагал ответчикам представить доказательства владения или пользования имуществом КФХ либо наличие соглашения между членами КФХ определяющего владение и пользование имуществом; получения доходов от фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства), однако данные документы в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что обязанность по хранению, соответственно и представлению заявлений, соглашений, доказательств выплаты доходов членам фермерского хозяйства возлагается на фермерское хозяйство.

В силу части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Подлинных заявлений (ни надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих членство ответчиков в КФХ в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО10 (06.07.2021) он являлся единственным членом КФХ (ОГРНИП 304480411800068).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 18 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса (пункт 3 пункта 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела следует, что на момент смерти главы КФХ, ФИО10 являлся единственным членом.

Из наследственного дела №184/2021 о наследовании имущества умершего 06.07.2021 ФИО10 следует, что наследниками по закону являются: сын-Тихонравов ФИО14 (ответчик), отец ФИО15, в связи с его смертью 07.07.2021 право перешло его сыну – ФИО10 (истец), сын- ФИО4 (третье лицо) (л.д.84- 94 том 1).

Учитывая правовые позиции сторон в рамках рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу, что действия вышеуказанных лиц фактически направлены на продолжение деятельности КФХ (ОГРНИП 304480411800068).

В силу статьи 4 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» несколько наследников, пожелавших продлить деятельность хозяйства, должны заключить соглашение.

Доказательств наличия между наследниками ФИО10 соглашения о КФХ в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 2 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из положений статьи 18 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства при наличии указанных в законе оснований, что должно быть указано в соглашении.

В соответствии с пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным (когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из установленных в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельств усматривается, что поведение наследников ФИО10 (ФИО10 и ФИО10) не соответствует критерию «добросовестности», поскольку фактически их действия направлены на установления корпоративного контроля в КФХ в отсутствие соглашения между наследниками. При этом в данном случае имеет место наследование КФХ в соответствии с  нормами ГК РФ.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в пункте 7 постановления Пленума № 25, разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика (1) о наличии у ФИО2 двух долей (2/4) в общем имуществе КФХ, а также ответчика (2) о наличии документов, подтверждающих вступление ФИО3 в члены КФХ не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Довод ответчика об отсутствии сведений об отказе ФИО3 в получении компенсации, что подтверждает ее членство в КФХ, суд считает несостоятельным, поскольку членство ФИО12, прекращено в связи с его смертью, доказательств вступления ФИО3 в КФХ в материалы дела не представлены.

Кроме того, если наследник умершего члена КФХ сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения - судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1179 ГК РФ). Законодательством не установлен срок, по истечении которого право наследника на получение указанной компенсации прекращается (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2020 № 19-КГ20-22-К5).

 Ссылку ответчика (2) на то, что полномочия ФИО2 как члена КФХ подтверждаются наличием у нее нотариальной доверенности от главы КФХ ФИО10, суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 являлась супругой ФИО10 и наемным сотрудником КФХ, что предполагает выдачу ей доверенности как представителя на совершение различного рода сделок как от имени ФИО10 так и КФХ.

По изложенным выше обстоятельствам и на основании указанных норм закона, поскольку по состоянию на 06.07.2021 единственным членом КФХ (ОГРНИП 304480411800068) являлся ФИО10, иные лица не обращались с заявлением о приеме в члены КФХ, ФИО2 и ФИО3 на момент проведения спорных собраний утратили статус членов хозяйства, соглашение между наследниками отсутствует, то соответственно решения общего собрания членов КФХ (ОГРНИП 304480411800068), оформленные протоколами №1 и №2 от 12.07.2021, в результате которых в члены хозяйства принят ФИО10 и  в последующем он выбран главой КФХ, не имеют юридической силы, поскольку принято с существенным нарушением закона и являются недействительными (ничтожными) в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ.

При рассмотрении корпоративных споров заявители обращаются как с основными, так и с акцессорными (дополнительными) требованиями в целях защиты своих корпоративных прав.

По требованию о признании недействительным решений общего собрания членов кооператива одновременно может заявляться требование о признании недействительной записи налогового органа, которая содержит соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. По сути, без удовлетворения акцессорного требования невозможно восстановить нарушенное право.

Из содержания статьей 9, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) следует, что в целях государственной регистрации изменений, вносимых в документы юридического лица, вносимые изменения должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения предполагаются достоверными. Ответственность за достоверность предоставленных сведений несет заявитель.  Налоговый орган не наделен законодателем правом правовой экспертизы соответствующих документов.

Судом установлено, что налоговым органом была произведена регистрация изменений в сведения о КФХ, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, на основании решений, для принятия которых не имелось законных оснований, в связи с чем запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 20.07.2021 за государственным регистрационным номером 421482700241482 следует также признать недействительной, поскольку она в силу установленного законом принципа публичности сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статья 6 Федерального закона № 129-ФЗ) не должна вводить в заблуждение третьих лиц. Нелегитимность принятых корпоративных решений исключает законность внесения соответствующих записей в общедоступные сведения об обществе.

Доводы Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области о том, что в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных для внесения в ЕГРИП изменений, суд находит обоснованными, между тем отмечает, что в качестве основания для признания недействительной записи в ЕГРИП являются не незаконные действия регистрирующего органа, а на недостоверность представленных на регистрацию документов.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные выше нормы и разъяснения, суд полагает, что запись о государственной регистрации изменений в сведениях о крестьянском (фермерском) хозяйстве (ОГРИП 304480411800068), содержащиеся в ЕГРИП, за номером 421482700241482 от 20.07.2021, внесенной на основании протоколов  общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства №1 и №2 от 12.07.2021 недостоверна, в связи с признанием недействительным решений общих собраний членов крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании которого внесены указанные изменения.

В этой связи налоговому органу следует исключить запись в Единыом государственном реестре индивидуальных предпринимателей о смене главы крестьянского (фермерского хозяйства) (ОГРИП 304480411800068), внесенной 20.07.2021 за государственным регистрационным номером № 421482700241482.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 600 руб.

С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков и взыскиваются в пользу истца с каждого в сумме 200 руб.

Не поступившая в федеральный бюджет государственная пошлина по делу взыскивается с ответчиков на основании статей  333.17., 333.21. Налогового кодекса РФ.

Определением от 05.08.2021 Добринским районным судом Липецкой области  были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества принадлежащего ИП ФИО10.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд либо другим составом суда (ст. 39 АПК РФ), вопрос об отмене таких мер разрешает суд, в производстве которого находится дело.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым с момента вступления решения в законную силу отменить названные меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными протоколы общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства №1, №2 от 12.07.2021.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (с каждого по 200 руб.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета 5 400 руб. государственной пошлины (с каждого по 1 800 руб.).

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области внести сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об исключении записи о смене главы крестьянского (фермерского хозяйства) (ОГРИП 304480411800068), внесенной 20.07.2021 за государственным регистрационным номером № 421482700241482.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые Добринским районным судом Липецкой области по делу №А36-10794/2021 от 05.08.2021 в виде запрета регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества принадлежащего ИП ФИО10.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова