АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5475/2022

город Кемерово

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2022 года.

            Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадиевой Л.И., после перерыва  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному  обществу «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 5 700 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка.

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №61 от 15.03.2022, 

от истца: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Кузбасса  обратился в арбитражный суд с иском к акционерному  обществу «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс о взыскании неустойки по договору аренды от 22.03.2018 №43/18-л в сумме              5 700 000 руб.

Требования мотивированы неисполнением в установленный срок обязанности по представлению проекта освоения лесов.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, причины не указал,  ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.    

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, сославшись на то, что в период договора земельный участок не использовался,  в настоящее время договор прекратил свое действие, ответчик просил снизить размер неустойки до 6 928 руб. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между департаментом лесного комплекса Кузбасса (арендодатель) и акционерным  обществом «Сибэнергоуголь» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых заготовки древесины от 22.03.2018 №42/18-Л.

По условиям договора размер арендной платы составляет 1348 руб. в год.

Срок действия договора устанавливаемы с момента подписания и составляет 11 месяцев (22.02.2019). (п.22. договора).

Подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За невыполнение данной обязанности подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) и 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Установив просрочку предоставления проекта освоения лесов, Департамент направил ответчику претензию от 29.11.2021 №01-15/7237 с требованием об уплате неустойки. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неустойки не последовала, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов предусмотрен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и включает в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Типовая форма договора аренды лесного участка утверждена приказом Минприроды России от 30.07.2020 №542 (действует с 01.01.2021) (далее – типовая форма).

 Условия договора в части срока представления проекта освоения лесов и ответственности за его нарушение соответствуют действовавшей в период его заключения типовой форме. 

До настоящего времени заявление на государственную экспертизу проекта освоения лесов не было представлено.

  Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки после прекращения договора отклоняются судом на основании следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (части 1 и 2 статьи 622 ГК РФ).

 После окончания срока действия договора лесной участок не был возвращен арендодателю, что по общим правилам влечет возобновление договорных отношений на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

 Доказательств возврата лесного участка, переданного по спорному  договору аренды, в период, заявленный к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. 

Суд принимает во внимание, что предусмотренный договором порядок начисления неустойки ставит ее размер в зависимость только двух обстоятельств: статуса арендатора (предприниматель или организация) и от длительности периода просрочки, применительно к спору – 150 000 руб. в месяц. Между тем, критерий соразмерности не может быть оценен без учета размера арендной платы по договору. 

Ответчик указал на то, что в период действия договора аренды, земельный участок не использовался по целевому назначению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а также волеизъявление ответчика, суд считает справедливым уменьшение размера неустойки до 6 928 руб. 88  коп. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 928 руб. 88 коп. неустойки, а также 63 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.

           В остальной части требования оставить без удовлетворения.  

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых