25/2017-142420(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6889/2017

город Киров

15 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 в полном объеме решение изготовлено 15.12.2017 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров,  ул.К.Либкнехта, 102  

дело по иску Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и  дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101481694, ОГРН: 1021100520363,  юридический адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8)  

к открытому акционерному обществу "Кировский хладокомбинат" (ИНН: 4345000312,  ОГРН: 1034316510282, юридический адрес: Кировская область, г.Киров, ул.Маклина,  д.73-а)  

о взыскании 96 287 рублей 60 копеек, при участии в судебном заседании: от ответчика - Дегтяревой Н.В. (по доверенности от 04.07.2017 № 61) 

установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 96 287 рублей 60 копеек платы в  счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим  перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего  пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.  

 Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела  без участия его представителя, исковые требования поддерживает.  

 Ответчик иск не признает, считает, что отсутствуют основания для взыскания с  него ущерба, поскольку транспортное средство осуществляло перевозку пищевых  продуктов (мороженого), на данную перевозку временные ограничения движения не  распространяются.  

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  доказательствам.  

 В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

 05.06.2015 при проведения весового контроля на ППВК 98 км автодороги Ираель- Усть-Цильма выявлено превышение осевых нагрузок автотранспортным средством  тягач 5765-24 с государственным регистрационным знаком В999ОН43, собственником  которого является ОАО «Кировский хладокомбинат», под управлением водителя  Брагина П.А. Согласно акту транспортное средство двигалось без груза по маршруту  Нарьян-Мар-Киров (через Шельяюр до Ираеля) (со слов водителя), протяженность  маршрута движения по дорогам общего пользования регионального или  межмуниципального значения Республики Коми 151,095 км.  

 В результате проверки весовых параметров выявлено превышение установленных  предельных значений осевой нагрузки транспортных средств в период введения  временных ограничений, а именно выявлено превышение осевых нагрузок тягача на  1-ю, 2-ю, 3-ю оси транспортного средства при предельно допустимых осевых  нагрузках 1,5 т на каждую ось: фактическая нагрузка на 1-ю ось составила 4,580 т  (превышение 205,33%), фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 4,070 т  (превышение 171,33%), фактическая нагрузка на 3-ю ось составила 3,570 т  (превышение 138,00%).  

 О выявленном нарушении составлен акт контроля весовых параметров  транспортного средства (автопоезда) от 05.06.2015 № СП1-21. Акт составлен в  присутствии водителя Брагина П.А., который акт подписал без замечаний.  

 По расчету истца размер причиненного вреда составил 96 287 руб. 60 коп.  

 В связи с тем, что ответчик не оплатил в добровольном порядке сумму вреда,  истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.  

 По пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

 В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

 В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в  статье 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в  уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему  материального права.  

 Как определено в статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  

хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании.  

 Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд в  соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить причиненные убытки.  

 Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том  числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской  Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).  

 В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ на основании и во  исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать  нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с  использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.  

 Подпунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ предусмотрена возможность  установления временных ограничений или прекращения движения транспортных  средств по автомобильным дорогам в период возникновения неблагоприятных  природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности  конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в  целях обеспечения безопасности дорожного движения.  

 В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение  или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам  регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в  порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

 Положениями статьи 31 Закон N 257-ФЗ предусмотрено, что порядок возмещения  вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934  утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в пункте 2 которых установлено,  что вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами,  подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  

 По пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания  платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении  соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков  автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по  которым проходит маршрут движения транспортного средства.  

 Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:  превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным  транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением  

о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно  допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок  транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для  автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального  или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных  автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального  значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального  значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных  автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;  базового компенсационного индекса текущего года.  

 Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому  участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного  средства, и определяется по формуле (пункт 6 Правил N 934).  

 Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего  пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми,  определен постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295  (далее - Постановление N 295).  

 Приказом Дорожного Агентства Республики Коми от 31.03.2015 N 88 о введении  временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам  общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики  Коми в период с 27 апреля по 10 июня установлены предельно допустимые нагрузки  на ось транспортного средства 6 т и 1,5 т.  

 В целях реализации части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ Приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок  осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных  средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок N 211).  

 Согласно пункту 20 Порядка N 211 временное ограничение движения в весенний  период не распространяется на перевозки пищевых продуктов.  

 Постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2012 N 134 утвержден  Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения  транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и  межмуниципального, местного значения (далее - Порядок N 134).  

 В соответствии с пунктом 18 Порядка N 134 в период введения временного  ограничения движения в весенний и осенний периоды движение по автомобильным  дорогам транспортных средств, нагрузка на ось которых превышает предельно  допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется  в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим  движение транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.  

 Согласно пункту 19 Порядка N 134 временное ограничение движения в весенний  и осенний периоды не распространяется на перевозки пищевых продуктов.  

 Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется  Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее -  Правила N 272).  

 Правилами N 272 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N  1208, действующей в спорный период) в пункте 5 предусмотрено понятие  «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного  средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно  приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств  согласно приложению № 2.  

 С момента вступления в силу Правил № 272 (с 25.07.2011) положения пунктов 1.2  и 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов  автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной  Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в  Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее по тексту – Инструкция),  вошли в противоречие с пунктом 5 названных Правил и приложениями № 1, 2 к ним,  содержащими другое определение понятия тяжеловесного груза и устанавливающими  иные параметры транспортного средства, в зависимости от превышения которых  определяется размер имущественной ответственности, в связи с чем были признаны  решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 № АКПИ12-1194  недействующими в части, раскрывающей содержание понятия тяжеловесного груза и  устанавливающей параметры, в зависимости от превышения которых определяется  плата в счет возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.  

 Кроме того, указанные положения Инструкции отменены приказом Минтранса  России от 24 июля 2012 № 258.  

 Таким образом, законодательством в рассматриваемый период на дату проведения  проверки (05.06.2015) дано понятие «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с  учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы  транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных  средств. Следовательно, транспортное средство, осуществляющее перевозку  тяжеловесного груза, подразумевает наличие груза в транспортном средстве.  

 Поскольку Правила № 934, действующие в рассматриваемый период (в период  осуществления спорной перевозки), устанавливают порядок возмещения владельцами  транспортных средств, осуществляющих перевозки именно тяжеловесных грузов по  автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого  автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения  размера такого вреда, с учетом понятия тяжеловесного груза, данного в Правилах №  272, они не распространяют свое действие на порожние транспортные средства, в  отсутствие перевозимого груза. Таким образом, действующим в спорный период  законодательством, не предусмотрен порядок возмещения вреда владельцами  транспортных средств, не осуществляющими перевозку грузов.  

 Из товарной накладной от 27.05.2015 № 34405, путевого листа от 31.05.2015 №  036336 грузового автомобиля КАМАЗ 65117 госрегзнак В999ОН43, приказа от  29.05.2015 № 719Р о направлении водителя автомобиля ФИО1 в командировку  с 31.05.2015 по 10.06.2015 в Нарьян-Мар, усматривается, что водитель осуществлял  31.05.2015 перевозку с целью доставки пищевых продуктов (мороженого) из г. ФИО2  в г. Нарьян-Мар. Следовательно, временное ограничение движения на данную  перевозку (с мороженым) не распространялось в силу пункта 19 Порядка N 134.  

 Что касается движения транспортного средства в обратном направлении, то  согласно акту от 05.06.2015 № СП1-21 транспортное средство двигалось в  направлении из Нарьян-Мар в г. Киров без груза.  

 Поскольку требования федерального законодательства, в том числе, положений  части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-Федерального закона (в редакции,  действующей в период проведения проверки 05.06.2015), Порядка выдачи  специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного  средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных  грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 (в редакции,  действующей в период проверки) распространяли свое действие на транспортные  средства, осуществляющие перевозки опасных, тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов, необходимость в получении специального разрешения на  транспортное средство, следующее без груза, отсутствовало.  

 Кроме того следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 30  Федерального закона N 257-ФЗ, в случае принятия решения о временных ограничении  или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам  федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию  государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере  дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по  организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.  

 По пункту 6 Порядка N 134 в случае принятия решений о временных ограничении  или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам  Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства  Республики Коми, орган местного самоуправления (далее - уполномоченные органы)  обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе  посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных разделами III и V  настоящего Порядка.  

 При этом на необходимость подобной организации при введении временных  ограничений движения в период возникновения неблагоприятных природно- климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных  элементов автомобильной дороги, ее участков в Порядке не указывается.  

 Таким образом, усматривается противоречие положения Порядка N 134 в  указанной части нормам Федерального закона N 257-ФЗ.  

 Альтернативная дорога (объезд) в период межсезонья и установления временных  ограничений по указанному маршруту отсутствует.  

 Доказательств обратного истцом не представлено. 

 При таких обстоятельствах транспортное средство, доставившее пищевые  продукты (мороженое) и следующее в обратном направлении без груза, в отсутствие  альтернативных путей объезда, подпадает под регулирование пункта 19 Порядка N  134. Иное означало бы абсурдность ситуации и нелогичное применение на практике  воли законодателя, когда груженое продуктами питания транспортное средство не  подпадает под действие временных ограничений, а при следовании в обратном  направлении владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный  дорожному полотну порожним транспортным средством в период временных  ограничений.  

 Получение каких-либо специальных разрешений либо пропусков на транспортные  средства, на которые не распространяется действие временных ограничений движения  в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае  снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее  участков, Порядком N 134 не предусмотрено.  

 Документального подтверждения того, что ответчик осуществлял 05.06.2015  перевозку тяжеловесного груза, а также доказательства движения транспортного  средства с превышением осевых нагрузок, установленных Правилами N 934, не  представлено.  

 Оснований при имеющихся обстоятельствах для возложения на ответчика  обязанности по возмещению вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в  удовлетворении исковых требований.  

 Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина по делу не  взыскивается.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья М.В.Малышева