Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

          город Тула                                                                                                        Дело № А68-10352/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автогаражному кооперативу № 25 Зареченского района г. Тулы по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договору аренды от 23.01.2018 № 18З4010 за период с 11.03.2020 по 11.12.2022 в размере 100 181 руб. 27 коп., 

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Автогаражному кооперативу № 25 Зареченского района г. Тулы по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – ответчик, кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка от 23.01.2018 № 18З4010, взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2018 № 18З4010 за период с 14.01.2022 по 31.12.2022 в размере 342 559 руб. 17 коп., пени за период с 11.03.2020 по 11.12.2022 в размере 100 181 руб. 27 коп., всего 442 740 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истец отказался от требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 23.01.2018 № 18З4010, взыскания задолженности по договору аренды от 23.01.2018 № 18З4010 за период с 14.01.2022 по 31.12.2022 в размере 342 559 руб. 17 коп., просил взыскать с ответчика пени по договору аренды от 23.01.2018 № 18З4010 за период с 11.03.2020 по 11.12.2022 в размере 100 181 руб. 27 коп.

В связи с тем, что истец отказался от требования в части расторжения договора аренды и  взыскания основного долга, суд принял отказ, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

23.01.2018 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендатор) и Автогаражным кооператив № 25 Зареченского района г. Тулы по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (арендатор) заключен договор аренды от 23.01.2018 № 18З4010 земельного участка с кадастровым номером 71:30:010608:608, площадью 13 931 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Участок предоставляется для обслуживания автотранспорта.

В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен сроком на 5 лет. 

Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор, на основании п. 3.3, возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях. 

В силу Закона Тульской области № 118-ЗТО от 28.11.2019 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» и решения Тульской городской  Думы от 27.05.2015 № 12/280 «О полномочиях органов местного самоуправления  муниципального  образования  город  Тула  в  области земельных отношений» комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы осуществляет предоставление земельных» участков, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для хранения автотранспортных средств, в случае предоставления таких земельных участок в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с чем переданы на администрирование договоры аренды земельных участков, предназначенных для хранения автотранспортных средств.

В соответствии с пп. 3 п. 2.3 Положения «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской областной Думы от 15.07.2009 № 71/1557, Комитет выступает в суде в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с защитой интересов муниципального образования город Тула и администрации города.

Согласно пункту 4.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. 

Размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов (пункт 4.3 договора). Размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера» (далее- постановление № 259). 

В соответствии с пп. 2 п. 3 приложения 1 Постановления № 259 коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, предназначенных для хранения индивидуального автотранспорта (гаражи кооперативов и автотранспорта), составляет 0,0064. На дату подписания договора размер арендной платы составлял 25 510 руб. 60 коп. в месяц.  

Годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС * Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (далее - коэффициент использования Ки), в процентах.

С 01.01.2021 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (Постановление Правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670), арендная плата по договору составила 29 559 руб. 13 коп. в месяц, о чем арендатор был уведомлен публикацией на официальном сайте интернет – портала правовой информации http://www.tula.ru.

В нарушение условий договора арендатор в период с 01.10.2021 по 31.08.2022 арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325 145 руб. 63 коп.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1 процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца об общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. 

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с 11.03.2020 по 11.12.2022 по договору аренды земельного участка составил  100 181 руб. 21 коп.

Истец 14.04.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке погасил основной долг за период с 01.10.2021 по 31.08.2022, истец отказался от требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 23.01.2018 № 18З4010, взыскания задолженности по договору аренды от 23.01.2018 № 18З4010 за период с 14.01.2022 по 31.12.2022 в размере 342 559 руб. 17 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).   

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 23.01.2018 № 18З4010.  

Факт предоставления в аренду земельного участка подтвержден материалами дела.  

Факт наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы в период с 01.10.2021 по 31.08.2022, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке погасил основной долг за период с 01.10.2021 по 31.08.2022, истец отказался от требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 23.01.2018 № 18З4010, взыскания задолженности по договору аренды от 23.01.2018 № 18З4010 за период с 14.01.2022 по 31.12.2022 в размере 342 559 руб. 17 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1 процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца об общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 11.03.2020 по 11.12.2022 составляет 100 181  руб. 21 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным. 

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020),  одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств т обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).   

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Поскольку расчет процентов произведен истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, следует признать требование истца в части процентов обоснованным в сумме 77 246 руб. 84 коп., исчисленной за периоды с 11.03.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 11.12.2022. Оснований для удовлетворения требований истца в ином размере не установлено.

Вместе с тем, ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, с учетом данного заявления, принимая во внимание период просрочки, приходит к выводу о чрезмерности размера договорной неустойки (1 %).

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки до 15 000 руб., поскольку принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автогаражного кооператива № 25 Зареченского района г. Тулы по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в пользу комитета по земельным и имущественным отношениям администрации города Тулы пени по договору аренды от 23.01.2018 № 18З4010 за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.12.2022.в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 23.01.2018 № 18З4010,  о взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2018 № 18З4010 за период с 14.01.2022 по 31.12.2022 в размере 342 559 руб. 17 коп.,  производство по делу прекратить.

Взыскать с Автогаражного кооператива № 25 Зареченского района г. Тулы по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.   

Судья                                                                                                                            Е. В. Андреева