Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-647/2025

27 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Минобороны России: ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/73д;

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.20254 № 43;

от ФГАУ «Росжилкоплекс», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта, Администрации г. Южно-Сахалинска, Администрации Корсаковского городского округа: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от 09.01.2025 

по делу № А73-9998/2022 

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>); 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. мо. Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3) 

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Администрация г. Южно-Сахалинска, Администрация Корсаковского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» (далее - истец, НО «Фонд капитального ремонта», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ответчик, ФГКУ «ДВ ТУИО», Учреждение) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 14 734 216,50 руб., пени в сумме 674 648,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 044 руб.

Определением от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

Определением от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкоплекс»).

Определением от 24.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс», одновременно оно исключено из числа третьих лиц, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>) и Администрация Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>).

 До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФГКУ «Дальневостночное ТУИО» Минобороны России основной долг в размере 5 651 833,20 руб., с ФГАУ «Росжилкомплекс» - пени в сумме 130 131,03 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 09.01.2025 иск удовлетворен частично: с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в сумме 2 150 848,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 311 руб. 

Этим же решением с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» взысканы пени в сумме 130 131,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с судебным актом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

  В обоснование доводов жалобы указано, что учреждение не наделено полномочиями по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги Минобороны России, не является организацией, обладающей компетенцией по данному вопросу. Деятельность по содержанию незаселенного жилищного фонда, находящегося в ведении Минобороны России, включая внесение платы за жилые помещения и коммунальные услуги, возмещение стоимости расходов по содержанию и ремонту жилых помещений осуществляет «Росжилкомплекс». Учреждению, денежные средства на оплату вышеуказанных услуг объектов не выделялись. Кроме того, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента передачи имущества, отсутствие регистрации права оперативного управления в установленном порядке, не может служить основанием для возникновения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на лиц, фактически не владеющих имуществом. Полагает, что судом необоснованно не принят контррасчет на сумму 794 814,98 руб., выполненный с учетом отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации права оперативного управления за учреждением.  

 В отзыве на апелляционную жалобу Минобороны России поддержало позицию заявителя апелляционной жалобы, просило жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и представитель Минобороны России поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице МО РФ в спорный период владела на праве собственности объектами недвижимости (ряд квартир в многоквартирных жилых домах), расположенными в Сахалинской области по следующим адресам: 

- Анивский р-н, с. Троицкое, ул. Гвардейская, дома №№ 4, 6, 8, 10, 12, 14; ул. Советская, д. 27; 

- Корсаковский р-н, с. Соловьевка, дома №№ 4, 5, 6; 

- Корсаковский р-н, с. Третья Падь, дома №№ 33, 34; 

- Корсаковский р-н, с. Дачное, дома №№ 153, 155, 156, 157; ул. Мотострелковая, д. 7; 

- 

<

...>; 

- 

<

...> дома №№ 391, 391А, 393Б; ул. Армейская, дома №№ 1, 1А, 16,18, 20, 22, 24; ул. Северный городок, дома №№ 33, 35, 37, 39, 39А; ул. Спутник-2, дома №№ 4, 12, 13; ул. Чехова, дом 29А; б-р им. Анкудинова Ф.С., д. 3.

Конкретный перечень, номера квартир, в количестве 1063 отражены в иске и представленных в дело расчетах.

Собственники указанных МКД в срок, установленный пунктом 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, на основании соответствующих постановлений органов местного самоуправления (Администрации г. Южно-Сахалинска от 25.06.2015 № 1594-па и от 26.02.2016 № 450- па) в отношении данных домов в качестве способа формирования фонда капитального ремонта определен способ перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (пункт 7 статьи 170 ЖК РФ).

Указанные выше дома включены в региональную программу капитального ремонта Сахалинской области Постановлениями Правительства Сахалинской области от 01.12.2014 № 581, от 14.08.2015 № 334 и от 27.12.2018 № 652.

Постановлениями Правительства Сахалинской области установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт: 

- Постановлением Правительства Сахалинской области от 05.06.2018 № 242 с 01.01.2018 установлен тариф на 2019 год в размере 6,3 руб.; 

- Постановлением Правительства Сахалинской области от 28.12.2020 № 640 с 01.01.2021 установлен тариф на 2021 год в размере 6,5 руб.; 

- Постановлением Правительства Сахалинской области от 26.11.2021 № 506 с 01.01.2022 установлен тариф на 2022 год в размере 9,7 руб.

В связи с неисполнением публичным собственником в лице подведомственных ему учреждений (ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России), владеющих спорными объектами на праве оперативного управления, обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2014 по 28.02.2022 и отказ в добровольном удовлетворении досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При этом с учетом погашения в ходе судебного разбирательства ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности – основного долга, истец просил взыскать с него начисленные пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 130 131,03 руб. за период с 01.07.2021 по 30.04.2023. Требование к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на дату рассмотрения судом первой инстанции о взыскании основного долга в виде взносов на капитальный ремонт за период с 15.07.2019 по 28.02.2022 составило 54 651 833,20 руб. 

 Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочих затрат взнос на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В связи с этим обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в МКД, в том числе обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, возложена на собственников помещений, расположенных в МКД.

Статьей 170 названного Кодекса предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 названного Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, часть спорных жилых помещений принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, при этом, часть жилых помещений находилась в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. 

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении объектов по адресам: 

<

...>; Спутник-2, д. 4, кв. 4; 

<

...>, переданных по приказам директора Департамента военного имущества МО РФ от 06.05.2022 № 1270 (передаточный акт б/н от 27.06.2022), от 06.05.2022 № 1270 (передаточный акт б/н от 27.06.2022) и от 18.12.2021 № 4125 (передаточный акт б/н от 19.01.2022), надлежащим ответчиком остается ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, поскольку право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на указанные объекты к моменту рассмотрения настоящего дела судом не зарегистрировано.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в части спорных объектов, впоследствии переданных в муниципальную и частную собственность, но ранее находящихся на балансе учреждения, на которые право оперативного управления за ним не регистрировалось в принципе.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России зарегистрировано никогда не было в отношении объектов по адресам: 

<

...> кв. №: 20, 25 , 5, 76, ул. Армейская, дома №: 1, 1А, 16, 18, 20, 22, 24; ул. Северный городок, дома №: 33, 35, 37, 39; ул. Спутник-2, дома №: 4, 12, 13; ул. Чехова, д. 29А; Корсаковский г.о., 

<

...>; с. Дачное, дома №: 155, 156, 157; Корсаковский г.о., с. Соловьевка, дома №: 4, 5, 6; Корсаковский г.о., с. Третья Падь, дома №: 33, 34 (выделены в контррасчете ответчика серым цветом), что подтверждается соответствующей информацией из ЕГРН.

Указанные объекты за правопредшественниками ответчика - Федеральное государственное учреждение «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Южно-Сахалинская КЭЧ) и Федеральное государственное учреждение «Анивская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Анивская КЭЧ), ранее были закреплены на основании распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) от 05.07.2007 № 218-р и от 06.01.2004 № 22-р.

В процессе реорганизационных мероприятий Южно-Сахалинской КЭЧ и Анивской КЭЧ были присоединены к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации».

В период передачи объектов Южно-Сахалинской КЭЧ и Анивской КЭЧ действовал федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который предусматривал обязательную государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона (статья 4).

По мнению ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 ранее возникшим правом является право государственной (федеральной) собственности, поскольку речь идет об имуществе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика в силу следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 1 ранее действовавшего Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75, квартирно-эксплуатационная служба ведала обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями. К казарменно-жилищному фонду относились в числе прочих объектов и жилые дома.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение № 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение № 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение № 3).

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, при разграничении государственной собственности все квартиры в жилых домах, находящихся на балансе войсковых частей (КЭЧ), независимо от государственной регистрации (в силу закона) были отнесены к федеральной собственности как имущество Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно статье 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, за учреждением, финансируемым за счет средств собственника, имущество закрепляется на праве оперативного управления. Такое учреждение является юридическим лицом и осуществляет в пределах, установленных законодательными актами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

С учетом изложенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на указанные выше спорные объекты является ранее возникшим, принимая во внимание открытые данные ЕГРН, ГИС ЖКХ и «Дом.МинЖКХ.РУ», из которых следует, что они являлись государственной собственностью и введены в эксплуатацию до вступления в силу Закона о регистрации (за исключением дома по адресу 

<

...>, который при этом передан и зарегистрирован за ФГАУ «Росжилкомплекс»).

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточной ТУИО» Минобороны России не свидетельствует об отсутствии у него вещного права в спорный период и не снимает с учреждения обязанности по оплате заявленных к взысканию расходов.

Относительно объектов, переданных по Приказам заместителя Министра Обороны РФ от 24.08.2021 № 759, от 09.09.2020 № 985 и № 986 в муниципальную собственность, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленного истцом требования на основании следующего. 

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 423-ФЗ) в случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения.

В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такие права, за исключением прав на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под ними земельные участки, прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 11 ст. 3 Закона № 423-ФЗ).

Таким образом, к возникновению у Администраций права собственности на все спорные объекты установлен применимый к спорным правоотношениям специальный порядок, согласно которому дата возникновения права муниципальной собственности определяется в соответствии с решением о передаче имущества, если ранее права на него не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, судом первой инстанции сделан верный вывод, что применительно к спорным объектам, переданным в муниципальную собственность, права на которые зарегистрированы в ЕГРН не были, право собственности у Администраций на указанные объекты возникло с даты издания соответствующего приказа МО РФ, как и обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика – ФГКУ «Дальневосточное ТУИ» Минобороны России задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 5 651 833,20 руб. за период с 15.07.2019 по 28.02.2022 (период определен с учетом срока исковой давности и вступившего в законную силу решения по делу № А73-11728/2020).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным, не соответствующим установленным судом обстоятельствам. 

Произведя свой расчет, суд первой инстанции исключил начисления по объектам, переданным и зарегистрированным в ЕГРН за ФГАУ «Росжилкомплекс» и переданным в частную собственность, уменьшил период начислений по объектам ранее не зарегистрированным в ЕГРН и переданным в муниципальную собственность, а также устранил допущенные истцом арифметические ошибки.

Так, по расчету суда первой инстанции размер обоснованно заявленных требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России составил 2 150 848,70 руб.

Расчет задолженности, осуществленный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, при доказанности обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 2 150 848,70 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что содержание жилых помещений не относится к основным видам деятельности учреждения, определенных Уставом, в связи с чем возложение обязанности по перечислению взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов не входит в полномочия ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, бюджетная система учреждения не предусматривает средства на оплату взносов в фонд капремонта МКД, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности как собственника помещений вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения, обязаны нести бремя содержания общего имущества, в том числе по внесению платы на капитальный ремонт. 

Удовлетворяя требования истца в части в части взыскания ФГАУ «Росжилкомплекс» пени в сумме 130 131,03 руб. за период с 01.07.2021 по 30.04.2023, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта просрочки исполнения обязанности по уплате взносов на капительный ремонт, руководствуясь при этом статьями 329, 330 ГК РФ, 155 ЖК РФ, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В указанной части возражений лицами, участвующими в деле не представлено. 

Доводы учреждения и Минобороны России, относительно того, что на ФГАУ «Росжилкомлпекс» возлагается обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, т.к. указанному лицу переданы спорные помещения на праве оперативного управления, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание статус учреждения, как представителя собственника помещений, с учетом приведенных выше положений, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт до момента государственной регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомлпекс» возлагается на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Доводы апелляционной жалобы заявителя с учетом изложенного апелляционным судом отклоняется. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. В свою очередь, заявители освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 января 2025 года по делу № А73-9998/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко