АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2730/2019

24 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Мед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Мед» (далее -       ООО  «Трейд Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку изделий медицинского назначения для реанимации № 220 от 13.07.2018 в размере 182 101 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2018 по 18.04.2019 в размере 33 023 руб. 87 коп. (л.д. 83).

Ответчик в отзыве на исковое заявление № 469-юр от 10.04.2019 признает задолженность перед истцом по договору на поставку изделий медицинского назначения для реанимации № 220 от 13.07.2018 в размере 182 101 руб. 68 коп. (л.д. 79).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Трейд Мед» (поставщик) заключен договор на поставку изделий медицинского назначения для реанимации № 220                         (л.д. 9-16), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить в собственность заказчика изделия медицинского назначения для реанимации в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар.

В соответствии с пунктом 5.1. договора на поставку изделий медицинского назначения для реанимации № 220 от 13.07.2018 цена данного договора составляет 977 143 руб. 68 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 5.5. договора на поставку изделий медицинского назначения для реанимации № 220 от 13.07.2018 оплата поставляемого по договору товара производится заказчиком после завершения экспертизы в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта приемки товара в соответствии с пунктами 3.8.-3.18. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета-фактуры.

Во исполнение условий договора на поставку изделий медицинского назначения для реанимации № 220 от 13.07.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 977 143 руб. 68 коп., представив в подтверждение товарные накладные № 340 от 27.07.2018 на сумму 795 042 руб. (л.д. 27-28),  № 408 от 18.09.2018 на сумму 182 101 руб. 68 коп. (л.д. 31-32), акты приема-передачи товара № 1 от 22.08.2018 на сумму 795 042 руб. (л.д. 29), № 1 от 01.10.2018 на сумму 182 101 руб. 68 коп. (л.д. 33), подписанные ответчиком без каких-либо замечаний/возражений к ним и скрепленные печатями сторон.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику соответствующие счета № 369 от 27.07.2018 на сумму 795 042 руб. (л.д. 30), № 428 от 18.09.2018 на сумму 182 101 руб. 68 коп. (л.д. 34).

По платежному поручению № 715786 от 01.03.2019 ответчиком произведена оплата на сумму 795 042 руб. по счету № 369 от 27.07.2018            (л.д. 81), оплата по счету № 428 от 18.09.2018 ответчиком не произведена.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность последнего перед истцом по договору на поставку изделий медицинского назначения для реанимации № 220 от 13.07.2018 составляет 182 101 руб. 68 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

С учетом статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Наличие задолженности перед истцом по договору на поставку изделий медицинского назначения для реанимации № 220 от 13.07.2018 в размере 182 101 руб. 68 коп. ответчик не оспаривает. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Трейд Мед» о взыскании с ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» задолженности по договору на поставку изделий медицинского назначения для реанимации № 220 от 13.07.2018 в размере 182 101 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2018 по 18.04.2019 в размере 33 023 руб. 87 коп. 

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 85) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2018 по 18.04.2019 составляет 33 023 руб. 87 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его правомерным.

Ответчиком возражений относительно расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2018 по 18.04.2019 в размере 33 023 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 12 710 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В названной статье указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 названного Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Суммы, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 307-КГ16-13086 по делу                   № А36-3766/2015.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Истцом в подтверждении факта несения судебных издержек представлены в материалы дела следующие документы: договор оказания юридических услуг № 5 от 11.02.2019 между ООО «Трейд Мед» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 40-41), акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 15.02.2019               (л.д. 42), платежные поручения № 196 от 15.02.2019 на сумму                             8 700 руб. (оплата юридических услуг) (л.д. 43), № 197 от 15.02.2019 на сумму 1 300 руб. (уплата НДФЛ) (л.д. 44), № 224 от 21.02.2019 на сумму 2 200 руб. (страховой взнос на обязательное пенсионное страхование)                    (л.д. 45), № 225 от 21.02.2019 (страховой взнос на обязательное медицинское страхование) (л.д. 46). 

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов в общей сумме 12 710 руб. (8 700 руб. + 1 300 руб. + 2 200 руб. + 510 руб.), связанных с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, оценив объем оказанных представителем                 ФИО1 услуг (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований от 18.04.2019), соразмерность заявленным требованиям, категорию спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 12 710 руб.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В силу пунктом 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При подаче искового заявления цена иска составляла                             1 007 689 руб. 18 коп., а размер исчисленной по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекс Российской Федерации государственной пошлины 23 077 руб.

По платежному поручению № 198 от 15.02.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 23 262 руб. (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований был уменьшен до 215 125 руб. 55 коп., соответственно сумма государственной пошлины составила 7 303 руб.

Поскольку уменьшение цены иска произведено истцом в связи с частичным возвратом основного долга до возбуждения производства по настоящему делу (определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 11.03.2019), то в данной ситуации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 303 руб., приходящаяся на сумму уточненных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 15 959 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Мед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 182 101 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                33 023 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 20 013 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Мед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета             государственную пошлину в размере 15 959 руб. 

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                         (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения  в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов