/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24341/2017

Дело № А49-325/2017

г. Казань

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – Тишкиной И.В. (доверенность от 18.10.2016),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Офис-Царицын Плюс» – извещено надлежащим образом,

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Царицын Плюс» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2017 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)   

по делу № А49-325/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-Царицын Плюс» (ИНН 3445112674, ОГРН 1103460004339) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» (ИНН 5836011734, ОГРН 1025801360530) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-Царицын Плюс» (далее – ООО «Офис-Царицын Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 29.11.2016 № 5-09/РНП-58-48, а также об обязании Пензенского УФАС России прекратить нарушение прав общества в форме размещения о нем сведений в Реестре недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2017 по в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 28.09.2016 уполномоченным учреждением - Государственным казенным учреждением Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0855200000516002687 о проведении электронного аукциона «Поставка бумаги офисной», а также документация об электронном аукционе; заказчик закупки - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.10.2016 были поданы и допущены к участию две заявки. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2016 победителем электронного аукциона признано ООО «Офис-Царицын Плюс». 

15.11.2016 в Пензенское УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «Офис-Царицын Плюс» в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи с уклонением данного общества от заключения контракта по результатам электронного аукциона. 

По результатам рассмотрения обращения и представленных документов Пензенским УФАС России вынесено решение от 29.11.2016 № 05-09/РНП-58-48 о включении в РНП сроком на 2 года сведений об ООО «Офис-Царицын Плюс», представленных заказчиком.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя, при этом правомерно руководствовались следующим.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе определено, что заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и/или конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронною аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона. 

В части 14 статьи 70 Закона о контрактной системе указано, что если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков. 

Частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с данным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с указанным участником направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 этой статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя), участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы.

Судами установлено, что протоколом от 18.10.2016 № 0855200000516002687-3 подведения итогов электронного аукциона ООО «Офис-Царицын Плюс» признано победителем аукциона. 24.10.2016 победителю аукциона был направлен проект контракта.

Согласно сообщению оператора электронной площадки «ЗАО «Сбербанк-АСТ» регламентированный срок подписания и направления оператору проекта контракта и документов, подтверждающих представление обеспечения исполнения контракта победителем электронного аукциона, истекал 31.10.2016.

В обоснование невозможности подписания проекта контракта, заявитель сослался на то, что не мог подписать контракт в установленный срок, поскольку 31.10.2016 (в последний день регламентированного срока подписания контракта) офис, в котором установлен компьютер, позволяющий использовать усиленную электронную цифровую подпись, был обесточен до утра 01.11.2016; вместе с тем просил учесть факт своевременной оплаты им обеспечения исполнения контракта и фактическую поставку товара, предусмотренного контрактом.

Как установлено судами, заседание комиссии Пензенского УФАС России по проверке факта уклонения ООО «Офис-Царицын Плюс» от заключения контракта было назначено на 10час. 00мин. 25.11.2016, о чем в адрес заинтересованных лиц было направлено уведомление от 17.11.2016 № 3971-5 с предложением представить соответствующие документы и сведения в срок до 21.11.2016. Указанное уведомление было направлено в адрес общества электронной почтой по адресу soi_v@komus-volga.ru, который соответствует актуальному адресу электронной почты данного юридического лица согласно публичным сведениям информационно-телекоммуникационной сети Интернет; с этого адреса обществом велась переписка с заказчиком по вопросу заключения контракта по истечении срока для его подписания. 

25.11.2016 заседание комиссии антимонопольного органа было отложено на 14час. 00мин. 29.11.2016, о чем ООО «Офис-Царицын Плюс» было извещено телефонограммой по телефону, установленному из сети Интернет, а также электронной почтой по адресу of_car_saratov@mail.ru, который соответствует адресу электронной почты общества, используемому им при заключении других государственных контрактов, согласно публичным сведениям официального сайта www.zakupki.gov.ru . 

О том, что ООО «Офис-Царицын Плюс» было извещено о дате рассмотрения Пензенским УФАС России сведений об уклонении его от заключения контракта, свидетельствует и тот факт, что 29.11.2016 обществом по электронной почте были представлены платежное поручение от 25.10.2016 № 791 об оплате обеспечения исполнения контракта и его переписка с заказчиком.

Таким образом, заявитель не воспользовался возможностью предоставить сведения и документы, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших своевременно направить в адрес заказчика подписанный контракт, на стадии принятии оспариваемого решения Пензенским УФАС России.

Кроме того, заявителем не представлено в материалы дела доказательств объективной невозможности подписания и размещения в сети в установленном законом порядке контракта в период до 31.10.2016, совершение данных действий в последний день срока не свидетельствует о добросовестности общества как участника электронного аукциона и не подтверждает принятие обществом всех от него зависящих мер по недопущению негативных для него последствий в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводу общества о своевременной оплате им обеспечения исполнения контракта и фактической поставке товара, предусмотренного контрактом, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указали суды, указанные обстоятельства не могут рассматриваться как препятствующие подписанию контракта в срок и как свидетельствующие о добросовестном поведении победителя аукциона. 

Закон о контрактной системе устанавливает конкурентные способы определения контрагентов для государственных и муниципальных заказчиков, определяет единый порядок закупок в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в процессе закупок и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в данной сфере, обеспечения открытости и прозрачности при проведении закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере. Любому хозяйствующему субъекту, отвечающему запросам заказчика, имеющему возможность и намерение заключить контракт, предоставлено право участия в отборе. 

В свою очередь, право заказчика получить необходимую ему услугу обеспечивается последовательным и неукоснительным соблюдением участниками отбора регламентированной законом процедуры.

При таких обстоятельствах суды, правомерно руководствуясь частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, пришли к обоснованному выводу о законности решения Пензенского УФАС России от 29.11.2016 № 05-09/РНП-58-48 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А49-325/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                             М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                   О.В. Логинов

 

                                                                                              Л.Ф. Хабибуллин