Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3007/2020

г. Нальчик

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Планета Колбас 58", г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский Бройлер", г.Изобильный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии, уведомленных должным образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Планета Колбас 58" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский Бройлер" о взыскании 349 962 рублей 93 копеек, из которых: 347 228 рублей 27 копеек - неосновательное обогащение, возникшее вследствие переплаты товара по договору купли-продажи №09/07/19 от 09.07.2019; 2 734 рубля 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.08.2020 до момента прекращения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 9 999 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 03.11.2020 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам  искового производства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До судебного заседания ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для внесудебного урегулирования спора.

С учетом обстоятельств дела, а также сроков его рассмотрения, суд пришел к выводу что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд также учитывает, что к заявленному ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие ведение переговоров с истцом по внесудебному разрешению настоящего спора, указанные доказательства не были представлены и после перерыва.

Доводы истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 09.07.2019 № 09/07/19 и отказе от возврата излишне перечисленных денежных средств.

В ходатайство от 01.12.2020 ответчик письменно признал иск в полном объеме, в том числе основной долг в размере 347 228 рублей 27 копеек и пени в размере 2734 рублей 66 копеек, указав, что обязательства не исполнены в связи с финансовыми затруднениями.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 года между ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (далее - Продавец) и ООО «ПЛАНЕТА КОЛБАС 58» (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи мясопродуктов №09/07/19 (далее - Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить - «Мясопродукты» (далее по тексту Договора - «Товар»), в порядке и в сроки, установленные Договором, приложениями к нему.

Пунктами 5.1., 5.2 Договора установлено, что оплата производится путем 100% предоплаты за Товар (партию Товара) по ценам, указанным в спецификации к настоящему договору (приложение №1 к Договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Оплата за товар производится Покупателем после подписания Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату, выставленного Продавцом.

В рамках Договора за период с 01.01.2020 года по 20.07.2020 года продавцом произведены поставки товара в адрес покупателя на сумму 10 674 738,73 рублей, в том числе:

- на основании счета-фактуры от 18.01.2020 на сумму 1 298 891 рубль 95 копеек,

-на основании счета-фактуры от 22.01.2020 на сумму 1 049 588 рублей 88 копеек,

- на основании счета-фактуры от 23.01.2020 на сумму 737 287 рублей 18 копеек,

- на основании счета-фактуры от 08.02.2020 на сумму 1 399 999 рублей 92 копейки,

- на основании счета-фактуры от 23.05.2020 на сумму 1 676 395 рублей 80 копеек,

- на основании счета-фактуры от 27.05.2020 на сумму 1 486 112 рублей 24 копейки,

- на основании счета-фактуры от 25.06.2020 на сумму 1 739 521 рубль 23 копейки,

- на основании счета-фактуры от 18.07.2020 на сумму 1 288 941 рубль 57 копеек,

Покупателем перечислены денежные средства на расчетный счет Продавца в общей сумме 11 021 967 рублей, в том числе:

- по платежному поручению от 17.01.2020 № 89 на сумму 1 300 000 рублей,

- по платежному поручению от 22.01.2020 № 113 на сумму 1 050 000 рублей,

- по платежному поручению от 231.2020 № 139 на сумму 95 967 рублей,

- по платежному поручению от 23.01.2020 № 128 на сумму 640 000 рублей,

- по платежному поручению от 07.02.2020 № 311 на сумму 1 400 000 рублей,

- по платежному поручению от 21.05.2020 № 1344 на сумму 1 467 000 рублей,

- по платежному поручению от 26.05.2020 № 1413 на сумму 899 000 рублей,

- по платежному поручению от 27.05.2020 № 1422 на сумму 800 000 рублей,

- по платежному поручению от 23.06.2020 № 1698 на сумму 1 700 000 рублей,

- по платежному поручению от 25.06.2020 № 1735 на сумму 1 670 000 рублей,

Произведя сверку расчетов, истец установил, что им произведена переплата на общую сумму 347 228 рублей 27 копеек.

30.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) №28-01 от 28.07.2020 года о перечислении на счет Покупателя денежной сумму в размере 347 228,27 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия направлена заказным письмом посредством Почты России. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 44000048048822 и вручено ответчику 19.08.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязан товар принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа"), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата была внесена покупателем с целью приобретения определенного товара. Из материалов дела следует, что продавец поставил товар не на всю сумму произведенной оплаты. Соответственно удержание переплаты за поставленный товар с иной целью, не согласованной сторонами и не вытекающей из закона, является безосновательным. Поскольку товар на всю полученную от покупателя сумму поставлен не был, основания к удержанию оставшейся суммы  оплаты отсутствовали, спорная сумма является неосновательным обогащением продавца. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержит разъяснение по применению подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса. В нем указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существ заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие спорной задолженности и признал иск как по основному долгу, так и в части неустойки.

На основании изложенного, с учетом представленных документов и доводов сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 347 228 рублей 27 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2734 рублей 66 копеек за период с 26.06.2020 по 30.08.2020 и продолжении их взыскания с 31.08.2020 до фактического погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, абз. 2 п. 58 Постановления N 7 разъяснено, что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме даже без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В рассматриваемом случае, суд, полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения спорных денежных средств не позднее 19.08.2020 (дата получения претензии истца). Названная выше претензия содержала требование о перечислении денежных средств в течение 7 дней с момента получения письма. Аналогичный срок рассмотрения претензии установлен и в договоре купли-продажи от 09.07.2019. Таким образом срок возврата истребованной суммы, не позднее 26.08.2020 (по истечении семи дней с даты получения претензии ответчиком), следовательно в рассматриваемом случае обоснованным размером процентов является сумма в 201 рубль 60 копеек за период с 26.08.2020 по 30.08.2020, исходя из расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

347 228,27

26.08.2020

30.08.2020

5

4,25%

366

201,60

Кроме того истцом заявлено требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения спорной задолженности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения основного долга.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9999 рублей по платежному поручению от 31.08.2020 № 2445.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета Колбас 58»: 

- 347 228 (триста сорок семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 27 копеек основного долга;

- 201 (двести один) рубль 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 9926 (девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 62 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

2. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 347 228 (триста сорок семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 27 копеек начиная с 31.08.2020 по день фактического погашения основного долга

3. В остальной части требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

          Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.