Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5160/2025

г. Чита

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Леонтьева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика по доверенности от 28.05.2025 № 75/91 ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2025 года по делу № А78-5160/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании 893 861,20 руб. неустойки с начислением по день оплаты, о присуждении судебной неустойки в размере 20 000 руб.  

установил:

Акционерное общество «Первая башенная компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – "Базовая станция/оборудование сотовой связи", расположенного по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, Читинский район, СНТ № 103 «Берёзовый», о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств за период с 23.06.2024 по 26.05.2025 в размере 893 861,20 руб. с ее начислением по день  

фактического исполнения обязательства, о присуждении судебной неустойки в размере 20 000 руб. в день в случае неисполнения судебного акта по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2025 года по делу № А78-5160/2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям акционерного общества «Первая башенная компания» в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.4266.23 от 14.12.2023.  

С публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» взыскано 893 861 руб. 20 коп. неустойки, неустойку начиная с 27.05.2025 в размере 0,25% от общего размера платы (1057823,91 руб.) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, 99693 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта от 01.09.2025 по делу № А78-5160/2025 в размере 1 000,00 руб. в календарный день.  

В апелляционной жалобе, заявитель выражает несогласие с вынесенным решением в части установленного судом размера неустойки. Указывает, что истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие несение им каких либо затрат, убытков, неустоек; что неисполнение договора влечет неисполнение договорных обязательств перед иными контрагентами либо иным образом негативно сказывается на профессиональной предпринимательской деятельности оператора, такая неустойка фактически является средством безвозмездного субсидирования деятельности истца. Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие не просто о тяжелом материальном положении сетевой организации, а нахождении последней в критической ситуации, риске дефолта Общества.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы суда.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.4266.23 от 14.12.2023.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств "Базовая станция/оборудование сотовой связи", расположенного по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, Читинский район, СНТ № 103 «Берёзовый».  

В силу пункта договора технические условия являются неотъемлемой, частью договора.  

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения названного договора (пункт 4 договора).  

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.  

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.11.2022 № 814- НПА и составляет 1057823,91 руб., в том числе НДС 20%.  

Истец произвёл оплату 80% стоимости услуг по технологическому присоединению: платёжные поручения № № 75074 от 22.12.2023, № 77118 от 28.12.2023, № 79177 от 11.01.2024.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).  

Доказательств выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению не представлены.  

Согласно пункту 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору не были исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части взыскания неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет договорной неустойки произведен истцом исходя из значения, равного 0,25 процента от указанного размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.  

Суд первой инстанции, придя к верному выводу об обоснованности искового требования о взыскании договорной неустойки за период 23.06.2024 по 26.05.2025 в размере 893861,20 руб., и подлежащую взысканию с 26.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции также заявил ходатайство о снижении неустойки с применением положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,25% от размера платы), не является завышенным и соответствует размеру неустойки, установленного действующим законодательством.  

Суд апелляционной инстанции считает взысканную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.  

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, явной чрезмерности неустойки, установленной законом.  

неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также истец просил взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения из расчета 20 000 руб. за каждый день просрочки.  

Решением суда первой инстанции взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных  

последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, определил обоснованной судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Перечень критериев для установления размера судебной неустойки не является исчерпывающим. Такие критерии применяются судами в каждом конкретном случае в зависимости обстоятельств спора. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Соответствующий размер учитывает внесенную истцом стоимость технологического присоединения, обстоятельства спора в виде длительной просрочки исполнения, цели технологического присоединения. Оснований для назначения судебной неустойки в меньшем размере судом апелляционной инстанции не установлено. В любое время ответчик может прекратить начисление неустойки, исполнив решение.  

Доказательства наличия обстоятельств, возникших в связи с действиями (бездействием) истца, которые бы препятствовали ответчику исполнить свои обязательства по договору в установленной срок, материалы дела не содержат; наличие злоупотребления правом со стороны истца или его недобросовестного поведения не доказано.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2025 года по делу № А78-5160/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья А.Е. Мацибора   

Судьи Т.В. Лоншакова  

 И.В. Леонтьев