﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2405/2019

20 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Е.К. Яшкиной

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: Наконечный В.С., представитель по доверенности от 13.03.2019 № 245; Волова А.П.. представитель по доверенности от 09.01.2019 № 35-36;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Пинчук Д.О., представитель по доверенности от 06.06.2018 № ТЭ-231/Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от 12.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 

по делу № А04-7017/2018 Арбитражного суда Амурской области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Наринская, в апелляционном суде судьи: Е.В. Вертопрахова, И.А. Мильчина,                            А.П. Тищенко

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, адрес (место нахождения:) 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес (место нахождения:) 107174,                     г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) 

о понуждении заключить договор

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции, соответствующей оферте договора №409 от 28.11.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. 

Определением от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Амурской области.

В ходе рассмотрения дела АО «ДРСК» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило условия спорного договора.

Решением суда от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, иск удовлетворен,  суд обязал ОАО «РЖД» заключить с истцом договор на  оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) на условиях  проекта  в редакции  АО «ДРСК».

ОАО «РЖД», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для  понуждения ответчика  для заключения спорного договора при наличии действующего между сторонами  договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2010 №14. Заявитель также указывает на то, что судами не рассмотрены все заявленные ответчиком разногласия по ряду условий договора, и оспаривает принятие  пункта 8.3 договора в редакции истца.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДРСК», ссылаясь на то, что доводы ответчика не соответствуют материалам дела, основаны на неверном понимании норм законодательства, выразило согласие с решением и постановлением.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 12.12.2018, постановления от03.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами, между АО «ДРСК» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 №14, в соответствии которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Срок действия согласно пункту 8.1 договора – до 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 8.2 договор считается продленным на следующий год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне договора в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении настоящего договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового. 

АО «ДРСК» 24.11.2016 уведомило ОАО «РЖД» о расторжении настоящего договора, а 29.11.2016 направило в адрес ответчика оферту нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Ссылаясь на неполучение от ОАО «РЖД»   извещения об акцепте оферты либо  от его отказа, АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -  Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861. 

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861).

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в возникших между сторонами взаимоотношений АО «ДРСК» выступает потребителем услуг («котлодержателем») в целях оказания услуг гарантирующему поставщику в интересах обслуживаемых последним потребителей, а ОАО «РЖД» стороной, для которой в силу статьи 426 ГК РФ обязательно заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Урегулирование спорных отношений обусловлено заключением нового договора в связи с направлением истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора от 20.01.2010 № 14  уведомления ответчику о его расторжении.

Такие действия АО «ДРСК», предшествующие его обращению с настоящим иском, документально подтверждены, соответствуют условиям договора от 20.01.2010 № 14 и не препятствовали рассмотрению требования истца о заключении нового договора. 

Возникшие разногласия по его условиям при рассмотрении спора суды сочли неурегулированными по пункту 8.3.

В данном пункте, в редакции АО «ДРСК», принятой судами, предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю до 28-го числа расчетного месяца 50% от суммы планового месячного платежа, указанного в счете для соответствующего месяца оказания услуги. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), корректировочном акте об оказании услуги по передаче электрической энергии (при его наличии) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (корректировочного или исправленного счета-фактуры). Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. 

Закрепляя в договоре условия о предоплате судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

При этом судами правомерно учтено отсутствие императивных норм о конкретном сроке внесения предоплаты, поступление ответчику финансовых средства от субъектов электроэнергетики только по состоянию на 27-е число расчетного месяца и достижение предложенными истцом условиями баланса экономических интересов сторон.

Довод ответчика о том, что к предварительной оплате относятся лишь средства, оплаченные до начала расчетного периода, судом кассационной инстанции отклоняется.

В данном случае расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц,  обязательство по оплате фактически оказанных услуг окончательно формируется по окончании  расчетного периода, их объем фиксируется по итогам календарного месяца, оплачиваются услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, платежи до 28-го числа расчетного месяца квалифицируются не иначе  как предоплата.

Вместе с тем довод ОАО «РЖД» о том,  что судами не рассмотрены все заявленные ответчиком разногласия по ряду условий договора заслуживают внимания.

В отзывах  на исковое заявление от 24.10.2019 (л.д.49-50 т.9), от 23.11.2018 (л.д.52 т.9) ОАО «РЖД» указало на подлежащие урегулированию условия проекта спорного договора, содержащиеся в пунктах 1.1 – 1.5, 2.2, 2.6- 2.7, 3.10, 3.3.7-3.3.8, 3.4.5, 3.4.7 – 3.4.27, 3.4.29, 4.2, 5.14, 6.1-6.2, 7.1, 8.4-8.6, 9.3, 10.2, 10.6, 10.10, 10.13, 11.4, и просило исключить их из договора наряду с приложениями №4 - №7 как несоответствующих действующему законодательству.

Арбитражный суд первой инстанции признал установленным достижение сторонами соглашения по спорным пунктам договора за исключением пункта 8.3.

Между тем в судебном заседании 05.12.2018 при рассмотрении и принятии уточненных истцом требований суд не выяснил правовую позицию ответчика по указанным им спорным условиям, которые, по его мнению, не являются существенными для такого вида договоров в отличие от условия об оплате и в отсутствие соглашения сторон подлежали исключению из договора.

Согласия ответчика на заключение договора с условиями, которые им оспаривались, из видеозаписи указанного судебного заседания не усматривается.

Принимая решение о заключении договора с такими условиями, суд не указал правовых норм, которыми руководствовался в обоснование необходимости их включения в спорный договор.

Апелляционный суд также не привел соответствующих мотивов по данным обстоятельствами и оценки доводам ответчика о неправомерности закрепления решением суда оспариваемых им условий в договоре не дал.

При таком положении решение и постановление в части разногласий по условиям договора, содержащихся в пунктах 1.1 – 1.5, 2.2, 2.6- 2.7, 3.1.10, 3.3.7-3.3.8, 3.4.5, 3.4.7 – 3.4.27, 3.4.29, 4.2, 5.14, 6.1-6.2, 7.1, 8.4-8.6, 9.3, 10.2, 10.6, 10.10, 10.13, 11.4, и приложениям №4 - №7 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного  решения по указанному спору.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу №А04-7017/2018 Арбитражного суда Амурской области в части обязания заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии  на условиях, содержащихся в пунктах 1.1 – 1.5, 2.2, 2.6- 2.7, 3.1.10, 3.3.7-3.3.8, 3.4.5, 3.4.7 – 3.4.27, 3.4.29, 4.2, 5.14, 6.1-6.2, 7.1, 8.4-8.6, 9.3, 10.2, 10.6, 10.10, 10.13, 11.4, и приложениях №4 - №7, отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В остальном решение от 12.12.2018, постановление от 03.04.2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                                 Е.Н. Захаренко         

 

	             Е.К. Яшкина