Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1888/2022

г. Липецк

30 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 452765, Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, г.Туймазы, 

<

...>, почтовый адрес: 450095, 

<

...>)

о взыскании 3 872 107, 47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 20.12.2021г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 12.07.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы» (далее – ООО «НР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» (далее – АО «ДЭП «103», ответчик) о взыскании 4879607,47 руб. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №29/07/21 от 29.07.2021г.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды спецтехники с экипажем №29/07/21 от 29.07.2021г.

В ходе судебного заседания суд на сновании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 3872107,47 руб.

В судебном заседании представитель ответчика обоснованных возражений относительно предъявленных требований не заявил, наличие задолженности не оспаривал.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 29/07/21 от 29.07.2021г., в силу которого истец обязался предоставить ответчику спецтехнику: ресайклер Wirtgen WR 240 (номер двигателя 79888658), а также оказать услуги по управлению ею и техническому обслуживанию. При этом использование указанной спецтехники с целью перемешивания отфрезерованного ответчиком асфальтогранулята и  распределенного ответчиком щебня на толщину до 35 см с добавлением битумной эмульсии, предоставленной АО «ДЭП № 103», общей площадью 80000 кв.м. Место эксплуатации техники сторонами согласовано в пункте 1.4 договора от 29.07.2021г.

Срок аренды спецтехники в соответствии с пунктом 1.3 договора составляет 45 календарных дней.

Согласно пункту 1.2 договора между сторонами стоимость доставки спецтехники до ее эксплуатации и обратно составляет 410000 руб. и не включается в цену аренды.

В силу пункта 2.1 договора члены экипажа и обслуживающего персонала являются работниками истца и подчиняются его распоряжениям, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям ответчика, касающимся коммерческой эксплуатации машины.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 4 договора, в силу которого цена аренды равна 10960000 руб. за использование спецтехники на площади не превышающей 80000 кв.м (п. 4.1), 1140000 руб. за использование спецтехники для стабилизации грунта на площади не превышающей 12000 кв.м, которая оплачивается следующем образом: предоплата - 1506000 руб., в том числе 410000 руб. за доставку спецтехники по адресу: ее эксплуатации и обратно, осуществляется ответчиком в течение 3 банковских дней со дня подписания договора, при этом предоплата в сумме 1096000 руб. засчитывается при окончательном расчете; 2000000 руб. за каждый 10 дней аренды, окончательный расчет производится в течение 7 банковских дней после окончания срока аренды. Если объем выполненной экипажем истца работы превысит объем, указанный в пункте 4.1 договора, за каждый квадратный метр ответчик обязан доплатить 137 руб. за 1 кв.м, по стабилизации грунта превысит объем 12000 кв.м – 95 руб. за 1 кв.м (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2021г.).

Истец передал указанную в договоре технику, что подтверждается актом приема-передачи от 03.08.2021г. 

Факт доставки техники к месту ее использования и эксплуатации подтверждается универсальными передаточными документами на сумму 10905419,50 руб., в том числе № 68 от 03.08.2021г. на сумму 410000 руб.,  № 81 от 25.08.2021г. на сумму 2738219 руб., № 84 от 20.08.2021г. на сумму 135000 руб., № 91 от 07.09.2021г. на сумму 1934714 руб., № 92 от 13.09.2021г. на сумму 1359040 руб., № 87 от 31.08.2021г. на сумму 1070929 руб., № 69 от 18.08.2021г. на сумму 2901317,50 руб., № 90 от 26.08.2021г. на сумму 356200 руб.

Ответчик произвел оплату по договору на сумму 6500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8717 от 02.08.2021г. на сумму 500000 руб., № 8922 от 10.08.2021г. на сумму 500000 руб., № 9379 от 17.08.2021г. на сумму 2000000 руб., № 2206 от 23.09.2021г. на сумму 1000000 руб., № 3687 от 28.10.2021г. на сумму 1000000 руб., № 4874 от 30.11.2021г. на сумму 500000 руб., № 5068 от 31.05.2022г. на сумму 1000000 руб.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, истец в качестве оплаты учитывает 533312,03 руб. стоимости горюче-смазочных материалов (л.д. 4).

 В письме № 241 от 02.12.2021г. истец просил оплатить задолженность в сумме 4872107,47 руб. 

Доказательств оплаты долга или ответа на претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате по договору, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации  (п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно факта предоставления техники с экипажем, стоимости и объема выполненных работ и размера задолженности не заявил, доказательств оплаты не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в размере 3872107,47 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 872 107,47 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47360 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова